Определение № 49948 от 04.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49948 гр. София, 04.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110140668 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 246648/16.07.2025г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 265726/05.08.2025г. на СРС, и Молба, вх. № 283851/26.08.2025г. на СРС.

С Молба, вх. № 392330/01.12.2025г. на СРС, ищцата е поискала да бъде разпоредено заличаването и вдигането на всички обезпечителни мерки по изп.д. № 20128580400481 на ЧСИ № 858 – Уляна Димоларова, тъй като липсвали основания те да продължават да действат /вземанията били погасени по давност, а изпълнителното дело – перемирано/, като в тази връзка бил предявен и установителен иск, предмет на настоящото производство.

Произнасянето по тези въпроси е извън правомощията на съда по настоящото дело.

Вдигането на обезпечителните мерки, наложени в рамките на изпълнителното производство, е от компетентността на съдебния изпълнител, действията на който подлежат на обжалване в хипотезите по чл. 435 ГПК. Поради това молбата следва да се остави без разглеждане.

На основание 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: на:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба, вх. № 392330/01.12.2025г. на СРС.

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе Дата: 10 февруари 2026г.

Час: 10:10

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищцата И. В. Т. чрез адв. Ф. С. – АК-София, е предявила срещу ответника „Топлофикация София“ ЕАД искове с правно основание по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника главница в размер на 4342,79 лева, 6302,80 лева лихви, 659,08 лева за разноски по гражданско дело, както и 884,34 лева за лихви за забава, дължими съобразно издаден срещу Бойка Тодорова Маркова, наследодател на ищцата, изпълнителен лист, събирането на които било възложено на ЧСИ № 858 – Уляна Димоларова по изп.д. № 20128580400841. Обосновава се, че сумите са недължими, тъй като задълженията за тях са погасени по давност, а изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк.

Георги Найденов е подал Отговор на исковата молба, вх. № 358438/03.11.2025г. на СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Ищцата не била конституирана като длъжница по изпълнителното дело, като до момента нито била приела, нито се била отказала от наследството на починалата Маркова. В тази връзка се прави искане по чл. 51 ЗН. Сочи се, че по изпълнителното дело са предприемани изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, и същата не е изтекла. Перемпцията била без 1 значение. Следвало да се отчита спирането на давността по реда на ЗМДВИПОРНС.

Давността била спряна и от момента на смъртта на Маркова до настоящия момент, тъй като все още нямало конституиран наследник.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на претендираните от него суми, включително спиране/прекъсване на давността. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 858 – Уляна Димоларова в седмодневен срок от съобщението да представи по делото заверен препис от изп.д. № 20128580400481.

УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението да заяви дали е приела /изрично или конклудентно/ наследството на Бойка Тодорова Маркова, или се е отказала от същото.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ в седмодневен срок проверка в специалната книга на съда и да се докладва резултатът от нея относно това, дали е налице вписано приемане/отказ от страна на И. В. Т., ЕГН **********, на/от наследството на Бойка Тодорова Маркова, ЕГН **********.

След извършването на указаните справки и изпълнение на дадените указания делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне по искането на ответника по чл. 51 ЗН.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с 2 координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, *** ; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните – на ищцата чрез адв. С., а на ответника – през ССЕВ. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3