Споразумение № 108 от 30.10.2020, Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

Номер 108

30.10.2020 г.

Районен съд – Несебър

Град гр.Несебър

VI наказателен състав

На 30.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Валери В. Събев

Атанаска Д. Ганева

Радост Стоилова Бошнакова (РП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от Валери В. Събев Наказателно дело от общ характер № 20202150200806 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Г. М. И. , редовно уведомен, се явява лично и с адв.Яни Николов от АК Бургас, редовно упълномощен.

Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Несебър, редовно уведомени, се представляват от прокурор Бошнакова.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК и препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от разпореждането и обвинителния акт преди повече от седем дни – на 05.10.2020 г.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Адв.НИКОЛОВ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Г. М. И. - роден на *** г. в гр. Русе, с постоянен адрес: гр.***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с висше образование, безработен, с ЕГН:**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Адв.НИКОЛОВ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК – на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 от НПК въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия разяснят правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия и защитника за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По т.1 - делото е подсъдно на Районен съд гр. Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на същото. Не са допуснати съществени 2 процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Преди започване на съдебното заседаание с упълномощеното на обвиняемото лице защитник и със самия него постигнахме съгласие за приключване на наказателното произвоство по реда на глава 29 от НПК, като в тази връзка представям споразумението в писмен вид, което ще моля да одобрите. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. На подсъдимият е назначен служебен защитник, който да го представлява в настоящото производство. Не са налице предпоставки за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата процесуална мярка „Подписка” в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е законосъобразна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Имаме искане производството да продължи по реда на особените правила, като представям и моля да одобрите споразумение.

Адв.НИКОЛОВ: Изцяло поддържам становището на наблюдаващия прокурор.

Настоящето производство е подсъдно на Районен съд Несебър. Няма основание за спиране или прекратяване на производството. Към настоящият момент защитата не е констатирала допуснати в досъдебното производство съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правата на подсъдимия. С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение за решванае на делото по реда на глава 29 от НПК, моля същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Липсват условия за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или вещо лице, преводач или тълковник. На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства. Считаме, че постигането на споразумение не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това, което каза адвоката.

СЛЕД изслушване на становищата на прокурора на защитника и на подсъдимия, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 11,20 часа.

Съдебното заседание продължава в 11,20 часа, в присъствието на прокурора, ащитника и на подсъдимия, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Несебър – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.

Съдебният състав, при извършена преценка на въпросите по чл. 250 и чл. 251 от НПК 3 достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказатленото производство.

От подсъдимия, защитникът му и прокурора не са направени възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, а съдебният състав не установи и по свой почин на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Ето защо не са налице основания за връщане делото на прокурора.

С оглед изявеното от подсъдимия, защитникът му и прокурора становище, че желаят делото да приключи с одобряване на споразумение, постигнато между тях, съдебният състав намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава „Двадесет и девета” от НПК – „Решаване на делото със споразумение”. Ето защо по арг. от чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание именно по реда на посочената глава.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. За охраняване в най-пълна степен правата на подсъдимия същият се явява със защитник в днешното съдебно заседание, поради което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото заседание.

С оглед становището на страните, че желаят делото да бъде решено със споразумение и по арг. от чл. 309 от НПК, който задължава съдът да се произнесе по мярката след постановяване на присъдата, съставът намира, че по мярката за неотклонение следва да се произнесе след произнасянето по въпроса дали постигнатото между страните споразумение следва да бъде одобрено.

Не е необходимо събирането на нови доказателства и не са направени искания в тази насока.

Разпечатката съдържа 60 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4d51d88d-61eb-446e-8516-bba16b7c5036