Определение № 4753 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4753 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110142324 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от Т. В. М. против Е. К. М., А. К. В., В. Л. М. и Н. Л. М., искова молба и уточняваща такава /л.46/, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***************, находящ се в *************************************** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на изп. директор на АГКК, последни изменение на КККР, засягащо поземления имот – от 26.04.2023 г., с адрес на поземления имот гр.

**************************************, с площ 1 297 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор *****************************, номер по предходен план *, **********, парцел XIX, при съседи:

*********************************************************, съставляващ УПИ XIX-****, **** по регулационния план на *********************, при квоти 54/108 за ищцата Т. В. М., 30/108 за Е. К. М., 12/108 за А. К. В., 6/108 за В. Л. М. и 6/108 за Н. Л. М..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че страните са съсобственици на процесния имот и не могат да постигнат доброволна делба. Сочи, че на ********** г. с нотариален акт за дарение *****, том ****, дело № 1

4643/66 г., **************** дарява на дъщеря си *************. ½ ид.ч. от дворното място, урегулирано в парцел *******, **** по регулационния план на вилната зона на **************, при съседи: от две страни улица, ************и имот *** от същия квартал, целият парцел с площ 1150 кв.м., от които 265 кв.м. придаваеми места с неуредени сметки по регулация. Излага, че на 30.10.1971 г. по силата на нот. акт за дарение ***, том ******, дело 4941/1971 г., **************** дарява на сина си ***************** К. ½ ид.ч. от дворно място, цялото с площ 1150 кв.м., с неуредени сметки по регулация за придаваемите се места от 285 кв.м. по скица, а по нот. акт от 855 кв.м., съставляващо парцел *******, **** по регулационния план на вилната зона на **************, при съседи на парцела: от две страни улица, ************ Сочи, че на 30.07.1975 г., с нот. акт за дарение ****, том ******, дело № 15872/75 г., ***************** К. дарява на дъщеря си Т. В. ************* ид.ч. от дворно място, цялото с площ 1150 кв.м., съставляващо парцел *******, **** по регулационния план на вилната зона ******, с неуредени сметки по регулация за придаваемите се 265 кв.м., при съседи на парцела: от две страни улица, парцел **********. Така към 30.07.1975 г. твърди, че съсобственици на парцела са тя /ищцата/ и *************., при квоти по ½ за всяка. Поддържа, че на ********** г. с нот. акт за собственост върху недвижим имот, придаден по регулация ****, том I X , дело 1727/79 г., двете са признати за собственици по регулация на дворно място с площ от 285 кв.м. при съседи от две страни улици и *************. и Т. В. ************, което се взема от имот, собственост на АПК ************** и *********** и по утвърдения със заповед № 1417 от 22.12.1961 г. регулационен план се придава към парцел VIII-***, **** по регулационния план на *********** ******. Сочи, че на 24.08.1993 г. с нот. акт за продажба на недвижим имот ****, том *****, дело № 21722/93 г., *************. и съпругът

******************., продават на дъщеря си Е. К. М. техен имот, представляващ *** – едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. ******, *************** със застроена площ от 65 кв.м., заедно с 1/6 ид.ч. от дворното място, върху което е построена сградата, представляващо лично имущество на *************. и съставляващо парцел *******, **** по плана на в.з. гр. ******, с площ 1150 кв.м. Така, към 24.08.1993 г. сочи, че съсобственици на имота /дворното място/ са *************. с 2/6 ид.ч., Т. В. М. с 3/6 ид.ч. и Е. К. М. с 1/6 ид.ч. Твърди, че *************. е починала на 05.06.2012 г. и е оставила за наследници трите си деца – **************** М., Е. К. М. и А. К. В., които наследили нейните 2/6 ид.ч. от имота. Така, към 05.06.2012 г. съсобственици на имота /дворното място/ били ищцата с 18/36, Е. К. М. с 10/36, **************** М. с 4/36 и А. К. В. с 4/36. На 17.04.2021 г. починал **************** М. и оставил за наследници съпруга и две деца – ************************* М., В. Л. М. и Н. Л. М., които наследили неговите 4/36 ид.ч. от имота. Така, към 17.04.2021 г. съсобственици на имота /дворното място/ били ищцата с 54/108; Е. К. М. с 30/108, А. К. В. с 12/108; ************************* М. с 2

4/108, В. Л. М. с 4/108 и Н. Л. М. с 4/108. Твърди, че на 06.03.2023 г. с нот. акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство ******, том I, ***********, дело № 61/2023 г., Т. В. М. /ищцата/, Е. К. М., А. К. В., ************************* М., В. Л. М. и Н. Л. М., са признати за собственици по давностно владение на 147/1297 ид.ч. от поземлен имот с проектен идентификатор *************** находящ се в гр. ******, ********************, с площ 1297 кв.м.

След издаването на посочения нотариален акт твърди, че ************************* М. е починала и оставила наследници – В. Л. М. /син/ и Н. Л. М. /дъщеря/. С оглед изложеното и в обобщение, твърди, че към юли 2025 г. съсобственици на поземления имот са страните в настоящото производство при посочените по-горе квоти. Ищцата излага, че в процесния имот са изградени постройки от ответниците без да е било налице учредено право на строеж /от нейна страна/, но на този етап посочва, че не отправя претенция за делба на постройките. Аргументира, че е осъществила многобройно безуспешни опити за извършване на доброволна делба. Прави искане да получи в реален дял отделен парцел, обособен в празната част на УПИ *******, **** по регулационния план на *********** гр. ******, а в случай че площта на този парцел е по-малка от полагащите се 648 кв.м., прави искане ответниците да уравнят парично дела до полагаемия се размер. Моли съда да допусне и извърши делба на процесния имот при посочените по-горе квоти. Претендира разноски.

С уточняваща молба /л.46/ и в изпълнение указанията на съда, ищцата е посочила, че в поземлен имот с идентификатор *************** съществуват 3 сгради: 1/ сграда с идентификатор ***************.3, предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 64 кв.м.; 2/ сграда с идентификатор ***************.4, предназначение хангар, депо, брой етажи 1, застроена площ 29 кв.м.; 3/ сграда с идентификатор ***************.5, предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 79 кв.м.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са депозирали отговори на исковата молба.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК УКАЗВА на ищеца, че следва да установи по делото наличието на 3 съсобственост по отношение на процесния имот на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.

По исканията на страните.

Исканията на ищеца да получи в реален дял отделен парцел, обособен в празната част на УПИ *******, ****, евентуално парично уравняване на дела, ще бъдат предмет на разглеждане евентуално във втората фаза на делбата, след влизане в сила на решението, с което е допусната такава.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, направи оглед на имота и справки там където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:

1/ Налице ли е идентичност между парцел *******, **** по регулационния план на вилната на гр. ****** и УПИ XIX-********************, **** по действащия регулационен план на *********** гр. ****** и ПИ с идентификатор *************** ?

2/ Колко и какви сгради са изградени в поземлен имот с идентификатор *************** с адрес гр. ************************************** ?Има ли данни кога са изградени сградите ?

3/ Какво е предназначението на изградените сгради, респ. представляват ли същите самостоятелен обект на правото на собственост или имат обслужващо поземления имот предназначение ?

4/ Педеляем ли е Поземлен имот с идентификатор ***************?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500.00 евро вносими едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. от ищеца, в

НАЗНАЧАВА за вещо лице ******************** като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за 4 делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.03.2026 г. от 09.30 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните.

ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за всеки от ответниците, като всеки един от тях да се призове на известните по делото адреси, както и по настоящ и постоянен адрес, в случай, че същите се различават от известните по делото!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5