Протокол № 372 от 26.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 372 гр. .., 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – .., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220201326 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. И. Г. – редовно уведомен чрез адв. У., не се явява.

Явява се адв. У. – редовно уведомен и надлежно упълномощен.

За НО – Началник Сектор РУ – .. – редовно призован, не се явява представител.

Свидетелят Д. К. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Д. Г. - при режим на довеждане, явява се лично.

АДВ. У.

– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Д. И. Г. - роден на ... в гр. .., живущ в с. ..., българин, български гражданин, женен, неосъждан, пенсионер, със средно образование.Брат съм на Н. Г.. Искам да дам показания.

Д. П. К. – 28 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование, работя в ОДМВР – ...

1

Д. И. Й. – 46 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство, работещ в РУ - ...

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелите напуснаха съдебната зала с изключение на свидетеля Д. Г..

АДВ. У. – Моля да се предяви на свидетеля Д. Г. постановлението.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на адв. У., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Д. Г. АУАН и НП.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Г. - Това е подписа на жена ми М. Г.а. Аз се бях разбрал с брат ми и с кварталния полицай, ако има някаква кореспонденция за него да се дава на М. или на мен.

Постановлението беше останало там, където ги оставяме обикновено, за да може той да си го намери. Това е в неговата къща. Било е оставено в неговата къща там, където оставям обикновено нещата, за да си го види, но просто е било забравено. Той ми се обади от Гърция от непознат номер да ми каже, да мина да му платя телефона в изипей, тъй като ще му изключат телефона.

Телефонът от който ми се обади беше на някакъв негов приятел. Като братя си правим такива услуги. Аз минах да му платя телефона, но там служителката ми каза, че има някаква глоба и ако се плати в определен период от време се намалява, ползваш преференции някакви и аз казах, че ще я платя.

Мина доста време, събираме се вкъщи по празници събота, неделя и брат ми ми казва, че някой му е платил някаква глоба. Аз му казах, че когато му плащах телефона съм му платил глобата и след това не е ставало на въпрос.

Това беше август месец когато платих глобата, втората половина на август.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. К. – Не си спомням случая. Моля да ми се предяви АУАН и НП.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Д. К. АУАН и НП.

2

СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. - Актът е съставен от мен. Категорично не си спомням нищо, не мога да го свържа този акт визуално с някой човек.

Поддържам констатациите по акта, не си спомням подробности. Аз съм актосъставителя и аз съм го подписал. Нямам абсолютно никакви спомени дали е обяснил нещо.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Й. – Не си спомням случая. Моля да ми се предяви АУАН и НП.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Д. Й. АУАН и НП.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Й. - Актът е съставен от колегата Д. К.. Аз съм свидетел очевидец на нарушението. Категорично е заявява, че щом акта е написан това нещо се е случило, има подписи моят и на колегата. Предявен му е АУАН и е разписан.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. У. – Ще взема кратко становище по основните съображения по хода по същество. Считам, че НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.

На първо място считам, че жалбата е допустима с оглед събраните доказателства и съдът следва да се произнесе с решение по същество, с което да отмени същото, тъй като са налице съществено процесуални нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Описанието ни дава ясна възможност да се разбере в какво се състои точно нарушението. Моля за подробни писмени съображения да ми бъде даден подходящ срок поне 14-дни. Моля да ни бъдат присъдени разноските съгласно договора за правна защита.

СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на адв. У. да представи писмени бележки в двуседмичен срок от днес.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.