Решение № 12 от 10.03.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Радомир, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. А. при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. А. Административно наказателно дело № 20231730200001 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 1. г. зам. - директорът на Регионална дирекция по горите - К. е наложил на жалбоподателя И. А. П., за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл.

108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 30.04.2022 г. до 13.07.2022 г., на територията на РДГ – К., землище с. Ч., отдел 232 „д“, в качеството си на лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика, не е осъществил контролни правомощия по добива на дървесина, възложени му по ЗГ, като е допуснал отсичане на дървета без да са маркирани с контролна горска марка, като общият брой на отсечените дървета е 102 бр., с обща площ от 21 пл. куб. м.

Недоволен от така наложеното му административно наказание, П. е обжалвал в законоустановения срок. По подробно изложени във въззивната жалба и в съдебно заседание от адвокат – пълномощника си съображения, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна - Регионална дирекция по горите, гр. К. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното НП и доказаност на извършеното от жалбоподателя административно нарушение.

Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир, редовно и 1 своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От служители на Регионална дирекция по горите, гр. К., а именно В. М., Б. К. и И. Й., е извършена проверка на 13.07.2022 г. в подотдел 232 „д“, в землището на с. Ч., при която е констатирано от проверяващите органи, че за подотдела има издадено позволително за сеч № . г. Получил позволителното е И. П. - лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика (удостоверение за лесовъдска практика № . г.), като същият не е осъществил контролни правомощия по добива на дървесина, възложени му по ЗГ, допускайки отсичане на дървета без да са маркирани с контролна горска марка, като общият брой на отсечените дървета е 102 бр.

Въз основа на констатациите от проверяващите органи, отразени в горепосочения констативен протокол, на 22.07.2022 г. е съставен АУАН № . от свидетеля В. Г. М., като свидетели по АУАН, присъствали и при установяване на административното нарушение, са Б. К. К. и И. С. Й..

Актът за установяване на нарушението е връчен на жалбоподателя лично на датата на съставянето му, като същият е присъствал при неговото съставяне.

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя срещу така съставения АУАН.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН административнонаказващият орган е издал атакуваното в настоящото производство НП № 1. г., като със същото е наложил на П. за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от жалбоподателя доводи, съдът намери от правна страна следното:

Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди наведените от жалбоподателя доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва след като констатира липсата на такива процесуални нарушения, съдът следва да разгледа и разреши спора по същество, като изследва и реши въпроса относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали 2 жалбоподателят е автор на същото, правилно ли са приложени от наказващия орган материалноправните норми и правилно ли е определен размерът и видът на наложеното административно наказание.

Настоящият състав на решаващия съд намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП. При провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, атакуваните АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата.

По същество на правния спор съдът приема така описаната в АУАН и НП фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в административнонаказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: акт за установяване на извършено административно нарушение № ./22.07.2022 г., (по регистъра на РДГ – К.) бланков № . г., наказателно постановление № 1. г. на зам. - директора на Регионална дирекция по горите, гр. К., констативен протокол от 13.07.2022 г., позволително за сеч № . г. и сортиментна ведомост за изчисляване на обема и сортиментите от маркирания лесосечен фонд в пл. куб. м.

В хода на съдебното следствие са разпитани от страна на административнонаказващия орган актосъставителят В. М. и свидетелите по акта и по установяване на административното нарушение Б. К. и И. Й.. И тримата свидетели са очевидци на констатираното нарушение от жалбоподателя, като точно препредават фактическата обстановка, подробно описана в процесните АУАН и НП, поради което съдът им дава вяра. Показанията и на тримата свидетели са изчерпателни, непротиворечиви и напълно си кореспондират, както помежду си, така и с описаната фактическа обстановка в процесните АУАН и НП. Ангажираните от страна на жалбоподателя в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля С.В., не опровергават фактическата обстановка, описана в АУАН и НП. От показанията на разпитаните свидетели безспорно се установява, че в посочения в АУАН и НП период е извършена сеч на немаркирани дървета (общо 102 бр.) в отдел, за който има издадено позволително за сеч на жалбоподателя И. А. П.. В тази връзка следва да се посочи, че е неоснователно твърдението във въззивната жалба касателно датата на извършване на процесното нарушение. Както в АУАН, така и в НП, е посочен период на извършване на нарушението. Няма пречка, в изпълнение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, да се посочи период на извършване на нарушението, с оглед спецификата на субекта и предмета на задължението, както и на обективните признаци от състава на изпълнителното деяние – вменено е неупражняване на контролни правомощия, свързани с издадено позволително за сеч. Предвид това, безспорно 3 се касае за продължавано бездействие, въпреки наличието на задължения за извършване на вменени със закон действия.

С оглед на изложеното дотук, съдът приема за безспорно установена фактическата обстановка, така, както е описана същата в АУАН и НП, а именно, че в периода от 30.04.2022 г. до 13.07.2022 г., на територията на РДГ – К., землище с. Ч., отдел 232 „д“, е извършена сеч на дървета без да са маркирани с контролна горска марка, като общият брой на отсечените дървета е 102 бр., с обща площ от 21 пл. куб. м.

За правна пълнота настоящият състав следва да отбележи, че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславящо отмяна на НП на основание чл. 28 ЗАНН, тъй като изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговорят за законосъобразността на тази дейност, а и конкретните обстоятелства по делото не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид.

По отношение размера на наложеното наказание същото е определено от АНО съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в предвидения от съответната санкционна норма минимум, а именно „глоба“ в размер на 300,00 лева, поради което съдът намира, че същият размер е правилно и законосъобразно определен, с оглед вида и начина на извършване на административното нарушение, неговата тежест и подбудите за извършването му, както и предвид всички останали смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление № 1. г. на зам. - директора на РДГ - К. следва да бъде потвърдено.

По разноските:

С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63, ал. 5 ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на Регионална дирекция по горите - К. сумата от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1. г. на зам. - директора на Регионална дирекция по горите - К., с което на И. А. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц.П.“ № ., ет. ., ап. ., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и 4 чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

ОСЪЖДА И. А. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц.П.“ № ., ет. ., ап. . да заплати на Регионална дирекция по горите – К., с адрес: гр. К., бул. „България“ № 33 сумата от 80,00 лева (осемдесет лева), представляваща направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия административен съд в 14дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

5