Решение № 456 от 03.10.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 456 гр. Габрово, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20234210101778 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от «Юробанк България» АД гр.

София, с пълномощник адвокат Светлозар З., против Н. Д. Г. от с. *********, общ.

Габрово.

В исковата молба се твърди, че на 10.09.2020 г. между ищеца, в качеството му на кредитодател и Н. Д. Г., в качеството й на кредитополучател, е сключен Договор за потребителски кредит по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат груд поради пандемията от COVID-19 № FL1111852. По силата на чл. 1 от този договор банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 1 500 лв., срещу което кредитополучателят се задължил да върне така отпуснатия кредит в сроковете и условията, уговорени е договора. Към договора за кредит е подписан и погасителен план, представляващ неразделна част към договора, съгласно чл. 3 от него. С този погасителен план и в съответствие с клаузите по договора страните установили параметрите, отнасящи се до размера на предоставената главница, началото на усвояване на кредита, края за издължаването му. размера на погасителните вноски, техния брой и падежи. На 10.09.2020 г. кредитополучателят е усвоил предоставения кредит в размер на 1 500 лв.

Разглеждани като съвкупност от писмени доказателства, горепосочените договор, погасителният план към него, както и банково бордеро № 1766016/10.09.2020 г. по несъмнен начин доказват факта, че между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД и Н. Д. Г. е възникнало облигационно отношение. Въпреки установените клаузи между страните, 1 считано от 10.06.2021 г. било трайно преустановено погасяването на кредита съобразно условията, уговорени в чл. 6 във вр. с чл. 3 от договора. Съгласно чл. 11 от процесния договор за банков кредит, при непогасяване на която и да е вноска от главницата или лихвата по кредита, банката-ищец има правото да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем. Именно на това основание и поради неплащане на вноски, считано от вноска № 9 с падеж 10.06.2021 г., съгласно изготвения погасителен план, банката обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, за което било изпратено уведомление за предсрочна изискуемост до кредитополучателя, връчено чрез ЧСИ Весела Цонева с рег.732 в КЧСИ и район на действие Окръжен съд - гр. Габрово на 31.05.2022 г., като именно на тази дата настъпила предсрочната изискуемост на вземанията на банката по процесния договор за банков кредит.

Освен неиздължената главница в размер на 1 436.61 лв. за периода от 10.06.2021 г. до 01.08.2022 г., ответникът дължи на банката и възнаградителна лихва в размер на 41.08 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 01.08.2022 г. Наред с това ответникът дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"АД платените от банката такси за връчване на уведомленията за предсрочна изискуемост в размер на 66,00 лв. - разходи по уведомяване за периода от 10.07.2021 г. до 01.08.2022 г., които следва да бъдат възстановени от задълженото лице на основание чл.78 от ЗЗД.

С оглед на обстоятелството, че кредитът станал изискуем на 31.05.2022 г. и с оглед на обстоятелство, че кредитополучателят не заплатил дължимите от нея предсрочно изискуеми суми „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД подала заявление по реда на чл. 418 във вр. с чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу задължените. В полза на ищеца били издадени Заповед № 674 от 11.08.20222 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 11.08.2022 г. по ч.гр.д. № 1405/2022 г. по описа на Районен съд — гр. Габрово. С тези актове ответникът била осъдена да заплати на ищеца дължимите от нея суми по процесния договор, от които главница в размер на 1 436.61 лв. за периода от 10.06.2021 г. до 01.08.2022 г., възнаградителна лихва в размер на 41.08 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 01.08.2022 г., разноски за връчване на уведомления за предсрочна изискуемост в размер на 66.00 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 01.08.2022 г.,. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2022 г. /датата на подаване на заявлението в съда/ до изплащане на вземането, както и разноски по делото, от които 30.87 лв. - платена държавна такса и 360.00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. Въз основа на молба по чл. 426 ал. 1 ГПК и издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 382/2022 г. при ЧСИ Весела Цонева с peг.732 в КЧСИ и район на действие Окръжен съд - гр. Габрово.

На ответницата-длъжник била връчена процесната заповед за незабавно изпълнение при условията на чл. 47, ал 5 ГПК. С оглед начина на връчване на заповедта за незабавно изпълнение на основание чл. 415 ал. 1. т. 2 ГПК заповедният съд указал на 2 ищеца да предяви установителен иск срещу Н. Д. Г..

Предвид гореизложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му дължи следните суми по Договор за потребителски кредит по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в зашита на хора. лишени от възможността да полагат труд поради пандемията от COVTD-19 № FL1111852 от 10.09.2020 г.: главница по договора в размер на 1436,61 лв. за периода от 10.06.2021 г. до 01.08.2022 г., възнаградителна лихва в размер на 41,08 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 01.08.2022 г., разноски за връчване на уведомления за предсрочна изискуемост в общ размер на 66,00 лв., за периода oт 10.07.2021 г. до 01.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2022 г. до изплащане на вземането. Претендират се направените в заповедното и исковото производство разноски.

В с.з. ищецът не изпраща представител. Пълномощникът му депозира писмено становище, в което излага подробни съображения за уважаване на предявените искове.

Ответницата се представлява по делото от назначения й от съда особен представител, адвокат Д. К. от АК Габрово. В законния едномесечен срок тя е представила писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на предявените искове, по следните съображения:

За да настъпи предсрочна изискуемост на цялата сума по предоставения кредит, е необходимо уведомлението за нейното обявяване да достигне до длъжника. Това е така, тъй като предсрочната изискуемост представлява изменение на договора в частта му относно уговорения начин и срок за заплащане на паричното задължение.

Задължително условие при настъпване на основания за изменение на договора е уведомяване на насрещната страна. Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й. Видно от представеното към исковата молба Уведомление е направен опит Н. Г. да бъде уведомена за предсрочната изискуемост, но документът й е ненадлежно връчен от ЧСИ Цонева, която не е направила опит да я връчи на всички известни адреси на ответницата, като не е направила опит да връчи съобщението чрез работодател.

Поради това към момента на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК, както и към момента на подаване на исковата молба, кредитът не е обявен за предсрочно изискуем, поради което искът за заплащане на главницата е неоснователен.

Ако предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени обстоятелства или се обявява по реда на чл.60. ал.2 от ЗКИ, правото на кредитора следва да е упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяването й. В случая, такава уговорка се съдържа в чл.11 на договора за потребителски кредит.

3

Предвид ненадлежното връчване на уведомлението, обявяването й е настъпило с получаване на съобщението по чл.131 ГПК от особения представител, ведно с копие от исковата молба и приложенията към нея, едно от които е изявлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. В тази насока е константната съдебна практика на ВКС. Следователно предсрочната изискуемост е настъпила на 29.01.2024 г. - след подаване на заявлението по чл.417 от ГПК. Ето защо предявения установителен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен - поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на задълженията по договора за кредит.

Следва да бъде отхвърлен и предявения иск за разноски за връчване на уведомлението в размер на 66 лева, тъй като съобразно подписания между страните договор разноски по кредита не се дължат. Претендираната сума не може да се счете и за направени разноски по делото, тъй като не е направена по него и/или във връзка с него. В чл.1, ал.6 от Договора за потребителски кредит е уговорено, че за целия срок на кредита лихви не се дължат, поради което неоснователно е и искането за присъждане на възнаградителна лихва в размер на 41.08 лева. Освен това, възнаградителните лихви представляват цена на финансовата услуга, начислявана според срока на предоставеното ползване. Те се дължат като следствие от разсроченото изпълнение на задължението за връщане на заетата главница. При предсрочна изискуемост възнаградителна лихва върху предсрочно изискуемия дълг не следва да се начислява, поради отпадане на преимуществото на срока, съответно и на правото на ползване на кредита занапред.

В с.з. адвокат К. моли съда да отхвърли предявените искове по изложените съображения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 от ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са следните обективно кумулативно съединени положителни установителни искове: Иск за установяване на вземане за главница, произтичащо от неизпълнено задължение по договор за потребителски банков кредит, с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 във вр. с чл. 124 ал. 1 ГПК и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 430 ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 9 от ЗПК. Иск за установяване на вземане за договорна /възнаградителна/ лихва по договор за потребителски кредит, с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 във вр. с чл. 124 ал. 1 ГПК и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 430 ал. 2 от ТЗ и чл. 9 от ЗПК. Иск за установяване на вземане за разноски за връчване на уведомление за предрочна изискуемост е с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 във вр. с чл. 124 ал.1 ГПК във вр. с чл. 79 и чл. 82 от ЗЗД.

Видно от приложеното ч. гр. д. № 1405/2022 г. по описа на РС Габрово, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по издадената заповед за 4 изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №674 от 11.08.2022 г. Заповедта е връчена на ответницата-длъжник по реда на чл. 47 ал. 5 ГПК и връчителят е удостоверил в съобщението, че длъжникът не живее на адреса, поради което съдът е указал на ищеца-заявител, че може да предяви иск относно вземането си. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да установи наличието на валидно сключен договор за кредит, в това число предоставяне на заемната сума на кредитополучателя, уговорка за заплащане на договорна възнаградителна лихва, размер и падеж на вземанията, размер на обезщетението за забава, настъпване на предсрочна изискуемост на вземането. Ответницата носи тежестта за насрещно доказване, а при установяване ищцовите твърдения следва да докаже, че е платила в срок дължимите по договора суми и основното си възражение за ненадлежно обявена предсрочна изискуемост.

По делото е представен неоспорен от ответната страна договор за потребителски кредит по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат груд поради пандемията от COVID-19 с № FL1111852, сключен на 10.09.2020 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД гр. София кредитодател и ответницата Н. Д. Г. - кредитополучател. По силата на договора на ответницата е предоставен кредит в размер на 1 500 лв. по реда на програмата във връзка с пандемията от COV1D-19, а тя се е задължила да върне така отпуснатия й кредит в сроковете и условията, уговорени с договора, неразделна част от който е погасителен план.