Решение № 604 от 18.06.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е №

604 гр. Пловдив, 18.06.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми граждански състав в закрито заседание на 18.06.2020 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ХРИСТО ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия Михова в.гр. д. № 2901 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 250 от ГПК.

Производството по делото е приключило с постановено на 10.03.2020г. Решение №328, с което ОС-Пловдив, в правомощията си на въззивна инстанция по чл.269-чл.272 от ГПК, е отменил постановеното на 21.08.2019г.

Решение № 3418 на Районен съд- Пловдив, по гр.д. № 6754/2018г., в частта, с която е признато за установено, че В.Т.П. ,ЕГН ********** дължи на „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК ********* , договорна лихва за разликата над 443,39 лева и за периода 18.10.2016г.-21.02.2018г., санкционираща лихва за разликата над 142,90 лева и за периода 18.10.2016г.-21.02.2018г., в частта, с която В.Т.П. , ЕГН **********, е осъдена да заплати на „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК *********, разноски за исковия процес за размера над 280,64 лева и за заповедното производство за размера над 95,35 лева и е отхвърлил исковите претенции на банката над посочените до пълните предявени размери като неоснователни , обезсилил е първоинстанционното решение в частта, с която е признато за установено, че В.Т.П. ,ЕГН **********, дължи на „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК ********* , заемни такси по договор за кредит за текущо потребление № 19993475 от 22.12.2011г., за разликата над 120 лева, като постановено свръхпетитум , и е потвърдил решението на РС-Пловдив в останалата част, с която е признато за установено, че П. дължи на „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК ********* сумата от 2099,17 лв. – главница, договорна лихва в размер на 443,39 лева , санкционираща лихва в размер на 142,90 лева.

В едномесечен срок от влизане в сила на решението, е постъпила молба от жалбоподателката

В.Т.П. с искане за неговото допълване, тъй като въззивният съд не се е произнесъл по възражението й , че първоинстанционното решение е недопустимо, като постановено свръхпетитум, в частта за установяване на вземането на банката за неизплатена главница в размер от 2099,17 лева.

В писмения си отговор „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК *********, оспорва молбата за допълване на решението като неоснователна.

Съдът след цялостна проверка на постановеното по делото решение, счита, че молбата е допустима-подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 250 от ГПК.

Разгледана по същество тя е неоснователна, тъй като въззивният съд се е произнесъл по целия предмет на делото въведен от жалбоподателката с въззивната й жалба, включително досежно правилността на първоинстанционното решение в частта досежно вземането на банката спрямо нея за неизплатена главница в размер от 2099,17 лева, която съдебна преценка за правилност е винаги предшествана от тази за валидност и допустимост. Същевременно за валидността и допустимостта на решението в обжалваната част въззивният съд следи служебно, без да е налице оплакване за такъв порок във въззивната жалба.

Следователно след като въззивният съд се е произнесъл по целия предмет на въззивно обжалване , въведен от жалбоподателката с подадената от нея въззивна жалба , то искането й за допълване на решение се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от горните съображения и на осн. чл. 250 от ГПК, съдът:

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на В.Т.П. ,ЕГН **********, за допълване на постановеното на 10.03.2020г. Решение №328 по в.гр.дело №2901/ 2019г. по описа на ОС-Пловдив , като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/

2/