Решение № 627 от 15.04.2026, Административен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 627

Разград, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Разград - II тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

СВЕТЛА РОБЕВА

Членове:

ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

ЮЛИЯНА ЦОНЕВА

При секретар ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия ЮЛИЯНА ЦОНЕВА канд № 20257190600359 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 70 и сл. от ЗАНН (съединени КАНД № 502/2025г., КАНД № 519/2025г., двете по описа на Административен съд – Русе, препратени по реда на чл. 133, ал. 6 от АПК и КАНД № 32/2026г. по описа на Административен съд – Разград (препратено КАНД № 755/2025г. на Административен съд – Русе)).

Образувано е по искане на С. Н. С. от [населено място], уточнено с Молба вх.№ 3683 от 12.08.2025г. по Входящия регистър на Административен съд – Русе, за възобновяване, на основание чл. 70, ал. 2, т. 8 във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗАНН, на административнонаказателното производство, приключило с издаване на Наказателно постановление (НП) № 23-1085-003079 от 20.10.2023г. на Началник Група в ОД на МВР – Русе, Сектор „Пътна полиция“, потвърдено с влязло в сила Решение № 407 от 06.08.2024г. по АНД № 393/2024г. по описа на Районен съд – Русе. Искането е обосновано с констатациите по влезлите в сила Решение № 807 от 27.06.2025г. по КАНД № 120/2025г. на Административен съд – Силистра и Решение № 579 от 07.07.2025г. по КАНД № 127/2025г. на Административен съд - Разград, с които са отменени издадени Наказателни постановления, санкциониращи нарушения от същия вид по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, като съдът приел, че не се изисква категория Д за управление на процесния състав от ППС (атракционен влак). Иска се посоченото горе Решение № 407 от 06.08.2024г. по АНД № 393/2024г. на Районен съд – Русе да бъде отменено и да се възобнови административнонаказателното производство за ново произнасяне, съобразно посочените обстоятелства. Претендират се деловодни разноски.

Административнонаказващият орган Началник Група в ОД на МВР – Русе, Сектор „Пътна полиция“ чрез упълномощен старши юрисконсулт, ангажира писмено становище вх.№ 552 от 10.03.2026г., като счита искането за недопустимо и неоснователно. Твърди, че отделните наказателни постановления, макар и отразяващи сходна фактическа обстановка, вменяват отделни административни нарушения, като дори не е налице идентичност в субекта, чиято отговорност е ангажирана. Счита, че отмяната на едно наказателно постановление не попада в хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 8 от ЗАНН и не е предпоставка за възобновяване на производството по отмяна на друго наказателно постановление. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно приложен Списък и възразява за прекомерност на поисканите разноски от насрещната страна.

За контролиращата Окръжна прокуратура – Разград не се явява представител.

Административен съд – Разград, като обсъди посочените в искането основания, доводите на страните и събраните по делото доказателствата, прие за установено следното:

С влязло в сила на 13.09.2024г. Решение № 407 от 06.08.2024г. по АНД № 393/2024г. на Районен съд – Русе е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 23-1085-003079 от 20.10.2023г. на Началник Група в ОД на МВР – Русе, Сектор „Пътна полиция“, с което на С. Н. С. от [населено място], за извършени административни нарушения по чл. 20, ал. 1, чл. 123, ал. 1, т. 1, чл. 150а, ал. 1 и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания, съответно: на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 100.00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200.00 лева и на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20.00 лева.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН серия G, № 1083324 от 23.09.2023г., съставен за това, че на 23.09.2023г., в 12:45 часа, в гр. Русе, на ул. „Пристанищна“ в посока Вития мост, при управление на атракционно влакче (композиция от влекач и два броя вагони), без марка и модел, многоцветен, както и без регистрационни номера, С. Н. С. е извършил четири административни нарушения, както следва: 1. Не контролира непрекъснато ППС по време на движение, вследствие на което причинява ПТП с материални щети; 2. Не спира и не установява последиците от това ПТП; 3. Не притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управлявания от него състав от ППС и 4. Не е представил управляваното ППС на годишен технически преглед към датата на проверката.

В решението, с което потвърждава обсъденото горе НП, Районен съд – Русе е приел за законосъобразни изводите на наказващия орган относно наличието на нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, тъй като С. е притежавал към датата на настъпилото произшествие СУМПС категории В, М и В+Е, даващи му право да управлява МПС с маса до 3500 кг или до 8 места и ремарке над 750 кг, а според техническия паспорт на управляваното атракционно влакче се установява, че същото ППС се състои от локомотив с 2 броя места и два броя вагони с 24 броя места. При това положение е направен извод, че според параметрите на превозното средство, същото не може да се управлява от водач, притежаващ категория В+Е.

С Решение № 807 от 27.06.2025г. по КАНД № 120/2025г. на Административен съд – Силистра е отменено Решение № 573 от 09.12.2024г. по АНД № 1073/2024г. на Районен съд – Русе, в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление № 23-1085-004092/09.04.2024г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе, санкциониращо Н. С. С. от [населено място], за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като му е наложено адм. наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от същия закон.

Касационната инстанция е обсъдила възприетата от въззивния съд фактическа обстановка, а именно, че посоченото НП е издадено въз основа на АУАН от 10.10.2023г., установяващо, че на 04.08.2023 г., в 14:19 ч, в гр. Русе, на кръстовището на ул. „Иван Ведър“ и бул. „Липник“, движейки се в посока Сектор „Пътна полиция“, Н. С. С. е управлявал състав от ППС – атракционно влакче с два броя скачени към него ремаркета с 32 седящи места, без да притежава съответната категория „D”, към която спадало превозното средство, поради което е нарушил чл. 150а , ал. 1 от ЗДвП. Управляваното ППС е индивидуализирано като атракционен влак – “Waran 212”, състоящ се от локомотив, чийто двигател е с мощност 65 kW – 88 к.с., с технически допустима максимална маса 2 450 кг, и два вагона, с монтирани пейки за сядане, всеки от които с технически допустима максимална маса от по 2 680 кг по 24 брой места във всеки вагон. Максималната скорост на локомотива без прикачени към него вагони е 155 км/ч, в състав с тях същата е не повече от 25 км/ч. Максималната технически допустима маса на състава е 7 790 кг. Локомотивът и вагоните са боядисани в различни цветове, с преобладаващо лилаво.

В решението на касационната инстанция е направен извод, че при правилно установена фактическа обстановка Районен съд – Русе незаконосъобразно е потвърдил НП в обсъжданата част, тъй като нито в съставения АУАН, нито в издаденото НП са описани съставомерните факти, свързани с извършеното нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. По-конкретно: не са индивидуализирани никакви признаци на състава от превозни средства, функциониращ като атракционно влакче, като допустима максимална маса на теглещото превозно средство и прикачените към него ремаркета, предвиден брой пътници в локомотива и всеки от вагоните, въз основа на които да се обоснове извода, че действително водачът на този влак следва да притежава СУМПС от категория „D“. Доказателства в тази насока са събирани едва в съдебната фаза на производството и реално мотивите относно необходимата категория на СУМПС са изложени за първи път от районния съд, при това въз основа на извършено тълкуване на правни норми, на които наказващият орган не се е позовавал. Направен е извод, че само от пестеливото описание на управляваното от касатора превозно средство, което е дадено в наказателното постановление – „състав от ППС атракционно влакче с два броя скачени към него ремаркета с тридесет и две седящи места“ не би могъл да се обоснове извода, че действително за управлението му е необходимо притежание на категория „D”.

За прецизност, касационният съдебен състав е отбелязал, че съгласно установените от първата инстанция данни относно допустимата максимална маса на теглещото превозно средство и ремаркетата, касаторът би следвало да притежава СУМПС, валидно за категория С1Е (чл. 150а, ал. 2, т. 9, б. „б“ от ЗДвП) – визираща състав от превозни средства с теглещо превозно средство от категория В и ремарке или полуремарке с допустима максимална маса на ремаркето или полуремаркето над 3500 кг, при условие, че допустимата максимална маса на състава не надвишава 12 000 кг. Такава категория касаторът не притежава, но с оглед дефицита на съставомерни факти в оспорения санкционен акт, контролната инстанция е преценила, че не би могла да се произнесе относно наличието на нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, респ. да потвърди акта на първоинстанционния съд в частта, в която е потвърдено наказателното постановление за обсъжданото нарушение. По изложените съображения, съдебното решение на районния съд и потвърденото с него НП в посочената част са отменени.

С Решение № 579 от 07.07.2025г. по КАНД № 127/2025г. на Административен съд - Разград е отменено Решение № 531 от 08.11.2024 г. по АНД № 770/ 2024 г. на Районен съд – Русе и вместо него е постановена отмяна на Наказателно постановление № 24-1085-000384 от 28.02.2024 г., издадено от Началник група към ОДМВР - Русе, сектор „Пътна полиция“. С това НП на С. Н. С. от [населено място], за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предл. 2 от ЗДвП. От фактическа страна е установено, че на 08.02.2024 г., в 15:45 часа, в гр. Русе, полицейски служители извършили проверка на жалбоподателя, който управлявал атракционно влакче, състоящо се от локомотив и прикачени към него два вагона, предназначено за превоз на 32 пътници, по утвърден от кмета на Община Русе маршрут. Проверяващите установили, че водачът не притежава свидетелство за управление на МПС (СУМПС) категория D, което според тях е валидно за съответната категория ППС. Това противоправно деяние е квалифицирано като нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП и срещу касационния жалбоподател е съставен АУАН серия АД, бл. № 044927 от 08.02.2024 г. Въз основа на този АУАН било издадено и обжалваното НП. С решението си Районен съд - Русе е изменил това НП като е намалил размера на наказанието от 300 лева на 100 лева, а в останалата част го потвърдил като законосъобразно. В мотивите си е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и вменените административни нарушения са доказани по категоричен и безспорен начин.

Тези изводи не са били възприети от касационната инстанция, която в решението си е приела, че както съставеният АУАН, така и издаденото НП не отговарят на изискванията за тяхното съдържание, регламентирани в чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. В тях не са описани достатъчно пълно и ясно съставомерните факти, свързани с нарушението по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП. Обсъдено е, че в тях не са посочени техническите характеристики, параметри и маса на управляваното ППС.

Анализирайки приложимата нормативна уредба, касационният съд е направил извод, че определяща за категорията на СУМПС на водача е категорията на управляваното от него моторно превозно средство. В случая не са изложени факти, които да сочат какви са техническите характеристики и конструктивни особености на управляваното от С. Н. С. МПС, за да се извърши преценка към коя категория от посочените в чл. 150а, ал. 2 ЗДвП спада. Според представените писмени доказателства процесното атракционно влакче съставлява състав от ППС, състоящ се от локомотив (влекач), който е моторно превозно средство от категория М1, което може да развива максимална скорост до 25 km/h и прикачени към него два броя вагони (ремаркета) от категория О2, всеки от които с 24 места за пътници. Както наказващият орган, така и районният съд са приели, че за да управлява този състав от ППС жалбоподателят следва да притежава СУМПС от категория D, но този извод не кореспондира на материалния закон. Обсъдено е, че както националният, така и европейският законодател, при определяне на различните категории СУМПС е съобразил не само предназначението на МПС/ППС, но преди всичко неговите технически характеристики и конструктивни особености.

Разпечатката съдържа 26 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4d4a0cae-b808-44b0-8f4f-a7c2477d8398