Определение № 61 от 16.01.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 61 гр. Плевен, 16.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. Г.

ХРИСТО СТ. ТОМОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500024 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба от В. Т. А. от с. *** против определение № 652 от 11. 12. 2024 год., постановено по гр. дело № 1515/ 2024 год. по описа на Червенобрежкия районен съд, с което е прекратено производството по делото и последното е изпратено по подсъдност на Кнежанския районен съд. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на постановеното определение.

Плевенският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Безспорно по делото е, че въз основа на подадена от В. Т. А. от с. *** искова молба за делба на земеделски имоти в землището на гр. К. е било образувано гр. дело № 1515/ 2024 год. по описа на Червенобрежкия районен съд.

Видно е също така, че с обжалваното определение № 652 от 11. 12. 2024 год. Червенобрежкият районен съд е приел, че е предявен иск за делба на наследство, поради което компетентен съобразно правилата за местната подсъдност се явява съдът по местооткрИ.е на наследството, а именно:

Кнежанският районен съд.

1

Така постановеното определение е незаконосъобразно. Видно от приложените към исковата молба писмени доказателства е, че съсобствеността между страните не е възникнала единствено от наследствено правоприемство, а и от други юридически факти- договор за дарение на недвижими имоти и договор за покупкопродажба на недвижими имоти, и двата от 05. 08. 2021 год., по силата на които едно трето лице, което не се явява наследник на общия наследодател М. В. П., е придобило правото на собственост върху общо 3/ 30 идеални части от процесните земеделски имоти.

Следователно касае се за т. нар. комбинирана /смесена/ съсобственост, поради което правното основание на предявения иск е чл. 34 от ЗС, а местната подсъдност се определя от местонахождението на имотите, чиято делба се претендира, т. е. компетентен да реши възникналия правен спор е Червенобрежкият районен съд. В тази връзка следва да се отбележи и обстоятелството, че местната подсъдност по чл. 110 от ГПК е от диспозитивен /изборен/ характер и за нея съдът не следи служебно, а само по изрично възражение на ответника в срока за отговор на исковата молба /арг. от чл. 119 ал. 2- 4 от ГПК, а в този смисъл и определение № 5716- 2024- II г. о./. В конкретния случай липсва такова възражение, поради което първоинстанционният съд неправилно е прекратил производството по иска за делба и е изпратил делото по подсъдност на друг равен по степен съд.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение № 652 от 11. 12. 2024 год., постановено по гр. дело № 1515/ 2024 год. по описа на Червенобрежкия районен съд.

ВРЪЩА делото на Червенобрежкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск за делба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3