Решение № 147 от 20.11.2019, Административен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 147/20.11.2019г.

Гр.

Ямбол,

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Ямболският административен съд, първи касационен състав, в публично заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

Членове:

ВЪЛКО ДРАГАНОВ

ВАНЯ СТОЯНОВА при секретаря Ст. Панайотова и с участието на прокурора М. Божидаров, разгледа докладваното от председателя КАНД № 142 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от А.Я.М. ***, чрез адв. В.К. против Решение № 207/28.08.2019 г. по АНД № 715/2019 г. на ЯРС, с което е потвърдено Наказателно постановление № 1168 от 28.11.2018 г., издадено от Зам. кмета на Община Ямбол, с което на осн. чл. 39, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 13, т. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол. Твърди се, че същото е незаконосъобразно, тъй като описанието на нарушението е непълно и неясно, както и че в наказателното постановление липсва информация на какво правно основание и по какъв ред е следвало собственикът на автомобила да се снабди с пропуск за управление през пешеходната зона. Сочи се, че дори и да се приеме, че е налице нарушение, същото е малозначително.

Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество, с което наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание касаторът М. участва лично и с упълномощения от него процесуален представител. Последният поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата.

Ответникът по касацията – Община

Ямбол, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В постъпилия писмен отговор депозираната касационна жалба се оспорва изцяло. Сочи се, че същата е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана.

Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.

ЯАС, първи касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

С Решение

№ 207/28.08.2019 г. по АНД № 715/2019 г.

ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 1168 от 28.11.2018 г., издадено от Зам. кмета на Община Ямбол, с което на осн. чл. 39, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол на касатора А.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 13, т. 2 от същата наредба.

За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания. Оценката на доказателствения материал е обективна и не противоречи на правилата на формалната логика. На база на установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка, съдът е приел, че касаторът е извършил нарушението, за които му е наложено наказанието. В тази връзка следва да се отбележи, че щом при постановяването на съдебния акт не са допуснати нарушения на процесуалните правила, касаещи събирането и проверката на доказателствата, касационната инстанция не може да преценява обосноваността на съдебния акт, тъй като е недопустима промяна на приетите за установени фактически положения. А от фактите и обстоятелствата такива, каквито са установени от решаващият съд, следва единствения извод, че касаторът М. действително е осъществил от обективна и от субективна страна състава на нарушението по чл. 13, т. 2 от Наредба

№ 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол, за което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл. 39, ал. 1, т. 6 от същата наредба. Наказанието, което е наложено е в минималния, предвиден размер (чл. 39, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 предвижда глоба от 50 до 1000 лева) и с оглед забраната, съдържаща се в разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН, същото не може да бъде намалявано.

Следва да се отбележи само, че настоящата съдебна инстанция не приема твърдението на процесуалния представител на касатора, че в случая липсва пълно и ясно описание на нарушението. Видно от обстоятелствените части на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателното постановление, на посочените дата и час, касаторът М. е „управлявал лек автомобил „*“ с рег.

№ *, собственост на Н.К., в сигнализирана пешеходна зона, без да притежава пропуск за това, издаден от Общинска администрация“. Това описание само по себе си е напълно достатъчно, за да разбере касатора какво е нарушението, което му се вменява. Нещо повече, твърдението, че понятието „управлява“ на практика може да включва и трите предложения, съдържащи се в чл.

13, т. 2 от Наредба № 1 и непосочването на точната хипотеза съставлява непълнота относно елементите на фактическия състав, която нарушава правото на защита, е несъстоятелно. Видно от разпоредбата на чл.

13, т. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол, забранява се движението, престоят и паркирането на превозни средства в пешеходните зони – ул. „*“ в отсечката ул. „*“ – пл. „*“; ул. „*“ – пл. „*“; *, извън случаите на определеното в издадения пропуск от Общината време за зареждане и обслужване на обекти и извършването на товаро-разтоварна дейност от собствениците на превозни средства живеещи в посочените зони.

Престоят става в присъствието на водача. На практика това означава, че в пешеходната зона е забранено извършването на всякаква дейност, която е свързана с управлението на МПС – движение, престой и паркиране без да е налице издаден пропуск от Община Ямбол. В настоящия казус, видно както от показанията на свидетелите, така и от вписаните от самия М. възражения в АУАН, същият е управлявал лекия автомобил, извършвайки движение в пешеходната част от ул. „*“.

Обстоятелството, че не притежава пропуск, издаден от Община Ямбол за движение в пешеходната зона не се оспорва от страна на касатора М.. Същият е следвало, с оглед възможността да се придвижва през пешеходната зона до мястото, където се намира неговото собствено място за паркиране, да предприеме действия за снабдяване с такъв пропуск. Необходимо е да се отбележи също така, че непосочването на правното основание и редът, по който е следвало собственикът на автомобила да се снабди с пропуск за управление през пешеходната зона, не съставлява процесуално нарушение, тъй като както АУАН, така и НП съдържат всички реквизити, изброени изчерпателно в чл. 42, респ. в чл. 57 от ЗАНН.

Що се отнася до твърдението в касационната жалба, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като е налице маловажност, съдът намира същото за неоснователно.

Както правилно е посочил решаващият съд, допуснатото нарушение не сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.

С оглед на изложеното съдът намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана. Решението на решаващия съд е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изложеното ЯАС, първи касационен състав,

Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 207/28.08.2019 г. на ЯРС по

АНД № 715 по описа за 2019 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:/п/не се чете

/п/не се чете