Решение № 1671 от 29.01.2026, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 10300/2025
Вид: Решение № 1671
Подписан: 29.01.2026
Състав: ПЛАМЕН ГЕНЧЕВ ГЕНЕВ

Цитирани разпоредби

чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 162 · Граждански процесуален кодекс
чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
чл. 104, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
чл. 26, ал.1 пр.1 и пр. 3 · Закон за задълженията и договорите
чл. 367 · Закон за задълженията и договорите
чл. 63, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
чл. 79, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 82 · Закон за задълженията и договорите
чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 395, ал. 4 · Кодекс за застраховането
чл. 405, ал. 1 · Кодекс за застраховането
чл. 303а, ал. 3, изр. 2, предл. 1 · Търговски закон
чл. 349, ал. 1 · Търговски закон
чл. 361, ал. 2 · Търговски закон
чл. 367 · Търговски закон
чл. 373, ал. 1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 1671 гр. С..., 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИК...А като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110110300 по описа за 2025 година

Предявен е устан...ителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 373, ал. 1 ТЗ във вр. чл. 17, т. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) от „Т...“ ЕООД, срещу „Б...“ ЕООД, с искане спрямо ответника да бъде признато за устан...ено, че същият дължи на ищеца сумата от 3901.89 лв., представляваща остатък от вземане за обезщетение във връзка с устан...ена щета по заявка за транспорт № 156236, изразяваща се в кражба на 7 хладилни витрини устан...ена с протокол от 13.05.2023 г., ведно със законна лихва за период от 09.05.2024 г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена зап...ед за изпълнение по гр. д. № 27661/2024 г. по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че извършва по занятие спедиторски услуги и на 05.05.2023 г. била постъпила заявка за превоз на стоки от „FRIGOGLASS”, като уг...орената дата за нат...арване била 08.05.2023 г. с три различни разт...арни адреса в Гърция. Ищецът бил възложил превоза на „Б...“ ЕООД със заявка –дог...ор за транспорт № 156236, която била приета без възражение и стаката следвало да бъде разт...арена на три различни адреса, като последния адрес следвало да бъде на 11.05.2023 г. в 09:00 часа. Излага твърдения, че стоката била нат...арена според дог...ореното и доставена на първите два адреса, като на третия адрес служителя на ответника пристигнал на 11.05.2023 г. в 14:15 часа. Твърди, че с оглед на късния час на пристигане му било отказано разт...арване на камиона и так...а било определено за следващия ден.

Камионът останал паркиран на улицата пред мястото на разт...арване, като на сутринта шофьорът бил констатирал, че пломбите на ремаркето били разбити и липсвала стока. Посочва, че била извикана полиция и на 13.05.2023 г. бил съставен констативен протокол, съгласно който се устан...или липсите на 7 1 броя хладилници марка FLEX 209 със се...и номера RO**********, RO7570000067,

RO7570000068,

RO7570000069,

RO7570000024,

RO7570000120, RO**********. Ищецът бил получил фактура № SIN80066301 от 27.07.2023 г. от изпращача „FRIGOGLASS” на стойност 3675 евро за обезщетение на възникнали разходи във връзка с откраднат по време на транспорта стоки, която фактура била заплатена от ищеца, който се суброгирал в правата на „FRIGOGLASS” и издал фактура № 0000067757 на ответника на стойност 7187.68 лв. с падеж 10.09.2023 г., но не било постъпило плащане. С протокол за прихващане от 29.11.2023 г., ищецът бил прихванал сумата от 3285.79 лв., като било останала задължение в размер на сумата от 3901.89 лв. Моли за уважаване на предявените иск...е. Претендира разноски.

Пред съда процесуалният представител на страната поддържа иск...ата молба и претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Б...“ ЕООД е подал отг...ор на иск...ата молба, в която оспорва предявения иск. Посочва, че не следвало да отг...ора, тъй като били налице обстоятелства, които превозвачът не е могъл да избегне, и последиците, които не е могъл да преодолее, а именно осъществената кражба на процесните хладилници. Посочва, че ответникът не следвало да отг...аря, тъй като в случая била налице забава на кредитора, изразяваща се в необосн...ан отказ от приемане на стоката на дог...орената дата. Моли за отхвърляне на предявените иск...е. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа отг...ора на иск...ата молба и претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Третото лице помагач ЗАЕД „Б...“ АД взема стан...ище по главните иск...е, като счита същите за неосн...ателни, доколкото по делото се устан...ило изключение по CMR за възникване на отг...орността на ответника.

Предявен е обратен осъдителен иск с правно осн...ание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 405, ал. 1 КЗ от „Б...“ ЕООД против ЗАЕД „Б...“ АД за осъждането му да заплати сумата от 3901.89 лв., представляваща остатък от вземане за обезщетение във връзка с устан...ена щета по заявка за транспорт № 156236, изразяваща се в кражба на 7 хладилни витрини устан...ена с протокол от 13.05.2023 г., ведно със законна лихва за период от 09.05.2024 г. до изплащане на вземането, в случай, че „Б...“ ЕООД бъде осъден да заплати тези суми на „Т...“ ЕООД.

В иск...ата молба по обратния иск, се твърди, че дружеството-ответник по обратния иск, е разполагало с валидна застрах...ка „Отг...орност на превозвача“, обективирана в застрах...ателна полица № ...с ЗАЕД „Б...“ АД.

Застрах...ателят бил уведомен за претенцията от ищеца, но на 07.03.2024 г. бил постан...ен отказ от заплащане на застрах...ателно обезщетение, тъй като автомобилът бил паркиран на нерегламентирано място. Ищецът твърди, че в района на инцидента нямало охраняем паркинг. Клаузите от ОУ, които предвиждали намаляване на обезщетението били нищожни. ОУ не били предоставени на ищеца и не били приемани от него. Моли съда да уважи иск...ете. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа обратния иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК третото лице е подало отг...ор на иск...ата молба, в която оспорва предявения иск. Посочва, че клаузите на ОУ били валидни и ищецът бил запознат със същите. Оспорва се наличие за осн...ание на изплащане на застрах...ателно обезщетение, като в случая било налице груба небрежност от страна на застрах...ания. Посочва, че съгласно полицата имало предвиден 10 % безусл...ен франшиз вследствие на кражба. Прави възражение за изтекла погасителна дан...ност на вземането. Моли за отхвърлянето на обратния иск. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа отг...ора по обратния иск и претендира разноски.

Предявени си и обективно и кумулативно съединени насрещни осъдителни иск...е с правно осн...ание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във вр. с чл.

367 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Б...“ ЕООД срещу „Т...“ ЕООД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3285.79 лв., представляваща незаплатено възнаграждение за извършен превоз на стоки по заявка-дог...ор за транспорт № 156236 и т...арителница № LA23054287, за което е издадена фактура № 2742 от 16.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на иск...ата молба– 08.07.2025 г. до окончателното плащане, сумата от 946.79 лв., представляваща лихва за забава за периода от 30.05.2023 г. до 07.07.2025 г., сумата от 1140 лв., представляваща незаплатено възнаграждение за извършен превоз на стоки по заявка-дог...ор за транспорт № 196233 и т...арителница от 23.02.2024 г., за което е издадена фактура № 3019 от 27.02.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на иск...ата молба– 08.07.2025 г. до окончателното плащане, сумата от 202.47 лв., представляваща лихва за забава за периода от 28.03.2024 г. до 07.07.2025 г.

В насрещната иск...а молба се твърди, че между на ищеца не са му изплатени полагащите му се възнаграждения за осъществен превоз на стоки по заявка-дог...ор за транспорт № 156236 и т...арителница № LA23054287 на стойност 3285.79 лв. и по заявка-дог...ор за транспорт № 196233 и т...арителница от 23.02.2024 г. на стойност 1140 лв. Доколкото дължимото възнаграждение не било заплатено в срок се дължала и лихва за забава. Моли съда да уважи иск...ете. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа иск...ата молба и претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отг...ор от ответника по насрещния иск „Т...“ ЕООД, с който се оспорват предявените насрещни иск...е.

Посочва, че сумата от 3285.79 лв. била погасена, чрез извършено прихващане, а сумата от 1140 лв. била заплатена на 14.04.2024 г. посредством осъществен паричен превод. Моли съда да отхвърли иск...ете. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа иск...ата молба

Съдът, като съобрази д...одите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за устан...ено от фактическа и правна страна следното:

По делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелството, че между „Т...“ ЕООД и „Б...“ ЕООД са били сключени два дог...ора за превоз на стоки, а именно по заявка-дог...ор за транспорт № 156236 3 и т...арителница № LA23054287 на стойност 3285.79 лв. и по заявка-дог...ор за транспорт № 196233 и т...арителница от 23.02.2024 г. на стойност 1140 лв., както и че към 13.05.2023 г. между „Б...“ ЕООД и ЗАЕД „Б...“ АД е имало сключена валидна застрах...ка „Отг...орност на превозвача“, обективирана в застрах...ателна полица № ...

Представена е кореспонденция по електронната поща между ищеца и възложителя на транспорта пр...едена в периода от 05.05.2023 г. до 12.05.2023 г.

По делото е представена заявка –дог...ор за транспорт № 156236, с която „Т...“ ЕООД е възложил „Б...“ ЕООД превоз на стоки, а именно хладилни витрини с дата на нат...арване 08.05.2023 г. с три адреса за разт...арване.

Посочен е срок на доставка 11.05.2023 г., 09:00 часа, както и че превозът ще бъде осъществен с автомобил СВ....

Представена е кореспонденция по електронната поща между ищеца и ответника пр...едена в периода от 12.05.2023 г. до 03.11.2023 г.

По делото е представено писмо от 24.05.2023 г. от „Фриглоглас“ до „Т...“ ЕООД във връзка с претенция по отношение на осъществения превоз от „Б...“ ЕООД и липсата на седем броя хладилни витрини.

По делото е представена фактура № 80066301 от 26.07.2023 г. с издател „Ф...“ СРЛ и получател „Т...“ ЕООД за откраднати охладители номера № RO**********,

RO7570000067,

RO7570000068,

RO7570000069,

RO7570000024, RO7570000120, RO********** на обща стойност 3675 евро, като в посочен с автомобил СВ... и дата на нат...арване 08.05.2023 г.

Представено е платежно нареждане от 23.10.2023 г., съгласно което „Т...“ ЕООД е превел по сметка на „Ф...“ СРЛ сумата от 3675 евро, като в осн...анието е посочена фактура № 80066301.

По делото е представена фактура № 0000067757 от 27.07.2023 г. с издател „Т...“ ЕООД и получател „Б...“ ЕООД за разходи за обезщетение вследствие устан...ена липса преди доставка от камион № СВ..., съгласно полицейски протокол от 13.05.2023 г. и съгласно фактура № 80066301 от 26.07.2023 г. на стойност 7187.68 лв.

Представен е протокол от 29.11.2023 г. за прихващания на вземания и задължения между „Т...“ ЕООД и „Б...“ ЕООД, в който е посочено, че се прихващало вземане на „Т... г...“ ЕООД по фактура № 67757 от 27.07.2023 г. на стойност 7187.68 лв. с вземане на „Б...“ ЕООД по фактура № 2742 от 16.05.2023 г. на стойност 3285.79 лв., като разликата от 3901.89 лв., щяла да бъде заплатена от разплащателната сметка на „Б...“ ЕООД.

Представена е международна т...арителница № LA23054287, от която е видно, че ответникът в качеството си на превозвач е приел стоката на 08.05.2023 г., като извършил доставка до посочения адрес в Аспропиргос на 12.05.2023 г., като бил отпътувал в 19:40 часа с посочен номер на МПС, а именно СВ.... В т...арителницата са посочени липсващи седем броя стоки с номера RO**********, RO7570000067, RO7570000068, RO7570000069, RO7570000024, RO7570000120, RO**********.

По делото е представен протокол от 13.05.2023 г. за извършената кражба изготвен от отдел „Сигурност“ на Аспропиргос.

Съгласно представено писмо с изх. № 028 от 07.03.2024 г. от ЗАЕД „Б...“ АД, с което е постан...ен отказ за изплащане на застрах...ателно обезщетение във връзка с извършената кражба на 7 броя хладилни витрини.

По делото е представена фактура № 0000002742 от 16.05.2023 г. с доставчик „Б...“ ЕООД и получател „Т...“ ЕООД за предоставена услуга превоз по маршрут Р... – Гърция с автомобил СВ... по заявка № 156236 на стойност 3285.79 лв.

По делото е представена фактура № 0000003019 от 27.02.2024 г. с доставчик „Б...“ ЕООД и получател „Т...“ ЕООД за предоставена услуга превоз по маршрут Р... – Б... с автомобил СА3367МР/С4399ЕН по заявка № 196233 на стойност 1140 лв.