Протоколно определение № 20494 от 10.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20494 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д.А КР. ТОШЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА и прокурора Е. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.А КР. ТОШЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110211515 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. А., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. Е. Н., назначен в хода на ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. Б., редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането на съдията – докладчик и обвинителния акт преди повече от 7 дни.

СВИДЕТЕЛЯТ: Получил съм препис от разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни.

Постъпила е изисканата справка за подсъдимия със снимка, както и заявление от пострадалия Г. Б., с което се иска да бъде прекратена преписката, по която е заведено делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: разпоредителното заседание.

Да

1 се даде ход на делото и на

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

Н. Н. А. - хх, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:

Г. П. Б., 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК. правата, задълженията и

СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината. Не желая да участва в производството.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Със защитника на подсъдимия обсъдихме проект на споразумение, но нямаме подготвен такъв. Не са налице основанията на т. 5 от НПК. Взета е МНО „Подписка“ и считам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля да отложите делото за изготвяне на проект на споразумение.

АДВ. Н.: Във връзка с въпросите по чл. 248 от НПК, считам, че делото е 2 подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме проект на споразумение за приключване на делото по този ред и сме постигнали параметри на наказание. МНО „Подписка“ считам, че не следва да се променя.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Моля да насрочите делото за друга дата, за да може да подготвим проект на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло защитника си. Нямам какво да допълня.

СЪДЪТ намира, че делото е родово и местно подсъдно на съда като първа инстанция и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. С оглед изявленията на страните, са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или назначаването на служебен защитник, назначаване на преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“, същата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение.

По изложените съображения,

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. Н. А. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

За разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2025 г. от 14:00 ч., за която дата страните уведомени.

ПРЕПИСИ от протокола да се издадат на страните при поискване.

Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.

Протоколът е изготвен на 07.11.2025 г.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4