Решение № 128 от 27.07.2023, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Габрово, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20234210200350 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С. А. С. от гр.

Габрово, против Наказателно постановление № 2210500554 от 03.04.2023г. издадено от Директора на РДГ В. Търново.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на административно произовдствените правила и при неспазване на сроковете уредени в чл. 34 от ЗАНН. Налице било непълно описание на нарушението, вменено във вина, което представлявало нарушение на чл. 42 т.4 и чл. 57 т.5 от ЗАНН.

Претендира се отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя подържа жалбата.

Процесуалният представител на наказващия орган – Директор на РДГ В. Търново оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за 1 установена следната фактическа обстановка:

На 21.09.2022г. свидетелите Д. С. и В. Ц., експерти при РДГ Велико Търново, в присъствието на Ц. Х., издал позволително за сеч, извършили проверка в отдел 359, подотдел „р”, имот № ***- ЧГТ, землище с. Драгановци, община Габрово.

Установили, че има издадено позволително за сеч № 06669098 от 01.06.2022г. от Ц.

Х. на С. С., регистриран лесовъд на фирма „Цвети Стилл”ЕООД за провеждане на осеменителна фаза на краткосрочно-постепенна сеч с очакван добив от 4 пл.м3 от цер с площно сечище от 0,08 ха. При проверката на терен е установено, че е направен извозен път в имота с ширина 3,5 метра и дължина 13 метра, който не е отразен в технологичния план и не е ограничен на терен, при който са отсечени 17 броя акация. Извозният път продължава в съседния ПИ № *** земеделска територия, частна собственост, самозалесил се с акация и единични дървета джанка, цер и мъждрян и е с дължина 55 метра, ширина 3,5 метра, като са отсечени 15 броя акация, 4 броя джанка, 1 брой цер и 1 брой мъждрян.

Диаметрите на отсечените дървета са измерени с ролетка в основата на пъна, както и размерите на извозния път са измерени с ролетка.

За извършената проверка и направените констатации е съставен констативен протокол серия В № 007523 от 21.09.2022г., към който е приложен и карнет опис.

На жалбоподателя С. С. е изпратена покана за явяване в РДГ Велико Търново за съставяне на АУАН на 04.10.2022г.

На 04.10.2022г. жалбоподателят С. се явил в РДГ Велико Търново и срещу разписка му е връчен препис от съставения констативен протокол от 21.09.2022г.

Срещу жалбоподателя С. А. С. е съставен АУАН от 04.11.2022г. от свидетеля Т. Г., в приъствието на свидетелите В. Ц. и С. Х. за нарушение на чл. 12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 от 2012г. за контрола и опазване на горските територии във вр. с чл. 53 ал.2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите. Съставеният АУАН надлежно връчен и подписан от жалбоподателя без възражения.

Въз основа съставения АУАН е издадено наказателно постановление № 2210500554 от 03.04.2023г. от Директора на РДГ В. Търново против С. С. от гр. Габрово, лицензиран лесовъд на частна практика, за това, че в периода от 04.06.2022г. до 21.09.2022г. не следи за спазване на одобрения технологичен план на имот № ***, попадащ в отдел 359, подотдел „р”, землище Драгановци, общ. Габрово – частна горска територия, за който има издадено Позволително за сеч № 0669098 от 01.06.2022г., като в имота има направен извозен път, неотразен в технологичния план за добив на дървесина, с дължина 13 метра и ширина 3,5 метра. Извозният път продължава в съседния поземлен имот № *** – земеделска територия, частна собственост, нарушение на чл.12б ал.1 т.7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии във вр. с чл. 53 ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, поради което и на осн. чл. 257 ал.1 т.1 от ЗГ му е наложена глоба в размер на 300 лева.

По делото е приложено позволително за сеч № 0669098, технологичен план № 37, 2 сортиментна ведомост, протокол за освидетелстване на сечище към позволително за сеч № 0669098 от 01.06.2022г., извадка от АГКК.

Изслушани са показанията на свидетелите Т. П. – актосъставител и С. Х., присъствал при съставянето на акта, както В. Ц. и Д. С., които са извършили проверката на място в проверявания отдел 359, подотел „р” землище Драгановци. Същите в показанията си потвърждават по категоричен начин установеният от тях факт, че на място е изграден извозен пътя, който не е отразен в технологичния план. Показанията на свидетелите осъществили проверката на място са изключително подробни, установяват в детайли изграденият път, негова дължина, ширина, местоположение, както и че при направата му са изсечени дървета, такива каквито не са предвидени за сеч, съгласно издаденото позволително за сеч, както и че освен в имота за който има издадено позволително за сеч, извозният път е навлязъл в съседния поземлен имот и в него също е извършена сеч на дървета, подробно посочени по вид и брой, както и че сечта на дърветата е прясна. Като още едно потвърждение на изграждането на извозния път, несъобразено с правилата за това, свидетелите посочват и липсата на видим знак върху оставащите на корен дървета, ограничаващ изградения извозен път.

Показанията на свидетелите са последователни и логични и разкриват в пълнота всички обстоятелства относими към констатираното нарушение и съдът изцяло ги кредитира.

Други доказателства не са ангажирани.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че е осъществено от жалбоподателя вмененото му нарушение, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана неговата административно наказателна отговорност на осн. чл. 257 ат.1 т.1 от Закона за горите.

По делото не се оспорва факта, че жалбоподателят е лесовъд на частна практика, като в това си качество същият има вменени по силата на закона и подзаконовите нормативни актове, регулиращи дейността задължения.

В Раздел III от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите са посочени условия и ред за издаване на позволително за сеч. В чл. 52 от Наредбата е записано, че сечите се провеждат след издаване на писмено позволително от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите въз основа на утвърден горскостопански план или програма или одобрено планизвлечение; одобрен карнет-опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за предвидената сеч, спазени са изискванията на чл. 50 и границите на имота с други собственици са трайно обозначени на терена и одобрен технологичен план за добив на дървесина, копие от документ, удостоверяващ, че са изпълнени изискванията на чл. 181 от Закона за горите – за горите, общинска собственост.

В разпоредбата на чл. 53 ал.2 от Наредбата е посочено, съдържанието на технологичния план, като в точка 5 е посочено, че в технологичния план се определят схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и 3 трасета за въжени линии.

В чл. 12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии е посочено задължението на лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина.

Именно това свое задължение жалбоподателя не е изпълнил, като е безспорно установено изграждането на извозен път, неотразен в технологичния план. Фактът, че е има изграден извозен път безспорно се установява от показанията на свидетелите.

В разпоредбата на чл. 257 ал. 1 от Закона за горите е предвидено наказание глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

По делото е безспорно установено неизпълнение на задължение от страна на жалбоподателя упражняващ лесовъдска практика при извършването на сечта, поради което правилно е ангажирана отговорността му.

Наказващият орган преценявайки обстоятелствата по делото е наложил глоба в минимално предвидения от закона размер.

Същата се явава правилно и законосъобразно определена и няма основание за нейното изменение.

При реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството и до отмяна на наказателното постановление.

Не са налице твърдяните нарушения на разпоредбите на чл. 42 т.4 и чл. 57 ал.1 .5 от ЗАНН, налице е пълно, ясно и точно описание на нарушението и в този смисъл не съществува неяснота относно извършеното нарушение, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Не е налице твърдяното нарушение на разпоредбата на 34 от ЗАНН. Спазени са предвидените в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление .

Правилно и законосъобразно наказващият орган е приел, че не са налице основания нарушението да бъде прието за маловажен случай и да бъде приложена разпоредбата на чл.

28 от ЗАНН. Извършеното от жалбоподателя нарушение не се отличава от типичните за вида си нарушения и не се носи белези на нарушение с по-ниска степен на обществена опасност.

По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание чл. 63 д, ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по делото.

Съгласно чл. 63 д ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били 4 защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.

Съобразно изложеното съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на РДГ Велико Търново направени по делото разноски в размер на 80 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2210500554 от 03.04.2022г. издадено от Директора на РДГ В. Търново, с което на С. А. С. от гр. Габрово, ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 300лв., на осн. чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА С. А. С., от гр. Габрово, ЕГН ********** да заплати на Регионална дирекция по горите – Велико Търново сумата в размер на 80 лева представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 д ал.3 от ЗАНН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5