Присъда № 7 от 25.03.2022, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Присъда № 7/25.03.2022 г. по Н.о.х.дело № 8/2022 г.

МОТИВИ: На подсъдимия СТ. М. СТ. от гр.К. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.116 ал.1 т.3, във вр. с чл.115 от НК - за това, че на **,**,**** год. в гр.К. умишлено умъртвил другиго – майка си Д. Д. Д. – С.а от гр.К..

В съдебно заседание подс.С.С. отказва да дава обяснения. В прочетените и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл.279 ал.2, във вр. с ал.1 т.4, предл.1-во от НПК обяснения на подс.С.С., дадени по същото дело на досъдебното производство пред орган по разследването в присъствието на защитник, подсъдимият твърди, че живеел заедно с майка си в апартамента им в гр.К., като на **.**.**** год. вечерта легнали с майка му да спят в неговата стая – той върху леглото, а майка му върху матрак на пода в стаята. На **,**,**** год. сутринта се събудил около 06.30 часа и чул майка си да говори насън, като казвала, че е осиновен и повторила това няколко пъти. След като майка му се събудила и му направила закуска, подс.С. я попитал защо е бълнувала, че е осиновен, на което тя реагирала нервно, казвайки му, че това не е истина, но в същото време не го гледала в очите. Обяснява, че няколко пъти й задал този въпрос, при което майка му се вбесила и му казала, че ако не спре да й задава този въпрос, ще го изостави завинаги сам вкъщи. Чувайки това, подс.С. се вбесил, взел найголемия кухненски нож от чекмедже на шкафа и я наръгал в областта на корема. Твърди, че искал да нарани майка си с цел да я накаже, защото не му казвала истината, а не да я убива. Майка му започнала да се бори с него, като се опитала да премахне ножа от ръката му. Тръгнала да бяга към входната врата, викайки: „Помощ, помощ“, като пред вратата подсъдимият я наръгал още веднъж отзад по главата, в областта на тила. Майка му успяла да излезе от апартамента, викайки за помощ. От съседния апартамент се показала съседката им, която го видяла с ножа в ръка, като майка му пред съседката казала, че подсъдимия я наръгал с ножа. Майка му успяла да избута ножа от ръката му, който паднал между стълбището. Последните думи на майка му към него били: „Добре, убий ме, довърши ми живота“. След това се прибрал в апартамента, седнал на дивана в кухнята и изчакал да дойдат полицаите, за да го приберат. Подсъдимият твърди, че към момента на инцидента имал съмнение и допускал, че е осиновен, но понастоящем /към датата на провеждане на разпита от органа по разследване – **.**.**** год./ категорично смятал, че не е осиновен. В последната си дума заявява, че няма какво да каже и предоставя на съда за решението.

В съдебно заседание служебно назначеният защитник на подс.С.С. – адв.Д.Ш. от АК - К., изразява становище, че от анализа на доказателствените материали по делото се налага извода относно авторството на деянието – че именно подсъдимият е извършил инкриминираното престъпление. Развива съображения относно установено от вещите лица от комплексната съдебно – 1 психиатрична и психологична експертиза душевно заболяване на подс.С., като счита, че това душевно разстройство на подсъдимия е единствената разумна причина за моментната проява на агресия от негова страна, като възникналия спор на подсъдимия с майка му е изиграл ролята на катализатор на разстройството на съзнанието му. Моли при индивидуализация на наказанието на подсъдимия С. да бъде взета под внимание ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, с оглед и на неговото здравословно състояние.Пледира за приложение на разпоредбите на чл.55 от НК при налагане на наказанието на подсъдимия. Алтернативно моли на подс.С. да бъде наложено наказание към минималния предвиден в закона размер от 15 години „лишаване от свобода“, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието, на основание чл.57 ал.3 от ЗИНЗС.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съдебно заседание изразява становище, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява извършеното престъпление от обективна и субективна страна от подсъдимия С.С. така, както е описано в обвинителния акт, поради което моли същия да бъде признат за виновен в осъществяването му. По отношение на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия счита, че измежду трите алтернативно предвидени в разпоредбата на чл.116 ал.1 от НК наказания, най-подходящо за подс.С.С. по вид и размер би било наказанието „лишаване от свобода” за срок от 18 години, при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността му обстоятелства, с което биха били постигнати целите на наказанието.

Окръжният съд, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият СТ. М. СТ. е роден на **,**,**** год. в гр.К., където живее постоянно. Има завършено средно образование, не е женен, не е осъждан, не работи. По местоживеене се ползва с добри характеристични данни.

Пострадалата Д. Д. Д. – С.а, майка на подсъдимия С.С., работела като учителка в гр.К., като двамата с подсъдимия живеели заедно в едно домакинство в семейното жилище на С.а и съпруга й, находящо се в гр.К., на ул.„С.“ № 15, вх.„В“, ет.6, ап.54. Съпругът на пострадалата Д. - С.а - св. М.

ЦВ. СТ., е бивш служител на МВР, като след напускане на системата заминал да работи в чужбина - от 2017 год. в Г., а впоследствие от януари 2020 год. работел в Ш.. Поддържал контакти със семейството си по телефона и чрез други електронни мрежи за връзка /„Скайп“, „Вайбър“/.

Подс.С.С. бил добър ученик, завършил средното си образование с висок успех и без да създава проблеми на родителите си в училище. Докато семейството живеело в кв.„В.“ в гр.К. С.С. общувал с други деца в квартала, но след преместването им в жилището на ул.“С.“ № 15 вече нямал приятели, не излизал много навън и не играел с други деца. Така, общувайки основно с 2 майка си и живеейки само с нея, същия навършил пълнолетие, завършил средно образование и през 2019 год. бил приет за студент в ПУ „П. Х.“ в гр.П., специалност „Лингвистика“. Преместил се да живее самостоятелно, на квартира в гр.П., като почти всеки уикенд майка му Д. Д. - С.а пътувала дотам, за да му помага в домакинските дейности - перяла му, почиствала и готвила за сина си. Подсъдимият завършил първата година от следването си в тази специалност, но споделил с баща си, че му е много трудно и не изпитва интерес към обучението си в тази специалност, като пожелал да се премести в друго учебно заведение и друга специалност. Получил подкрепа от родителите си и се преместил във ВУСИ - П., специалност „Дигитален маркетинг“. Обучението там било в задочна форма, като едновременно с това подсъдимият пожелал да се запише и в курс по актьорско майсторство.

Получил отново подкрепа от родителите си, както и финансови средства от баща си. Съвсем скоро след тази промяна в обучението му, поради настъпилата пандемична обстановка в страната подсъдимият преминал на дистанционна форма на обучение и се прибрал при майка си в гр.К..

Продължил да живее затворено, без да общува с външни хора - съседи, приятели, съученици, проявявал се като неагресивен, затворен в себе си младеж, странящ от съучениците си, силно привързан към родителите си.

След като започнал висшето си образование се пристрастил към компютъра.

Съседите на сем. С.и - св. Н. С., Н. и Е. Е., познавали подс.С.С. само по физиономия и малко име, поздравявали се, като се срещали по стълбището на блока, но нямали допир с него и семейството му. Всички съседи определяли сем. С.и като тихи, културни и безконфликтни хора.

На **,**,**** год. подс.С. се събудил около 06.30 часа, а майка му, която пренощувала на матрак на пода в неговата стая, още спяла.

Подсъдимият я чул да говори насън /“бълнувала“/, че е осиновен, тя го била осиновила, нямала истински роднини, а само съпруга й бил истински роднина. Подсъдимият С.С. не можал да повярва на чутото и когато след малко майка му се събудила, започнал да й задава въпроси за чутото.

Настоятелно питал майка си защо е говорила насън, че е осиновен и дали това е вярно. Майка му Д. Д. - С.а реагирала нервно на въпросите му, не го гледала в очите, като започнала да му приготвя закуска. Подсъдимият продължил да пита майка си защо твърдяла насън, че е осиновен, което я ядосало и тя му заявила, че ако продължава да задава един и същи въпрос, ще го остави завинаги сам вкъщи. Подс.С. се ядосал от отказа на майка си да му отговори на въпроса, взел най-големия нож от чекмеджето на кухненския шкаф и я наръгал в корема. След това нанесъл удари с ножа в областта на главата и лицето на майка си. Тя се опитала да избие ножа от ръката му и се придвижила към коридора на жилището, борейки се с него. В коридора на апартамента, пред входната врата подсъдимият наръгал майка си още веднъж отзад по главата, в областта на тила. Пострадалата Д. Д. С.а стигнала до входната врата и успяла да я отвори, като викала силно за помощ. В този момент от входната врата подс.С. видял една от съседките – св.Н. С., която 3 чувайки виковете на пострадалата С.а била излязла от апартамента си и го видяла с ножа в ръка, и на която майка му казала, че той я е наръгал с ножа.

Подсъдимият стоял до входната врата на апартамента, без да говори и без да извършва никакви действия. Виждайки и чувайки това, св.С. се прибрала веднага в дома си и се обадила на ЕЕН 112, откъдето й казали, че вече са уведомени за случая. В това време пострадалата успяла да избута ножа от ръката на подсъдимия, като той паднал между двете крила на стълбището на площадката между петия и шестия етажи. Като чул сирените на идващата линейка на спешна помощ, подс.С. се прибрал в апартамента и седнал в на диван в кухнята да чака полицаите да дойдат и да го приберат.

Междувременно, същата сутрин съседите на сем. С.и от долния етаж св. Н. Е. и Е. Е., били в къщи, като се приготвяли за работа. Св. Н. Е. била в банята около 07.30 часа, когато чула викове от горния етаж. Отворила входната врата, при което виковете се усилили. На стълбището имало пространство, откъдето имало видимост към горния етаж, на който било жилището на сем.С.и, като св.Н. Е. тръгнала да се качвала към горния етаж. В този момент на междуетажната площадка на стълбището отгоре паднал нож пред нея. Отгоре се чували викове за помощ с женски глас, а от междинната площадка св.Н. Е. видяла съседката си Д., която викала за помощ, а зад нея бил сина й, който познавала по физиономия. Попитала какво става, а Д. й отговорила, че сина й я е наръгал с нож и я помолила да извика помощ. Св. Н.

Е. много се изплашила, върнала се в жилището си и казала на мъжа си - св.Е.

Е., да се обади на тел. 112, като му съобщила, че съседката им Д. е наръгана с нож и обляна в кръв, като й била казала, че сина й я е наръгал. Е. Е. веднага набрал ЕЕН 112 и съобщил за станалото. Заедно със съпругата си се върнали на стълбището, като на междинната площадка между пети и шести етаж видели нож с черна дръжка и кръв по него. На 6-я етаж пред апартамента на сем.С.и св.Е. Е. видял падналата на площадката Д. с много кръв по лицето и косата и в безпомощно състояние. Попитал я какво е станало, но тя не можела да говори, само издавала хъркащи звуци. Св.Е. Е. повторно набрал ЕЕН 112, като обяснил спешността на случая. В този момент чул сирени от пристигаща линейка и съпругата му отключила вратата на входа, която се заключвала, за по - бърз достъп на медицинските лица. Веднага след тях пристигнали и полицейски служители. Св. Е. Е. видял, че апартамента на сем.С.и е с отворена входна врата, като в коридора на жилището имало множество петна от кръв. В коридора на жилището нямало друг човек.

Медицинските лица от спешния екип оказали помощ на място на пострадалата Д. Д. – С.а и я транспортирали с линейка в МБАЛ „Д-р Ат.Д.“ АД - гр.К., където същия ден – на **,**,**** год., тя починала.

При извършеният на **,**,**** год. оглед на местопроизшествие в жилищната кооперация, където се намирал апартамента на подс.С.С. и пострадалата Д. Д. - С.а – в гр.К., на ул.„С.“ № 15, вх.„В“, на площадка на стълбището между пети и шести етаж на кооперацията бил намерен и иззет нож с метално острие и черна дръжка /обозначен като обект № 1/. Ножът бил 4 със следните размери: обща дължина – 32.5 см, работна част - 21 см, дръжка около 12 см, и ширина на острието в основата - 4 см. На осмото стъпало от стълбищното крило от площадката към 6-ти етаж била намерена и иззета дясна чехла от чифт домашни текстилни чехли, върху която имало червеникави петна /обозначена като обект № 2/. На стълбищната площадка на 6-ти етаж било намерено голямо петно /локва/ с червеникава течност с размери 135 х 105 см, като от него със стерилен тампон била иззета проба, обозначена като обект № 3. На 6 – ти етаж входната врата на ап.№ 54 била намерена отворена. Пред прага, на пода пред апартамента била намерена полиетиленова торбичка с надпис „Вilla“, като на пода и по торбичката имало червеникави петна от течност. На 30 см от прага навътре в апартамента, на пода било намерено петно с червеникава течност. Вдясно от входната врата на апартамента бил намерен сив двукрилен гардероб, в долната част на който били намерени червеникави петна от течност, която се стичала надолу. По горната част на гардероба също имало по-малки петна от червеникава течност. След гардероба, върху бялата стена на жилището имало точки пръски от червеникава течност. Вдясно от входа се намирала бяла алуминиева врата за тоалетно помещение, върху външната повърхност на която също имало пръски от червеникава течност. В лявата част на коридора, след входа на апартамента се намирала стенна закачалка. На нея било намерено бежово яке с надпис „G.“, върху което имало петна от червеникава течност.