Решение № 139 от 06.03.2023, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Ямбол, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Анита Хр. Велева при участието на секретаря П.Г.У. като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20212300500330 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от С. Х. Д., ЕГН ********** от гр.*******, чрез адв.

Д. Е. - АК гр. Стара Загора, срещу Решение № 260341 от 08.09. 2021 г, постановено по гр. д.

№ 40/2020 г. по описа на PC – Ямбол, с което ЯРС ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р. М. П., ЕГН ********** от гр.*****, С. Х. Д., ЕГН ********** от гр.******* и П. Х. Д., ЕГН ********** от гр.***** против Т. М. И., ЕГН ********** от гр.****** иск по чл.87, ал.З от ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Ямбол, представляващ жилище-апартамент № 8, находящ се в гр.****, със застроена площ 81,00кв.м., състоящ се от: три стаи, кухня, коридор, сервизно помещение и две тераси, при съседни самостоятелни обекти в сградата същия етаж: ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор № ***,под обекта:ПИ с идентификатор № *** и над обекта:ПИ с идентификатор № ***, стар идентификатор:няма, заедно с прилежащото избено помещение № 8, с полезна площ 2,00 кв.м., при граници: на север-мазе № 4, юг- мазе № 9, изток-коридор, запад-абонатна станция, както и 0,798 % идеални части от общите части на сграда с идентификатор № 87374,532.36.3 по кадастралната карта на гр.Ямбол и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор № *** по 1 кадастралната карта на гр.Ямбол, срещу предоставени от приобретателя на прехвърлителя грижи и издръжка за минал период до датата на сключването на настоящия договор, както и срещу задължението на приобретателя да гледа и издържа прехвърлителя до края на живота му, лично или чрез трето лице, обективиран в нотариален акт №176, том I, рег.№ 1259, дело №141 от 26.06.2019г. на нотариус Т.Д. - нотариус №169 с район на действие PC-Ямбол, като неоснователен; ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р. М. П., С. Х. Д., и П. Х. Д. против Т. М. И. евентуален иск по чл.28, ал.1, изр.1 от ЗЗД, като неоснователен като ОСЪЖДА Р. М. П., С.

Х. Д., и П. Х. Д. на осн.чл.78, ал.З от ГПК да заплатят на Т. М. И. направените по делото разноски в размер на 438лв.

Въззивникът счита решението за неправилно поради неговата необоснованост и незаконосъобразност. Възразява, че ЯРС не е кредитирал показанията на свидетелите Х.Д., Р.Я. и Д.М.. Счита, че съдът неправилно е приел, че свид. Х.Д. в голямата си част възпроизвежда факти, на които не е присъствал, т. к. не е ходил често в жилището на А. и няма преки впечатления за тези факти. Изложил е съображения, че ЯРС необосновано е кредитирал показанията на свидетелите на ответника, показанията на св. Д.М., която описвала преките грижи, които Т. И. и тя са полагали за С.А., въпреки, че част от тези показания били опровергани по безспорен начин със съдебно удостоверение и писмо с изх.

№ 224/04.02.2021 г. на МБАЛ "Св. Пантелеймон" АД гр.Ямбол, представени от ищците.

Смята, че свид. Минчева е от кръга на лицата по чл.172 от ГПК, но това съдът е пропуснал да обсъди. Въззивникът твърди, че макар и приети от съда, като писмени доказателства шест броя разписки, в размер от по 100 лева, не става ясно, точно как съдът определя, че след като по този начин ответникът е трансформирал задължението си за издръжка в този размер добросъвестно и в цялост е изпълнявал задълженията си по договора. Възразява, че за да отхвърли евентуалният иск съдът неправилно се е позовал само на свид.показания на свид.А.Т. и е обсъдил показанията на свидетелите избирателно. Изложил е съображения, че има несъответствия между доказателствата по делото и констатациите на съда, поради което изводите му са необосновани. Моли ЯОС да отмени първоинстанционното решение и постанови ново, с което да уважи изцяло въззивна жалба. Претендира присъждане на направените в двете инстанции разноски по делото.

С молба-становище от Р. М. П. ЕГН ********** от гр.*****, И от П. Х. Д. ЕГН ********** от гр.**** чрез адв. А. Д., на основание чл. 265 ГПК същите се присъединяват към въззивна жалба с вх. № 268380 / 29.09.2021г. депозирана от С. Х. Д., чрез процесуалния му представител, против Решение № 260341 от 08.09.2021г. постановено по гр.д. № 40/ 2020г. по описа на PC Ямбол. Изразено е становище, че споделят подробно изложените във въззивната жалба аргументи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Молят ЯОС да приеме, че въззивната жалба е основателна и да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение, със съответните законови последици. Ищците Р. П. и П. Д. са конституирани като въззивници по делото.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от Т. М. И. от гр.**** с ЕГН **********, депозиран чрез пълномощника му адв.М. Х. от ЯАК. В отговора 2 се излага становище за недопустимост и за неоснователност на жалбата, както и съображения, че решението е валидно, допустимо и правилно. Моли ЯОС да остави без уважение въззивната жалба като неоснователна и потвърди обжалваното решение.

Претендират се направените във въззивната инстанция разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно представения договор за правна защита и съдействие.

В о.с.з. въззивникът С.Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Д.Е., която моли съда да уважи въззивната жалба и представя списък по чл.80 от ГПК.

В о.с.з. въззивниците Р.П. и П.Д., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.А.Д., която моли съда да бъде отменено първоинстанционното решение и съда да уважи предявените искове.

В о.с.з. въззиваемият, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М.Х., която моли за потвърждаване на обжалваното решение на ЯРС като правилно и иска присъждане на направените пред ЯОС разноски за адвокатско възнаграждение.

Производството е образувано по молба на С.Н.А. против Т. М. И., с която се иска на основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД да бъде развален сключения с нот. акт № 176, т. 1, peг. № 1259, дело № 141 от 26.06.2019г. на Т.Д. - Нотариус № 169 с район на действие - съдебният район на PC Ямбол, вписан с вх. Per. № 3684 от 26.06.2019г., акт № 83, т.12, дело № 2119/ 2019г.

Агенция по вписванията - Служба по вписванията гр.Ямбол, договор за прехвърляне на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Ямбол, представляващ жилище-апартамент № 8, находящ се в гр.*****, със застроена площ 81,00 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, коридор, сервизно помещение и две тераси, при съседни самостоятелни обекти в сградата: същия етаж: ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор №

***, под обекта: ПИ с идентификатор № *** и над обекта:ПИ с идентификатор № *** стар идентификатор: няма,заедно с прилежащото избено помещение № 8, с полезна площ 2,00 /два/ кв.м., при граници: север - мазе № 4, юг мазе № 9, изток - коридор, запад - абонатна станция, както и 0,798 % ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Ямбол и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Ямбол, срещу предоставени от приобретателя на прехвърлителя грижи и издръжка за минал период до датата на сключването на настоящия договор, както и срещу задължението на приобретателя да гледа и издържа прехвърлителя до края на живота му лично или чрез трето лице, поради неизпълнение. При условията на евентуалност моли да бъде унищожен сключеният на 26.06.2019г. между С.Н.А. и Т. М. И. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, описан по-горе, на основание чл. 28, ал. 1, изр. първо от ЗЗД - поради грешка в предмета.

В хода на производството ищцата е починала, като на нейно място са конституирани нейните наследници Р. М. П., С. Х. Д. и П. Х. Д., които поддържат подадената искова молба.

3

Ответникът оспорва исковете като неоснователни, оспорва всички изложени в исковата молба твърдения, освен че между страните има сключен договор за гледане и издръжка, обективиран в нот.акт №176, т.1, рег.№ 1259, дело №141 от 26.06.2019г. на Т.Д. Нотариус №169 с район на действие - ЯРС. Излага, че се познават от 2000г., когато ответникът заживява в имота под наем, че изпълнявал своето задължение лично до 18.12.2019г., чрез осигуряване на спокоен и нормален живот, а след тази дата, чрез престиране на парични средства, че кредиторът С.А. била в забава поради неоснователен отказ да приеме изпълнение от страна на отв.И., поради което и И. правомерно изпълнил задължението в пари. За ответника възникнал правния интерес от предявяване на иск за парична трансформация на задължението за гледане и издръжка по договор от 26.06.2019г. обективиран в Нот.акт № 176, т.1, рег.№ 1259, дело № 141 от 26.06.2019г. на Нотариус Т.Д. с рег.№ 169 и район на действие - ЯРС, който иск предявил пред ЯРС и било образувано гр.д.

№ 75/2020г. по описа на ЯРС.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представеният нотариален акт №176, том I, рег.№ 1259, дело №141 от 26.06.2019г. на нотариус Т.Д. - нотариус №169 с район на действие PC-Ямбол обективира договор, с който С.Н.А. е прехвърлила на Т. М. И. следния свой недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Ямбол, представляващ жилище-апартамент № 8, находящ се в гр.****, със застроена площ 81,00 кв.м., състоящ се от: три стаи, кухня, коридор, сервизно помещение и две тераси, при съседни самостоятелни обекти в сградата същия етаж: ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор № ***, под обекта: ПИ с идентификатор № *** и над обекта: ПИ с идентификатор № ***, стар идентификатор: няма, заедно с прилежащото избено помещение № 8, с полезна площ 2,00 кв.м., при граници: на север - мазе № 4, юг - мазе № 9, изток - коридор, запад - абонатна станция, както и 0,798 % идеални части от общите части на сграда с идентификатор № 87374,532.36.3 по кадастралната карта на гр.Ямбол и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Ямбол, срещу предоставени от приобретателя на прехвърлителя грижи и издръжка за минал период до датата на сключването на настоящия договор, както и срещу задължението на приобретателя да гледа и издържа прехвърлителя до края на живота му, лично или чрез трето лице. Приобретателят Т.М.И. е заявил, че е съгласен и приема описания недвижим имот срещу предоставени от него на прехвърлителя грижи и издръжка за минал период до датата на сключване на настоящия договор, както и срещу задължението да гледа и издържа прехвърлителя до края на живота му, лично или чрез трето лице.

Данъчната оценка, посочена в нотариалния акт на имота е 27 924.90лв.

При прехвърлянето на собствеността С.Н.А. се е легитимирала като собственик на имота с нот.акт №161, том III,, рег.№ 7615, дело № 391/23.07.2003г. на нотариус Т.Д. и нот.

Акт №76, том V, рег.№ 10026, дело №652/18.09.2003г. на нотариус Т.Д., приложени и 4 приети по делото с нотариалната преписка.

Представени са от ответника медицинска бележка от 09.01.2020г. на АИППИМП д-р Моллова ЕООД, в която е посочено, че при посещенията на пациентката С.Н.А. тя е била придружавана от Т. М. И., както и фиш за спешна медицинска помощ оказана на С.А..

Ответникът е представил разписки, подписани от С.Н.А. от 25.06.2019 г., 25.07.2019 г., 26.08.2019 г., 27.09.2019 г., 25.10.2019 г., 26.11.2019 г., с които тя е декларирала, че на тези дати е получила от Т. М. И. сумата от по 100 лева, представляваща финансово подпомагане за лични нейни нужди за месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември 2019г., като е заявила, че по този начин е напълно удовлетворена от помощта, която й се оказва за покриване на месечните й разходи. Ответникът е представил два броя парични преводи, които е правил на С.А. на 27.12.2019г. - 154.00лв. на 20.01.2020г. - вноска по дело 141 за гледане и издръжка м.декември и на 20.01.2020г. от 100лв. - вноска по дело 141/26.06.2019 за м.януари за гледане и издръжка.