Решение № 214 от 27.11.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Ихтиман, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20231840200378 по описа за 2023 година производство по чл. 59д и сл. от ЗАНН

М. С. Д. ЕГН ********** от гр. София е обжалвала наказателно постановление № 220274-000135 от 07.03.2022 г. на Началника на РУ на МВР-Ихтиман, с което на основание чл.

182, ал. 1, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателката не е извършила нарушението.

Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 05.05.2021г. около 17,47 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на 30 км от третокласен път -822 лек автомобил “Дачия Докер“ с рег. № *, който се движел със скорост от 112 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

След установяване на собственика на автомобила „Поддържане на пътни съоръжения“ ООД управителят на дружеството М. Д. е подала декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която е посочила, че лицето Т. И. Х. от с. *, обл. Монтана е управлявало лекия автомобил към датата на извършване на нарушението.

Наказващият орган е приел, че декларацията не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 5 ЗДвП и на 17.01.2022 г. е съставен АУАН № 128, в който е посочено, че Д. е допуснала нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, тъй като при максимално допустима скорост на движение в населено място от 50 км/ч, се е движела със скорост от 109 км/ч. Актът е връчен при отказ, който е удостоверен с подписа на свидетел.

1

Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на Д. е основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца

От представения протокол за проверка № 6-41-20/16.12.2020 г. техническото средство, установило нарушението, е преминало последваща проверка след ремонт е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 05.05.2021 г., съгласно който то е било монтирано на 30 км от третокласен път 822 в района на с. Ж.во.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът стигна до следните правни изводи:

Не са констатирани съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление - АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, при спазване на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което не са налице обстоятелства за тяхната отмяна на формално основание.

В хода на производството обаче се установи, че наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон, като не е съобразил подадената писмена декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП к огато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Жалбоподателят е законният представител на „Поддържане на пътни съоръжения“ ООД , и е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП като е посочил кое лице е управлявало автомобила към момента на извършване на нарушението.

Наказващият орган обаче не е взел предвид подадената декларация, тъй като към нея не е приложено копие от свидетелството за управление на МПС на лицето Чрез разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП е дадена възможност на собственика на автомобила да обори презумпцията по чл.188, ал.1 ЗДвП за това че той е допуснал съответното нарушение, като подаде писмена декларация, съдържаща данни за лицето, извършило нарушението. В случая подадената от жалбоподателя декларация съдържа имената и адреса на извършителя. Според настоящия състав непредставянето на копие от СУМПС не е пречка за прилагане на разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП. Очевидно е от съдържанието на законовия текст, че изискването за представяне на копие от СУМПС с декларацията е задължително, доколкото има значение на удостоверяване обстоятелството, че собственикът е предоставил автомобила си на правоспособно лице. От друга страна обаче наличието или липсата на свидетелство за управление на МПС е информация, известна на наказващия орган. Според настоящия съдебен състав независимо, че жалбоподателят не е изпълнил стриктно процедурата по чл.189 ал.5 ЗДвП, наказващият орган е следвало проверки твърденията на законния представител на собственика на превозното средство, като установи лицето, за което се твърди, че е управлявало автомобила.

Административнонаказателната отговорност е лична, като възможността за налагане на глоба на друго лице, различно от действителния извършител на нарушението, е предвидена само в случаите, когато собственикът, респ. законният представител на юридическото лице-собственик, не е посочил кой е допуснал нарушението. След като законният представител на собственика на превозното средство по надлежния ред е посочил лицето, на което е предоставил управлението му, то неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.

2

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0274-000135 от 07.03.2022 г. на Началника на РУ на МВР-Ихтиман.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3