Разпореждане № 1094 от 23.09.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1094 гр. Перник, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20251700100405 по описа за 2025 година

Произведството се движи по реда на чл. 127 от ГПК и следващите.

Делото е образувано по предявена пред РС гр. Радомир искова молба на Б. А.

Г. и Н. Т. - Р., срещу община Радомир, да бъде признато за установено спрямо общината, че последната не е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралния план на Радомир ( стар № 501.2731, кв.199, по плана на ***) , евентуално - да се осъди общината да заплати на ищците неуточнени суми за обезщетение за същия имот , евентуално - да бъдат "овъзмездени " със сходен по вид и площ недвижим имот , евентуално - да се осъди общината да заплаща на ищиците неуточнени суми за съответния наем на имота .

С допълнителна молба от дата 23.07.2025г, ищците са уточнили , че съобразно общата квадратура на имота, съотнесена към правата им на съсобственици - твърдят, че Б. А. Г. е собственик на 1639.50/3279 ид. части от имота , Н. Т. - Р. – на 1466.25/3279 ид. части от имота , а останалите 173.25/3279 ид. части от имота са собственост на неустановено и неучастващо по делото трето лице.

Исковата молба обаче продължава да е нередовна. Липсва изложение на фактите , относими към останалите предявени искове.

Доколкото не се твърди община Радомир да е придобила право на собственост върху имота , то ищците следва да посочат интереса си от така предявения отрицателен установителен иск за собственост; прекарването от трето на собствеността лице на тръби и други СМР през имота не сочи на интерес от отрицателен установителен иск за собственост.

Липсва и посочване на цената на всеки от евентуално съединените искове , като се каже каква сума претендира всеки от ищците за „ обезщетение по пазарни цени „, , както и липса на посочване на размера на претендираното като „наем „ обезщетение , с каква периодичност и за какъв период се претендира то. Без това посочване съдът не може да прецени нито подсъдността на спора , нито размера на таксите, а евентуално постановеното решение по същество ще е недопустимо .

Воден от изложеното , и на посоченото основание , съдът РАЗПОРЕДИ:

1

О ставя без движение исковата молба вх. 3013/20.05.2025г, ( на РС Радомир ), до посочване на :

1. интерес от така предявения отрицателен установителен иск за собственост;

2.цена на исковете за „ обезщетение по пазарни цени „, за стойността на имота , като се каже каква сума претендира всеки от ищците; алтернативно :

3. цена на исковете за „ обезщетение за ползването на имота, като се каже каква сума претендира всеки от ищците и за какъв период от време.

Срок за изпълнение на дадените указания: една седмица от датата на нарочното съобщение до ищците . Ако този срок не бъде спазен , съдът ще върне исковата молба и ще прекрати делото. Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2