Решение № 2297 от 22.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2297 гр. Пловдив, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20235330102053 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. П. К., ЕГН **********, от гр. П., бул. „**************“ № ***, ет. ***, ап. ***. чрез пълномощника адв. Б. Д. – Н., със съд. адрес: гр. П., ул. „******“ № ****, вх. ***, ****, срещу Детска градина „********“ – общ. П., район „*******“, с адм. адрес- гр. П., ул. „******“ № ***, БУЛСТАТ ******, представлявана от директора А. К., и ТП на НОИ – П., с адм. адрес: гр. П., ул. „*********“ № ***, БУЛСТАТ *********, представлявано от директора В. Г. за установяване на трудов стаж по съдебен ред, а именно на трудовия й стаж за периода ********* г. – ******** г., в който период ищцата е работила в Детска градина „***********“ – П., като работодателят е съществуващо юридическо лице и към момента.

Твърди се, че в периода ******** г. – ********* г. ищцата е работила в Детска градина „*********“ – общ. П., като за целия период има съответните вписвания в трудовата й книжка, като е отбелязана заеманата длъжност „**********“, с първоначално ОМВ – 105 лева, преназначена на ******** г. на длъжност „******“, като била преназначавана и вписвано 1 увеличение на възнаграждението й до края на стажа при този работодател - ********* г. Всичко това било отразено в тр. книжка на ищцата.

При подаване на документи за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст било установено, че поради липса на един конкретен печат в трудовата книжка на ищцата, от ТП на НОИ – П. отказват да признаят стажа й за периода от ******** г. до датата на преназначаването й - *******г., в който е работила в Детска градина „*********“ – общ. П. като ******. След представяне на съответните удостоверения, издадени от работодателя, и в частност УП – 3, стажът й за периода ******** г. - ******** г. също бил признат. Не бил признат обаче стажът й за периода ******** г. – ******** г., за който ведомостите на работодателя не могли да бъдат намерени и вероятно били изгубени/унищожени.

За това обстоятелство било издадено Удостоверение изх. № ********* от ******** г. от Директора на ДГ „*********“.

С оглед на горното се твърди, че единствената възможност на ищцата да установи стажа си за процесния период

******** г. – ****** г., е по съдебен ред, чрез завеждане на настоящия иск, поради което се моли този стаж на ищеца да бъде установен по съдебен ред.

В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си поддържа исковете и моли същите да бъдат уважени, като й се признае трудовият стаж за периода така, както е отразен в трудовата й книжка, в която обаче не е бил положен правоъгълният печат за процесния период. Моли да й бъдат присъдени разноски, за заплащане на които да се осъдят и двамата ответници, като счита, че ответникът-работодател въпреки признанието на иска дължи такива, тъй като с поведението си – изгубвайки ведомостите и отразявайки положения от ищцата стаж неправилно, е станал причина за завеждане на делото.

В срок е постъпил отговор от ответника Детска градина „*********“ – общ. П., с който се взема становище за допустимост и основателност на предявения иск. В отговора се сочи, че ищцата действително е работила при тях на посочената длъжност, но по неизвестни причини ведомостите на цялата детска градина за периода ******* г. – ******** г. липсват в архива им, поради което са изгубени и на ищцата е издадено необходимото удостоверение за това обстоятелство. Моли да не й се възлагат разноските, на осн. чл. 78, ал. 2 от ГПК, тъй като признават иска си и с поведението си не са дали повод за завеждане на делото, и не те са органа, който оспорва и не признава стажа на ищеца.

В съдебно заседание този ответник депозира писмено становище по иска, с което изцяло поддържа отговора.

В срок е постъпил отговор от ТП на НОИ П., с който се взема становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск, поради това, че не е представен писмен документ, който да удостоверява вероятността ищцата да е положила процесния стаж през съответния период. В съдебно заседание чрез пълномощника оспорва иска, депозира писмени бележки, с които взема становище за това, че писмените доказателства по делото са недостатъчни да обосноват извод за валидно съществувало ТПО през целия процесен период, че свидетелските показания са прекалено общи и не установяват с категоричност положения от ищцата стаж за целия процесен период. Ето защо моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Моли да не се присъждат разноски на ищеца при уважаване на исковете, евентуално ако такива се присъждат, това да бъде в минимален размер.

Така предявеният иск е с правна квалификация чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за 2 установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Съдът приема, че исковата молба е допустима, тъй като е налице удостоверение по смисъла на чл. 5 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. Същата е редовна, а предявеният иск е родово и местно подсъден на ПРС.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде предявеният иск уважен, е необходимо да се установи, че за периода от ******* г. – ******* г. вкл. ищецът е работил при сочения работодател, и при какви условия.

В случая от събраните по делото писмени доказателства – Заповед за назначаване от ********* г., препис-извлечение от трудова книжка, заверен препис от трудова книжка и трудова книжка – продължение, на ищеца, удостоверение от ****** г., които документи се представят и в оригинал за сверка в съдебно заседание, се установява следното:

Ищцата със Заповед № ******** г. е назначена за *********** в ЦДГ „******“ с ОМВ – 105 лева, считано от ****** г., на постоянно място. На ******* г. й е издаден препис от трудoвата книжка от директора на детската градина, в който е отразено, че към този момент същата има 8 месеца и 26 дни трудов стаж в детската градина, както и удостоверение, издадено й на същата дата - ********* г. от детската градина, което удостоверява същите обстоятелства и е свързано с продължаване на обучението й в задочна форма.

От представените по делото преписи от трудовата книжка на ищцата и от извършената констатация от оригинала на ТК и ТК – продължение на същата се установява, че трудовата книжка на ищеца Е. П. М., ново фамилно име след сключен брак - име Е. П. К., е издадена от ЦДГ „*********“, гр. П. на ******* г., с вписана основна професия „**********“, на следващата страница от трудовата книжка, констатира се на стр. 10- 11 вписано трудово правоотношение с ЦДГ „********“, вид дейност „*****“, длъжност „**********“, заплата 105 лв., дата на постъпване и на преназначаване- ********** г., подпис на ръководител, дата на прекратяване на трудовия договор- ********* г., записано е „преназначен със заповед № ******** г.., има подпис, кръгли печати има навсякъде. Няма прекъсване в записванията, няма правоъгълен печат с оформяне на прекратено ТПО, на следващо място на следващ ред са записани преназначавания със същата детска градина, ЦДГ „*********“, гр. П., вид дейност „********“, длъжност „*******“, заплата 190 лв., дата на постъпване ********* г., дата на прекратяване ********* г., отново е вписано по кой член и група от КТ е прекратен трудовият договор и е вписано преназначение и така продължават записванията от ЦДГ „********“, като на стр. 16- 17 е вписано ЦДГ „*********“, длъжност „*********“, дата на постъпване ******** г., дата на прекратяване ******** г., положени са 2 кръгли печата и два подписа, двата кръгли печата са от община П., отдел „********“. На следваща страница в тази конкретна трудова книжка други писмени отбелязвания не се констатират. Констатира се липса на правоъгълен печат след последното вписване по трудовото правоотношение с ЦДГ „***********“, гр. П. в тази трудова книжка.

Представя се заповед за прекратяване на трудовото правоотношение между община П., с място на работа ЦДГ „***********“ и Е. П. К. от дата ********* г, заповедта е в оригинал.

Заповедта е връчена на ********* г., същата в оригинал е защипана за трудовата книжка.

Представя се следваща трудова книжка на същото лице Е. П. К. - продължение на предходната трудова книжка, новата трудова книжка, серия „***“, № *****, в тази трудова книжка на стр. 6- 7 е вписано трудово правоотношение с община П., отдел „*******“ с ЦДГ „*******“, 3 длъжност „*********“, възнаграждение, дата на постъпване ******** г., дата на прекратяване ******* г., по чл. 325 ал. 1 от КТ, вписано прослужено време от ********* г. до ********** г., сложен е правоъгълен печат, положени са подписи, оттам нататък има последващи трудови правоотношения, които не касаят настоящия правен спор.

Съдът е констатирал, че записванията в трудовата книжка съответстват на тези в представените по делото заверени преписи.

Установява се от представената пенсионна преписка и останалите писмени доказателства по делото, че стажът на ищцата при ответния работодател е признат за периода от ******** г. – ******** г., като в периода до ******* г. същата е била на длъжност „*****“, а след това – „******“. Същият е признат, след като ищцата се е снабдила от ДГ „*********“ с удостоверение УП-3 за тези обстоятелства на ********* г. Оттам насетне стажът на ищцата е признат, на същата е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст.

По делото са събрани гласни доказателства – свидетелските показания на две лица, което за част от периода са работили заедно с ищеца.

От показанията на свидетелката Т. С. А., от чиято тр. книжка се установява, че същата в периода от ******* г. до ******** г. е работила в ЦДГ „**********“ на длъжност „**********“, се установява, че същата е работила в ЦДГ „********“ с Е. П. К., която към момента на постъпването й е била с фамилия М., като свидетелката е била първата колежка, с която е работила ищцата след постъпването й през **** г. в градината. Ищцата била назначена на мястото на пенсионирала се колежка - другарката М., като свидетелката е работила с ищцата до излизането й в отпуск по майчинство. След като ищцата излязла в майчинство и се върнала от него, продължила работата си в детската градина, на която по-късно станала и **********. Това се случило след отпуска по майчинство на Е. М., същата станала ********* на мястото на *********** К., която се пенсионирала. Откакто е започнала работа през **** г. в детската градина, ищцата през цялото време е била на работа, в част от периода ползвала отпуск по майчинство, като трудовият й договор не е бил прекратяван и няма прекъсване в стажа си в периода на работа в детската градина, от назначаването й, до преназначаването й като директор, и след това. Двете със свидетелката работели заедно, на две смени, в една и съща група – едната следобед, другата сутрин и обратно, на пълно работно време, пълна работна седмица, по график – едната сутрин, другата следобед, и на следващия ден обратно, както се работи в детските градини и до момента. Възнагражденията им били изплащани редовно, с ищцата много се уважавали. До момента на преназначаването й като директор ищцата работела като учителка в детската градина, като нямала прекъсване в стажа между двете длъжности.

От показанията на свидетелката М. М. Г., от чиято тр. книжка се установява, че същата в периода от ******* г. до ********* г. е работила в ЦДГ „********“ на длъжност „**********“, се установява, че същата е работила в ЦДГ „***********“ с Е. П. К., като се е запознала с нея през ***** г., когато свидетелката е постъпила на работа в градината. Когато свидетелката започнала работа, се запознала с ищцата, от която разбрала, че работи там три години преди нея. Двете работили в една и съща смяна, но в различни групи в детската градина. След това директорката им се пенсионирала и ищцата, която била много млада, заела поста ********** на детската градина.