Протоколно определение № 1997 от 17.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1997 гр. Варна, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. М.а и прокурора М. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Частно наказателно дело № 20263110201593 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. П. Д. – явява се лично, воден от служители на РД „Охрана” – Варна и с адв. К. А., назначена за служебен защитник в досъдебното производство.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящето производство.

ОБВ. Д.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. АНДРЕЕВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ С. П. Д. /без документ за самоличност, по негови данни и след потвърждение от служителите на РД „Охрана“, че това е лицето/: ЕГН **********, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на искането с правно основание чл. 64 НПК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.

На основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, искането по чл.64, ал.1 от НПК срещу С. П. Д.. Налице са абсолютно всички необходими доказателства и елементи за вземане МНО „задържане под стража“ и смятам, че тя е адекватна.

АДВ. АНДРЕЕВА: Г-жо, Съдия, от името на подзащитния ми правим искане да бъде уважено така направеното искане за вземане МНО „задържане под стража“. Считам, че с оглед събраните доказателства и направеното заявление от обвиняемия, че признава вината си и съдейства да бъде задържан от органите на МВР, като му бъде взета тази МНО.

ОБВ. Д.: Искам да бъда задържан.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВ. Д.: Искам да бъда задържан.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определението си, което обяви публично в присъствието на страните.

Производството е по реда на чл.64 НПК и е образувано по искане на РП-Варна за вземане по отношение на С. П. Д. на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по БП №426/2026 г., по описа на Второ РУ ОД МВР Варна.

За да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да са налице предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, което се наказва с „лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.

В настоящият случай обв. С. П. Д. е привлечен в качеството на обвиняем, за престъплениe по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК, което се наказва с „лишаване от свобода“.

Съдът, намира, че обвинението е в достатъчна степен вероятно с оглед събраните доказателства към настоящия момент. В тази връзка обвинението разполага с показанията на свидетелите Ч. Г. Г., който е установил обвиняемия непосредствено след извършване на деянието; П. Р. Р. и А. Х. А., полицейски служители, установили самоличността на 2 обвиняемия след неговото задържане от охранителите на магазин „Лидл“; свид. П. С. В., който е наблюдавал камерите за видеонаблюдение и е видял как обвиняемият взема две опаковки от прах за пране „Ариел“ и ги поставя под палтото си, свид. Г. М. А., който е разбрал от свой колега - свид. П. В., че обвиняемият е взел вещите, обект на обвинението.

Налице е протокол за доброволно педаване, съгласно кой обв. С. Д. е предал на полицейските служители два броя прах за пране „Ариел“. Наред с това са налице и обяснения на обв. С. П. Д., в които той прави пълни самопризнания. Извършената констатация се прави с уточнението, че на пръв поглед има основание в обвинението срещу подсъдимия, както и с уточнението, че етапът на събиране на доказателства в подкрепа на тезите на защитата и обвинението все още не е завършил, като към настоящия момент подозрението и формалното установяване на вината не следва да се третират като еднакви.

На следващо място доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие предвид неговите обяснения, че същият няма постоянен адрес, не работи, няма каквато и да е била трайна връзка с определено място, на което да може да бъде намерен.

Налице са и доказателства, които сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, който извод се основава на данните за обремененото му съдебно минало, а също и на степента на обществената опасност на деянието, извлечена единствено въз основа на твърденията на прокуратурата, която е повдигнала обвинение за квалифицирана кражба при условията на опасен рецидив.

По изложените съображения съдът намира, че единствената подходяща мярка за неотклонение, която да отговаря на целите на чл. 57 НПК, а именно да се попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление се явява мярката за неотклонение „задържане под стража“.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на С. П. Д. с ЕГН ********** - обвиняем по БП № 426/2026 г. по описа на Второ РУ ОД МВР Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд в 3 – дневен срок, считано от днес, като при евентуална жалба или протест насрочва делото за разглеждане пред въззивния съд за 22.04.2026 г.год. от 13:00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Препис от определението да се връчи на служители при РД „Охрана” - Варна за сведение и незабавно изпълнение.

След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Районна прокуратура - Варна, ведно с БП №426/206 год. по описа на Второ РУ ОД МВР Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3