Решение № 148 от 13.10.2010, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 148 / 13.10.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

К А Р НО Б А Т С К

И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ състав

На шестнадесети септември две хиляди и десета година.

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ

Съдебни заседатели: 1..........................................

2..........................................

Секретар ……………………М. П.……..........................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………

Гражданско дело номер.......298.........по описа за............2009..................година

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявения от ищцата Н.И.Д. иск за извършване на съдебна делба и намира своето правно основание в чл. 34 от ЗС и чл. 69 ал.1и ал.2 от ЗН и чл.341 и сл. от ГПК на останалите им сънаследство от наследодателите им И. Г. Г.и Е. И. Г.2 бр. недвижими имоти , находящи се в село В., Община С. , обл. Б. , а именно : дворно място образуващо УПИ V – 36 в кв. 6 по ПУП на село В. с площ от 1 692 кв.м. , заедно с построените в него жилищна сграда , плевник и навес с оградни стени

, както и всички останали подобрения и насаждения в него и 2. дворно място образуващо УПИ ІІ- 22 в кв. 6 по ПУП на село В. , с площ на същото от 1 447 кв.м. , празно, незастроено , заедно с всички подобрения и насаждения , които имоти са много точно посочени и индивидуализирани в исковата молба.

Ответницата

Г.И.Д. в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК оспорва така предявения иск за съдебна делба по отношение на горепосочените недвижими имоти , като твърди, че същите са придобити от нея по силата на извършеното от покойния й баща И. Г. завещателно разпореждане във формата на саморъчно завещание . Същата твърди, че въз основа на него се е снабдила и с 2 бр. нотариални актове за право на собственост на основание давностно владение и наследство по отношение на процесните недвижими имоти , а именно : нотариален акт за собственост върху недвижим имот , придобит на основание давностно владение и наследство № 149 том ІІІ рег. № 2335 дело № 307 от 2009 година на нотариус Нели Стоянова с район на действие като нотариус на същата – района на Районен съд К. и с рег. № 570 на НК на Р

България по отношение на дворното място образуващо УПИ V – 36 в кв. 6 по ПУП на село В. с площ от 1 692 кв.м. , заедно с построените в него жилищна сграда , плевник и навес с оградни стени

, както и всички останали подобрения и насаждения в него и нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот придобит на основание давностно владение и наследство № 61 том ІV рег. № 2522 дело № 402 от 2009 година по описа на нотариус Нели Стоянова с район на действие като нотариус на същата – района на Районен съд К. и с рег. № 570 на НК на Р България по отношение на дворното място образуващо

УПИ ІІ- 22 в кв. 6 по ПУП на село В. , с площ на същото от 1 447 кв.м. , празно, незастроено , заедно с всички подобрения и насаждения , като въз основа на тези посочени от нея доказателства същата моли тази претеция да бъде отхвърлена . В първото по делото съдебно заседание тази ответницата в същия преклузивен срок определен по чл. 341 ал.2 от ГПК е поискала съдът да включи в наследствената маса и земеделски земи по решение №

20442 от 10.07.1998 г. на ОС „ З „ гр. С. постановено по поземлена преписка № 2572 / 1991 г. на същата ОС „ З „ гр. С. за възстановяването на правото на собственост на наследниците на И. Г. З.върху 4 бр. земеделски земи , находящи се в землището на село В., Община С. , обл. Б. и 12 бр. земеделски земи по решение № 20 от 24.02.1999 г. на Общинска служба по земеделие гр. С. постановено по поземлена преписка № 9869 / 1998 година на ОС „ З „ гр. С. за определяне на имотите , предоставени като обезщетение на основание влезли в законна сила съдебни решения в землището на село В. , Община С. , обл. Б. на наследниците на И. Г. З., както и включването в наследствената маса и съдебната делба и на

15 бр. движими вещи, точно посочени от нея в списък , които са под номера от № 1 до № 15 вкл. и са на обща стойност от 4 780 лв.

Другата ответница З.И.И. в преклузивния горепосочен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е подала отговор по повод на исковата молба , нито е взела становище по предявения от ищцата Н.И.Д. иск за съдебна делба по отношение на процесните недвижими имоти .

С нарочна молба от 17.02.2010 година представена в съдебното заседание от 25.03.2010 година ищцата Н.И.Д. чрез процесуалният си представител е направила много оспорвания на представените по делото доказателства , а именно : оспорила е като нищожно представеното от ответницата Г. Д. саморъчно завещание извършено на дата 25.08.2002 г. от наследодателя на страните по делото И. Г. Г./ З./ в полза на Г.Д. с твърдение, че то е нищожно на основание чл. 42 б. „ Б „ от ЗН във връзка с чл. 25 ал.1 от ЗН тъй като не било написано / съставено / от наследодателя И. Г. и не изразявало по този начин неговата изрична воля., оспорени са като неистински и нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит на основание давностно владение и наследство № 149 том ІІІ дело № 307 / 2009 година на нотариус Нели Стоянова , с район на действие на същата – района на Районен съд К. и нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит на основание давностно владение и наследство№ 61 том ІV дело № 402 / 2009 г. на нотариус Нели Стоянова с район на действие на същата – района на районен съд К. като се иска тяхната отмяна по реда на чл. 537 ал.2 от ГПК , като освен това на основание чл. 343 от ГПК при условията на евентуалност е оспорила и направеното в полза на ответницата Г.Д. саморъчно завещание като по този начин е предявила и иска по чл. 30 ал.1 от ЗН с който иска намаляване на това завещателно разпореждане до размера на запазената част на ищцата от наследството на завещателя , която част е опредЕ. в чл. 29 ал.1 от ЗН като се иска нейната запазена 1 / 3 ид. част от процесните имоти.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуалният си представител поддържа така предявените от нея горепосочени искове и иска тяхното уважаване изцяло .

Ответницата Г.Д. чрез процесуалният си представител оспорва иска за делба като неоснователен понеже твърди и представя доказателства, че недвижимите имоти находящи се в село В. , чиято съдебна делба се иска с исковата молба са лично нейна собственост , като иска съдебна делба де се допусне и извърши по отношение на земеделските земи посочени по- горе и по отношение на посочените от нея движими вещи.

Ответницата З.И.И. редовно призована не се явява и не взема становище по така предявените искове.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Видно от приетите като доказателства по настоящото дело удостоверение за наследниците на И. Г. Г.№ 106 издадено на дата 10.09.2008 година от Кметство село В. , Община С. , обл. Б. и удостоверение за наследниците на Е. И. Г.№ 107 от дата 10.09.2008 г. издадено от Кметство село В., Община С. , обл. Б. е че страните по настоящото дело – ищцата Н.И.Д. и ответниците З.И.И. и Г.И.Д. са законни наследници на техните починали родители – майка Е. И. Г.-починала на 03.03.1978 година и баща- И. Г. Г.- починал на 10.02.2005 година . Видно от влязлото в законна сила съдебно решение № 60 от 21.06.1979 г. на КРС постановено по делбено дело № 284 / 1978 г. по описа на КРС е че приживе същите страни по делото и техния баща И. Г. , всички действащи като наследници на починалата Е.

Г.са делили притежаваните от тях в съсобственост недвижим имот находящ се в село В. – жилищна сграда и паянтов плевник построени в дворното място образуващо парцел VІІ в кв. 13 по плана на село В. , но без самото дворно място , което в момента е един от недвижимите имоти , чиято съдебна делба се иска , а именно – УПИ V – 36 в кв. 6 по ПУП на село В. и движими вещи , като по този начин КРС е установил със задължителна сила и за настоящия съд, че този наследодател на ищците И. Г. е собственик на парцела в който са построени горепосочените постройки и затова му ги е възложил в дял като негова собственост . По този начин видно от тези доказателства , а също и от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел И. Д. , който се явява съпруг на ищцата Н.Д. се установява , че наследодателят на ищците И. Г. Г.приживе-по отношение на процесните дворни места, чиято съдебна делба се иска и след извършването на предишната горепосочена делба – по отношение на постройките построени в едно от дворните места е бил техен единствен и изключителен собственик , като неговата собственост върху процесните недвижими имоти не е била оспорвана по какъвто и да е начин от другите наследници на Е.

Г.. По този начин съдът не намира за основателни възраженията направени от ищцата Н.Д. чрез процесуалният й представител , че същите процесни имоти са били съсобствени между този наследодател на страните по делото и последните и поради това извършеното от този наследодател И. Г. саморъчно завещание от 25.08.2002 година с което той е завещал на ответницата Г.Д. тези процесни недвижими имоти ,накърнил притежаваните от другите страни права на собственост спрямо същите процесни недвижими имоти. По този начин съдът стигна до категоричния си правен извод, че процесните недвижими имоти , поискани за съдебна делба с настоящата искова молба , а именно : дворно място образуващо УПИ V – 36 в кв. 6 по ПУП на село В. с площ от 1 692 кв.м. , заедно с построените в него жилищна сграда , плевник и навес с оградни стени

, както и всички останали подобрения и насаждения в него и дворно място образуващо УПИ ІІ- 22 в кв. 6 по ПУП на село В. , с площ на същото от 1 447 кв.м. , празно, незастроено , заедно с всички подобрения и насаждения , които имоти са много точно посочени и индивидуализирани в исковата молба се явяват само и единствено собственост на този наследодател.

Видно от приложеното като доказателство по настоящото дело завещание е че на дата 25.08.2002 година същият наследодател на страните по делото И. Г. Г./ З. / е съставил това саморъчно завещание с което е направил завещателно разпореждане за след смъртта му по отношение на процесните недвижими имоти , а именно : къщата и прилежащите към нея 4 дка двор находящи се в село В. , които да останат собственост на ответницата Г.Д.. Със същото завещание той е завещал и допълнително имущество на същата заветница Г.Д. *** 4 дка , но същият не е индивидуализиран точно , както горепосочените имоти . На 09.09-.2009 година е съставен протокол за обяваването на това саморъчно завещание , предадено за пазене в кантората на нотариуса Н. С.- с рег. № 570 на НК на Р България и с район на действие- района на Районен съд К. по силата на който същото завещание е било обявено при спазването на териториалната компетентност от същия нотариус. Ищцата Н.Д. чрез процесуалният си представител е оспорила така направеното завещателно разпореждане на своя наследодател обективирано в съставеното от същия саморъчно завещание като нищожно с твърдение, че то е нищожно на основание чл. 42 б. „ Б „ от ЗН във връзка с чл. 25 ал.1 от ЗН тъй като не било написано / съставено / от наследодателя И. Г. и не изразявало по този начин неговата изрична воля . По делото е извършена съдебно графологическа експертиза , по която заключение е дало вещото лице С.И.Ж. , чието заключение като неоспорено / тъй като не са представени от страните по делото писмени доказателства касаещи неговата неистинност / от страните по делото , съдът е приел като абсолютно доказателство е че ръкописният текст в двете части на същото процесно саморъчно завещание и подписите в него са изпълнени от наследодателят на ищците И. Г. Г. / З./ . По този начин съдът намира, че това саморъчно завещание е напълно валидно съобразно разпоредбите на чл. 19 ал.1 от ЗН и чл. 25 от ЗН тъй като с него завещателят Г. се е разпоредил с имущество което е притежавал в изключително негова собственост към момента на съставянето на това саморъчно завещание от негова страна и към момента на неговата смърт , а това са процесните недвижими имоти посочени в исковата молба. По отношение на тях съдът намира, че въз основа на гореизложеното и понеже завещанието е извършено лично от завещателят и при спазването на изискванията на горепосочените разпоредби на ЗН това завещателно разпореждане е произвело целения с него ефект с който е прехвърлило правото на собственост спрямо процесните недвижими имоти от патримониума на завещателя Г. в патримониума на заветника Г.Д. . По този начин тя е придобила правото на собственост върху процесните недвижими имоти и това изключва правото на собственост на останалите страни по делото спрямо процесните недвижими имоти . Придобитото от заветника Г.Д. право на собственост върху същите недвижими имоти е удостоверено при зачитането на придобивната давност изтекла в полза на същата заветничка и с процесните горепосочени нотариални актове №№ 149 том ІІІ дело № 307 / 2009 г. по регистъра на нотариус Нели Стоянова с рег. № 570 на НК на Р България и с район на действие на същата – района на Районен съд К. и с нотариален акт № 61 том ІV дело № 402 / 2009 г. на нотариус Нели Стоянова с район на действие на същата – района на районен съд К..Това насочва настоящия съд до правния му извод, че придобитото от заветника право на изключителна собственост спрямо процесните недвижими имоти изключва респективно игнорира напълно наследствените права на законните наследници на наследодателя И. Г. и затова и съдът намира, че предявеният иск за съдебна делба следва да бъде отхвърлен изцяло като напълно неоснователен и недоказан ведно с всички законни последици от това.

Разпечатката съдържа 34 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4d3a0534-0d6e-493a-8bdd-52d432d70aae