Решение № 46 от 17.03.2025, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Първомай, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Гражданско дело № 20245340100444 по описа за 2024 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) във вр. с чл. 9, ал. 1 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) във вр. с чл. 240, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 33, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗПК.

Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: ************, представлявано от С. Н. Н., Н. М. Л. и Я. К. Ч. в качеството на управители и по процесуално пълномощие от юрисконсулти Г. С. С. и И. Т. Т., моли съда да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът Т. Т. Т., ЕГН:

**********, с адрес: ************, и по процесуално пълномощие от адв. С. Н., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция:

************, му дължи по Договор за потребителски кредит № ************ г., следните суми, за принудителното изпълнение на които е издадена Заповед № 158/03.06.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 332/204 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав: сумата от 4 611, 07 лева (четири хиляди шестстотин и единадесет лева и седем стотинки) – главница, ведно със законната лихва, считано от 30.05.2024 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, до окончателното издължаване; сумата от 1 883, 49 лева (хиляда осемстотин осемдесет и три лева и 1 четиридесет и девет стотинки) – договорно възнаграждение за периода от 10.02.2023 г. до 05.02.2024 г.; сумата от 457, 61 лева (четиридесет петдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки) – лихва за забава върху вземането за главница за периода от 11.12.2022 г. до 29.05.2024 г.; сумата от 186, 92 лева (сто осемдесет и шест лева и деветдесет и две стотинки) – лихва за забава върху вземането за договорно възнаграждение за периода от 11.12.2022 г. до 29.05.2024 г.; сумата от 170, 90 лева (сто и седемдесет лева и деветдесет стотинки) – лихва за забава върху вземането за възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“ за периода от 11.12.2022 г. до 29.05.2024 г.; сумата от 213, 64 лева (двеста и тринадесет лева и шестдесет и четири стотинки) – лихва за забава върху вземането за възнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“ за периода от 11.12.2022 г. до 29.05.2024 г., както и да го осъди да му заплати следните суми, дължими се по същия договор, за които е отказано издаването на заповед за изпълнение с Разпореждане № 654/03.06.2024 г. по ч. гр. дело № 332/2024 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав: сумата от 1 722, 13 лева (хиляда седемстотин двадесет и два лева и тринадесет стотинки) – възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“, и сумата от 2 152, 80 лева (две хиляди сто петдесет и два лева и осемдесет стотинки) – възнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 30.05.2024 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, до окончателното издължаване.

Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на Договор за потребителски кредит № ************ г., изменен с Анекс № 1/08.02.2023 г., и приложимите към него Общи условия ищецът се задължил да отпусне паричен заем от 5 000, 00 лева на ответника, който, предварително информиран за параметрите на сделката чрез Стандартен европейски формуляр, следвало да възстанови на кредитодателя за срок от 36 месеца заемната сума и да му заплати възнаграждение за потреблението й при годишен и дневен лихвен процент съответно от 41, 00% и 0, 11% и годишен процент на разходите от 48, 99%, или общо 8 765, 02 лева, чрез 36 равни месечни вноски от по 243, 48 лева с падеж 10-о число на месеца, съгласно погасителен план – неразделна част от съглашението.

В съответствие с клаузите му кредиторът се ангажирал да предостави на потребителя по негово желание незадължителните услуги „Фаст“ и „Флекси“, включващи приоритетно разглеждане на искането за отпускане кредит, отлагане и намаляване на определен брой погасителни вноски и възможност за смяна на падежната им дата, срещу възнаграждение съответно от 2 000, 00 лева и 2 500, 00 лева, дължимо се разсрочено с добавка от 125, 00 лева към всеки месечен платеж.

Заемните средства били усвоени от кредитополучателя, като с част от тях бил 2 изплатен дълга му по други два договора – съответно от 2 378, 01 лева и 2 039, 39 лева, а остатъкът от 582, 60 лева постъпил по банковата му сметка.

За погасяване на задълженията по процесния кредит били престирани общо 1 844, 50 лева, от които: за главница – 388, 93 лева, за договорно възнаграждение – 828, 47 лева, за възнаграждение за услуги „Фаст“ и „Флекси“ – съответно 277, 80 лева и 347, 27 лева, и за лихва за просрочие – 2, 03 лева, след което издължаването било преустановено.

Поради допуснатата забава на основание чл. 12.3 от Общите условия ищцовото дружество прекратило едностранно кредитния договор и обявило вземанията си по него за предсрочно изискуеми на 05.02.2024 г., за което уведомило длъжника с писмо. Впоследствие депозирало заявление по чл. 410 от ГПК за принудителното им изпълнение, което било уважено за сумите – предмет на установителните искове, със Заповед № 158/03.06.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 332/204 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, оспорена от ответника с възражение, а в частта за претендираните възнаграждения за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ било отхвърлено с Разпореждане № 654/03.06.2024 г. по ч. гр. дело № 332/2024 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав.

С подаден в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК Отговор вх. № 2968/26.08.2024 г. ответникът застъпва становище за неоснователност на исковете. Навежда доводи за недействителност на договора за кредит на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД и чл. 22 от ЗПК с произтичащите от второто последици по чл. 23 от ЗПК. Изтъква, че същият противоречи на добрите нрави поради явна и значителна нееквивалентност на насрещните престации, водеща до неоправдано облагодетелстване на ищеца и злепоставяне на интересите на ответника, доколкото величината на уговорената възнаградителна лихва, увеличена със скритата такава под формата на възнаграждения за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, надхвърля драстично трикратния размер на законната лихва и не е съизмерима със стойността на заема, срока за възстановяването му, наличието или липсата на обезпечение, разходите на кредитора, поетия от него риск и добросъвестно очакваната от сделката печалба.

Като пороци се сочат и нарушените изисквания на чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК към съдържанието на договора и в частност посоченият в него лихвен процент и годишен процент на разходите не е действително прилаганият, доколкото не включва възнаграждението за допълнителни услуги. Несъответствието води и до заобикаляне на нормата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

Редовно призовани, страните не участват в открито съдебно заседание, като поддържат процесуалните си позиции с писмени изявления – ищецът с Молби вх. № № 4040/05.11.2024 г., 14/03.01.2025 г. и 553/04.02.2025 г., а ответникът – с Писмено становище вх. № 3413/24.09.2024 г.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК в контекста на наведените от страните 3 съображения, приема от фактическа страна следното:

На 30.05.2019 г. ищецът, който, видно от Удостоверение изх. №

20221208092651/08.12.2022 г. (л. 38 – л. 40), издадено от Агенцията по вписванията, e вписан в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел с предмет на дейност отпускане на заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими такива, от една страна като „Кредитор”, сключил с ответника, от друга като „Клиент”, по негово Искане № ************ г. (л. 7) Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ************ г. (л. 19), изменен с Анекс № 1/08.02.2023 г. (л. 33). По силата на клаузите му и на приложимите към него Общи условия версия 5/18.04.2022 (л. 20 – л. 24), запознаването с, приемането и получаването на които заемателят удостоверил в Декларация от 05.07.2022 г. (л. 20), финансовата институция се задължила да му предостави паричен заем от 5 000, 00 лева. Последният, който бил предварително информиран за параметрите на сделката със Стандартен европейски формуляр (л. 27 – л. 30), връчен му на 05.07.2022 г., се ангажирал по начините, указани в чл.

6.2. от Общите условия, да възстанови заемната сума на заемодателя и да му заплати лихва от 3 765, 02 лева при фиксиран лихвен процент – годишен от 41, 00% и дневен от 0, 11%, начисляван върху непогасената главница за периода на ползването й от датата на нейното усвояване при условна продължителност на годината от 360 дни и на месеца от 30 дни, и възнаграждения от 2 000, 00 лева и 2 500, 00 лева за допълнителни услуги съответно „Фаст” и „Флекси”, или да престира общо 13 265, 02 лева при годишен процент на разходите от 48, 99%, изчислен при допусканията: валидност на контракта за срока на действието му, изправност на контрагентите по него и неизменност на лихвата и другите разходи.

Погасяването следвало да осъществи разсрочено чрез 36 анюитетни месечни вноски с падеж на 10-о число на месеца, всяка от по 368, 48 лева, разпределяна за заема – 243, 48 лева, и за цената на закупения пакет услуги – 125, 00 лева, подробно описани в Погасителен план (л.

25 – л. 26) към първоначалното съглашение и актуализиран такъв към анекса (л. 34).

В Раздел VІ „Параметри” от договора и чл. 15 от Общите условия било уговорено, че допълнителните услуги не са задължителни и се закупуват от клиента по негово желание, като „Фаст” му предоставя право на разглеждане и становище по искането за отпускане на кредит в рамките на един час от постъпването му в системата на кредитора приоритетно пред останалите незакупили такъв пакет кредитоискатели, а „Флекси” – на едностранно изменение на погасителния план чрез отлагане или намаляване на части или накуп на допустимия брой погасителни вноски и промяна на датата на падежа им при изпълнение на специфичните изисквания по чл. 15.2.1., чл. 15.2.2. и чл. 15.2.3, както и че възнаграждението за посоченото обслужване се плаща разсрочено с добавка от по 125, 00 лева към всяка от погасителните вноски. Обявено е за доказано, че то не е включено при формирането на годишния процент на разходите по кредита.

Съобразно общата уговорка по чл. 12.1. в случай на забава заемополучателят дължи на кредитора лихва в размер на основния лихвен процент + 10% годишно, изчислена за всеки ден от просрочието върху дължимото плащане.

4

В чл. 7.1., чл. 7.2. и чл. 7.3. от Общите условия са регламентирани следните права на потребителя и редът за тяхното упражняване: да се откаже от договора, да пристъпи към предсрочно погасяване и да изиска извлечение по сметка за извършените и предстоящите платежи.

По данни от Извлечение № 126/05.07.2022 г. (л. 32) ответникът усвоил заемните средства, като по негова Молба от 05.07.2022 г. (л. 17) с част от тях бил изплатен друг дълг към „Профи Кредит България” ЕООД и към „Креди Йес” ООД съответно от 2 378, 01 лева и 2 039, 39 лева, а остатъкът от 582, 60 лева постъпил по банковата му сметка. Според приложеното Извлечение по сметка от 17.07.2024 г. (л. 35) и заключението на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза (л. 113 – л. 116), което се възприема като обективно, пълно и компетентно изготвено, в периода от 22.07.2022 г. до 22.12.2022 г. длъжникът извършил вноски в общ размер към 17.07.2024 г. на 1 844, 50 лева, с които погасил следните задължения: главница – 388, 93 лева, възнаградителна лихва – 828, 47 лева, възнаграждение за услуга „Фаст” – 277, 80 лева, възнаграждение за услуга „Флекси” – 347, 27 лева, и лихва за забава – 2, 03 лева, след което преустановил издължаването. Вещото лице изчислява, че неизплатената част от първите четири вземания възлиза съответно на 4 611, 07 лева, 1 883, 49 лева, 1 722, 20 лева и 2 152, 73 лева.