Определение № 4907 от 12.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4907 гр. София, 12.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Частно наказателно дело № 20241110213109 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213, ал.4 от НПК.

С постановление от 21.08.2024г.на СГП е потвърдено постановление от 10.06.2024г.за отказ за образуване на досъдебно производство по преписка № 13607/2024г.по описа на СРП и е указано, че същото подлежи на обжалване по реда на чл.213, ал.4 от НПК.

С потвърденото от СГП, постановление от 10.06.2024г.за отказ за образуване на досъдебно производство по преписка № 13607/2024г.по описа на СРП е отказано образуване на досъдебно производство за престъпление от общ характер по материалите, съдържащи се в прокурорската преписка и същата е прекратена, като в мотивите се съдържат доводи за липса на данни за осъществен състав на престъпление – по чл.131, ал.1, т.12 от НК.

Съгласно чл.213, ал.4 от НПК потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство, подлежи на обжалване от лицата по ал.1 пред съответния първоинстанционен съд, т.е. от пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението.

Жалбата е допустима, но се явява неоснователна.

При разследването е установено, че на 03.01.2024г., около 17:00 часа, в град С., в М. С., в зоната за хранене – заведение „М.“, възникнал конфликт 1 между Ал. Ат. Б. и приятелката му Б. К. К. от една страна и жалбоподателката Н. К. А. и приятелката й С. А. Г. от друга страна.Посочените лица се хранели на съседни маси, Б. и К. направили забележка на А. и Г., затова, че говорели твърде високо, но последните две изразили несъгласие.Разменили си обиди„мъж“,“Леле, колко ви е жалък живота“, „курва“.Четиримата започнали и физическа саморазправа – Б. и Ат. си нанесли удари в главите, К. посегнала с крак и разляла фанта върху останалите.Биещите се били разтървани от намиращ се в заведението чужденец, а малко по-късно Г. и К. подали сигнали за случилото се на телефон“112“, бил уведомен и охранителя на М. С. – В. Г. Г.

Г. повикал и вторият охранител – Кр. Ар.Преди пристигането на полицейските служители в М. С., непълнолетните – петнадесетгодишни Ал. Б. и Б. К. си тръгнали, твърдейки, че К. има вечерен час и трябва да се прибере.Два дни покъсно – на 05.01.2024г.А. подала жалба за случилото се в 03 РУ СДВР, както и била прегледана от съдебен медик.Видно от издаденото съдебномедицинско удостоверение, при прегледа на Н. К. А. се установило следното: подкожни хематоми в областта на темето на главата в дясно и в областта на долния ръб на лявата очница с кръвонасядане, кръвонасядане в областта на кръста, в ляво, по лява мишница, дясна предмишница, ляво бедро и 5 –ти пръст на дясната ръка.Установените травматични увреждания се дължат на удари и притискане с или върху твърди, тъпи предмети и биха могли да бъдат получени по начин и време, както съобщава освидетелстваната.Те са й причинили болка и страдание.Видно от изготвената видео-техническа справка, извършена по отношение на записите от видеокамери на мястото на случилото се, в инкриминирания период се наблюдава вътрешната част на заведение с множество маси, столове, множество лица, като в дясната част на заснемане на камерата се наблюдава лице от женски пол, облечено с тъмно яке, с качулка, тъмен клин, с тъмна шапка на главата, което държи светла раница в ръка, друго лице от женски пол, облечено с червено яке, светъл панталон, което бяга към другото лице, като двете лица от женски пол се боричкат, след което лицето от женски пол, облечено с тъмно яке с качулка, тъмен клин, тъмна шапка на главата, което държи светла раница в ръка нанася удар с крак, а другото лице от женски пол, облечено с червено яке, светъл панталон, се защитава, след което лице от мъжки пол, облечено с тъмно яке, тъмен панталон минава до маси в дясната част на заснемане на камерата, а след него тръгва и лицето от женски пол, облечено с тъмно яке, с качулка, с тъмен клин, 2 тъмна шапка на главата, което държи светла раница в ръка и вървят по коридор в дъното, в лявата част на заснемане на камерата, а лицето от женски пол, облечено с червено яке, светъл панталон, стои до друго лице, облечено с жълт суитшърт с качулка, с тъмен панталон в дъното, в дясната част на заснемане на камерата.Не е възможно извършване на лицевоидентификационно съпоставяне.

Относно наличие на квалифициращия признак по т.12 на чл.131, ал.1 от НК, настоящият състав намира, че такъв не е налице, поради следното:

Безспорно в случая са налице доказателства, за изпитаните от жалбоподателката болка и страдание, причинена е лека телесна повреда, съгласно чл.130, ал.2 от НК - престъпление, което следва да бъде предмет на наказателно производство от частен характер, инициирано от тъжба.

До сблъсък между А. и Г. от една страна и Б. и К. от другата страна, в конкретния случай се стигнало, поради направена от петнадесетгодишните непълнолетни момче и момиче - забележка на намиращите се в съседство жени да не говорят високо, а не по хулигански подбуди.Мотивът за отправеното искане – разговорът да бъде по-тих, е личен и в този смисъл инцидента не е провокиран от хулигански подбуди, целящи нарушаване на обществения ред и скандализиране на обществото. От събраните до настоящия момент доказателства, не може да се направи извод и за инцидент, обусловен от свързани със сексуалната ориентация подбуди.Обръщението“Лесбийко“ се твърди единствено в подадената два дни след инцидента - на 05.01.2024г.жалба от Н. А. и не се сочи в показанията на нито един от останалите свидетели.

Ето защо следва извода, че проверяваното постановление е обосновано и законосъобразно и следва да се потвърди.

Наличните по делото доказателства, установяващи изложената фактическа обстановка, не обосновават съставомерност на престъплението по чл.131, ал.1, т.12 от НК, каквито твърдения са наведени в жалбата.

По всички така изложени съображения съдът намери частната жалба за неоснователна. Постановлението на СРП е обосновано и законосъобразно и следва да се потвърди.

Водим от изложеното и на основание чл.213 ал.5 НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 10.06.2024г.за отказ за образуване на досъдебно производство по преписка № 13607/2024г.по описа на СРП като обосновано и законосъобразно.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4