Решение № 879 от 26.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 879 гр. Пловдив, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20235300501711 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.435,ал.2,т.6,предл.първо от ГПК.

Образувано по жалба,депозирана на 31.03.23г.от Н. В. В.,ЕГН-********** от гр.Пловдив против отказа на ЧСИ П.Илиев,рег.№821 и район на действие ПдОС да спре изп.производство по изп.д.№ 413/16г.Не се излагат конкретни оплаквания.Иска се разглеждане на делото по реда на бързото производство.

В срока по чл.436,ал.3 от ГПК е постъпило възражение от взискателя „ЕОС Матрикс“ЕООД,ЕИК-131001375,гр.София със становище за допустимост и неоснователност на жалбата.

Постъпили са мотиви на ЧСИ П.Илиев за неоснователност на жалбата.

Пловдивският окръжен съд,5-ти в.гр.състав,като съобрази доводите на страните и след преценка на доказателствата по делото,намира за установено следното:

Изпълнително дело № 413/16г.по описа на ЧСИ П.Илиев е образувано на 11.03.2016г.по молба на взискателя „ОББ“АД въз основа на изпълнителен лист № 661/20.01.16г.,издаден по ч.гр.д.№ 446/16г.на ПдРС за заплащане от длъжника Н. В. В. на посочените в изп.лист суми.По делото са извършвани изпълнителни действия,конституирано е като взискател дружеството „ЕОС Матрикс“ЕООД,на което е цедирано вземането по изп.лист на банката-първоначален взискател.

До жалбоподателката е изпратена ПДИ,връчена на 26.06.20г.

1

С молба от 24.02.23г.В. е поискала спиране на изпълнителните действия поради „надлежно подаден сигнал пред ПдРС за изтекла погасителна давност по изпълнителното дело“,а на 13.03.23г.е поискала с молба,адресирана до ЧСИ П.Илиев и ЧСИ И.Христова,рег.

№878 и район на действие-ЯОС,спиране както на изп.д.№ 413/16г.по описа на ЧСИ Илиев,така и на изп.д.№ 561/22г.по описа на ЧСИ Христова.

Със съобщение,изпратено на жалбоподателката на електронния й адрес,ЧСИ П.Илиев е отказал да спре изпълнението поради липса на законоустановените основания за това,както и поради липсата му на компетентност да се произнесе по искането за спиране на изп.дело по описа на друг съдебен изпълнител.

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е допустима,доколкото е подадена срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител,от процесуално легитимирана страна,имаща интерес и право на обжалване-чл.435,ал.2,т.6,предл.1 от ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Спирането на изпълнителното производство означава временно преустановяване на следващите се изпълнителни действия,като извършените до спирането действия остават в сила заедно с възможността изпълнението да се възобнови,когато основанието за спиране отпадне.

Основанията за спиране са императивно определени в закона-чл.432,ал.1 от ГПК,чл.454 от ГПК,чл.638,ал.1 от ТЗ.Спирането настъпва съответно по разпореждане на съда,по искане на взискателя,с постановление на съдебния изпълнител (в случаите на чл.432,т.3 вр.с чл.229,ал.1,т.2 и 3 от ГПК и на чл.454 от ГПК.)В конкретния случай съдебният изпълнител може да постанови спиране с оглед задължението по изп.лист единствено на основанията,посочени лимитативно в разпоредбата на чл.432 от ГПК.

С молбата за спиране на изпълнението по изп.дело се иска спиране на същото поради изложени в двете молби от 24.02.23г. и от 13.03.23г.причини,нито една от които обаче не представлява основание за спиране на изпълнителното производство по см.на чл.432 от ГПК.

Тъй като не се установява наличие на никоя от хипотезите за спиране,предвидени в разпоредбата на чл.432 от ГПК,жалбата се явява неоснователна.

Отделно от това жалбата е неоснователна и по отношение искането за спиране на изпълнението по изп.д.№ 561/22г.което е образувано пред друг ЧСИ-И.Христова,с друг район на действие-ЯОС,доколкото единствено компетентен да се произнесе по това искане е съдебният изпълнител,пред когото е образувано изпълнителното дело.Издаването на удостоверение по чл.456 от ГПК от ЧСИ Илиев по никакъв начин не му дава възможността да постановява актове по чуждо изпълнително дело,това излиза извън кръга на неговата компетентност.Жалбоподателката има правото и възможността като страна по изп.д.№ 561/22г.да депозира молба за спиране на изпълнението по това дело пред ЧСИ,пред когото е 2 образувано,а именно-ЧСИ И.Христова.

Поради горното жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение като такава.

Само за пълнота на изложението следва да се посочи,с оглед направеното искане за разглеждане на настоящото дело като бързо,че бързото производство е уредено в ГПК и се прилага само в изрично определени случаи,разписани в закона,(настоящият не е от тях),а не по желание и усмотрение на страните.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. В. В.,ЕГН-********** от гр.Пловдив против отказа на ЧСИ П.Илиев,рег.№ 821 и район на действие ПдОС да спре изп.производство по изп.д.№ 413/16г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3