Решение № 26 от 21.04.2023, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Павликени, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катина Минева при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от Катина Минева Административно наказателно дело № 20224140200199 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Т. п.“ АД, с ЕИК *** представлявано от И. К., изпълнителен директор срещу наказателно постановление № ***от 15.06.2020г. издадено от Началник на отдел „***- в ГДФК в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. , във вр. с ал.1 ЗДДС на търговското дружество са наложени "имуществени санкции" в размер на по 500,00 лева /петстотин лева/ всяка за това че: на 24.10.2019 г. са декларирани с АДД № ***/24.10.2019 г. - 7 496,00 л.

Дизел, при 15 С, а на 24.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 6 887,86 л. Дизел, при 15С /разлика 608,14 л./; на 25.10.2019 г. са декларирани с АДД Ns ***/25.10.2019 г. - 11 266,00 л.

Дизел, при 15 С, а на 25.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 10 413,60 л.

Дизел, при 15С /разлика 852,40 л./; на 28.10.2019 г. са декларирани с АДД Ns ***/28.10.2019 г. - 4 296,00 л.

Дизел, при 15 С, а на 28.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 3 916,68 л. Дизел, при 15С /разлика 379,32 л./; на 29.10.2019 г. са декларирани с АДД № ***/29.10.2019 г. - 10 491,00 л.

Дизел, при 15 С, а на 29.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 9 621,39 л. Дизел, при 15С /разлика 869,61 л./; на 30.10.2019 г. са декларирани с АДД № ***/30.10.2019 г. - 17 000,00 л.

1

Дизел, при 15 С, а на 30.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 15 635,40 л.

Дизел, при 15С /разлика 1364,60 л./; на 30.10.2019 г. са декларирани с АДД № ***/30.10.2019 г. - 4 699,00 л.

Дизел, при 15 С, а на 30.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 4 476,54 л. Дизел, при 15С /разлика 222,46 л./; на 31.10.2019 г. са декларирани с АДД № ***/31.10.2019 г. - 8 028,00 л.

Дизел, при 15 С, а на 31.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 7 827,01 л. Дизел, при 15С /разлика 200,99 л./; на 04.11.2019 r. са декларирани с АДД № ***/31.10.2019 г. - 5 162,00 л.

Дизел, при 15 С, а на 04.11.2019 г. по нивомер са отчетени - 4 773,68 л. Дизел, при 15С /разлика 388,32 л./, с което ЗЛ не е изпълнило задължението си да подава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на течни горива, като нарушението не води до неотразяване на приходи.

В депозираната жалба са инвокирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза на административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на защита на дружеството-въззивник, за незаконосъобразността на наказателното постановление, както и за некоректно приложение на материалния закон. Отправена е молба за цялостна отмяна на атакувания санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, представлява се от адвокат Г. М.- АК ***, с пълномощно по делото, която поддържа жалбата и излага в писмена защита подробни съображения, като моли санкционният акт да бъде отменен изцяло. Отправено е искане за присъждане на разноски по представен списък, включително и тези за предходното разглеждане на делото.

Процесуалният представил на жалбоподателя намира, че са допуснати съществени нарушения при издаване на санкционния акт, като намира, че дружеството е санкционирано за 8 различни нарушения, обстоятелства различаващи се от изложеното в АУАН твърдение за едно нарушени извършено за периода 24.10.2019 г.- 04.11.2019 г., като посочва, че това е недопустимо разширяване обхвата на обвинението. Твърди, че дружеството не е канено за съставяне на осем АУАН-на, нито е получило акт, в който да са повдигнати осем обвинения. Адвокат М. намира допуснато нарушение по чл.

40 ЗАНН поради непосочване на конкретна хипотеза от този текст, при която процесният АУАН е съставен в присъствие на един свидетел, който не е участник при проверката, при положение, че нарушението е установено не само от писмени доказателства, а и от възприятията на свидетелите извършили проверката в обект на жалбоподателя. Счита, че е следвало АУАН да бъде съставен при условията на чл. 40 ал.1 ЗАНН и няма основание за съставянето му по чл.40, ал.3 ЗАНН, нито тези по ал.4 от същия текст.

2

Посочено е че наказателното постановление е издадено след преклузивния 6 месечен срок, с оглед нормата на чл. 34 ЗАНН, като оспорва отразената в НП дата - 15.06.2020 год., която е в срока, при положение, че е връчено на търговския адрес непроменен в продължение на 25 години, едва на 02.08.2021 год. Оспорва материалната компетентност на наказващия орган. Счита, че не са индивидуализирани достатъчно процесиите нарушения, като е посочена бланкетната норма на чл.185, ал.2, във вр. с ал. 1 ЗДДС, като не е посочен конкретния текст от чл.118 ЗЗДС или подзаконов акт. Излага и съображения за недоказаност на процесните нарушения, тъй като чл.3 ал.2 от Наредба № Н-18/2006 год. предвижда, че нивомерната измервателна система за обем на течни горива е тази чрез която се предават данни от резервоарите за количествата горива в тях към НАП и формулирайки нарушението като неизпълнение на задължението за подаване на информация към НАП, дефакто е налице обвинение за невярност на тези данни. Посочва, че разликата е констатирана на база сравняване информация от два различни източника- документи за доставки и нивомери, които жалбоподателят счита за несъпоставими, тъй като измерванията на горивото в двата случая се извършва чрез различни уреди в различни съдове, като са допустими по методология процент отклонения и в двата варианта на измерване. Счита, че при съпоставянето не са отчетени възможните допустими грешки и не е взето предвид измерването в различно време на различно място и чрез различни методи, като не са взети предвид фира, брак, липса при съхраняване и транспортиране както и възможния субективен момент дали е разтоварено пълното количество отразено в документа.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от главен юрисконсулт П. С., с пълномощно по делото, който пледира за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на атакувания санкционен акт. Излага съображения, че установената с АУАН фактическа обстановка се потвърждава от наличните по делото доказателства. Посочва, че АУАН и НП са съставени и издадени изцяло в съответствие със закона, при спазване на процедурните изисквания, от компетентни органи, съдържат нужните реквизити и са издадени в съответствие с предвидените затова процедури.

Твърди, че не са налице критериите за приложимост на чл. 93, т. 9 ДР на НК.

Посочва за ирелевантно твърдението на жалбоподателя, изложено във възражение от 27.12.2019 г. срещу АУАН, а именно, че е налице грешка за калибровката на резервоара. На следващо място посочва, че е без значение фактът, че служители на дружеството-нарушител са имали, или не, индикации относно това, че не е било изпълнено задължението по чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, тъй като задължение на дружеството е било да осигури постоянна техническа изправност на нивомерна измервателна система, за да могат да бъдат предавани на НАП точни данни по установена дистанционна връзка за наличните количества горива, които са били съхранявани в резервоарите на обекта. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

3

Претендира разноски, обективира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Районен съд Павликени, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 14.11.2019 год. около ** часа свидетелят Н. Т., заемаща длъжността инспектор по приходите в ЦУ на НАП, ГДФК, „***“, заедно с колегата й Г. С.

C. извършили проверка в обект на жалбоподателя „Т. п." АД – бензиностанция, находяща се в гр. П. При проверката присъствал управителя на търговския обект - В. Д. А. Проверени са документите за получавани горива и реално получените автоматично подадени като данни за налични количества към НАП по нивомер и е установено, че за периода 24.10.2019 г.04.11.2019 г. са налице следните разминавания: на 24.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/24.10.2019 г. - 7 496,00 л. Дизел при 15 С, а на 24.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 6 887,86 л. Дизел при 15С; на 25.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/25.10.2019 г. - 11 266,00 л. Дизел при 15 С, а на 25.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 10 413,60 л. Дизел при 15С; на 28.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/28.10.2019 г. - 4 296,00 л.

Дизел при 15 С, а на 28.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 3 916,68 л. Дизел при 15С; на 29.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/29.10.2019 г. - 10 491,00 л. Дизел при 15 С, а на 29.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 9 621,39 л. Дизел при 15С; на 30.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/30.10.2019 г. 17 000,00 л. Дизел при 15 С, а на 30.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 15 635,40 л. Дизел при 15С; на 30.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/30.10.2019 г. - 4 699,00 л. Дизел при 15 С, а на 30.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 4 476,54 л. Дизел при 15С ; на 31.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/31.10.2019 г. - 8 028,00 л. Дизел при 15 С, а на 31.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 7 827,01 л. Дизел при 15С и на 04.11.2019 г са декларирани с АДД № ***/31.10.2019 г. - 5 162,00 л. Дизел при 15 С, а на 04.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 4 773,68 л. Дизел при 15С. Тези констатации били отразени в протокол за извършена проверка № *** от 14.11.2019 г. /л. 16-18 от АНД ***/2021 г./. В същия протокол за извършена проверка освен тези констатации са отразени и разлики в отчетен пропан- бутан и бензин А95. Не 4 са констатирани други нарушения по водене на данъчните книги и отчетността, както и по регистрация на обекта. Проверяваното лице е отразило, че доставките на дизел и пропан-бутан не са подавани към НАП на 08.10.2019 год. В същия протокол е отправена покана представител на дружеството да се яви на 22.11.2019 год. в ТД на НАП - ***, като представи всички документи за доставки по видове горива за процесния период. Видно от протокол от 22.11.2019 год. / л.20 от АНД ***/2021 г./, в ТД на НАП - *** на посочената дата се е явил изп. директор на дружеството жалбоподател И.

Г. К. Представени са изисканите документи за доставка на горива по видове и е връчен препис от протокол № ***.11.2019 г. /л. 20 от АНД № ***/2021 г./ на дружеството.

На 19.12.2019 год. свидетелката Н. Т. служителят на НАП - ***, е съставил АУАН № *** в присъствието на свидетеля С. А. Г.- свидетел при съставяне на акта, който не е участвал при проверката на място на 14.11.2019 г. в търговския обект на жалбоподателя, нито при проверката по документи в ТД на НАП *** на 22.11.2019 г.

С акт за установяване на административно нарушение № ***/19.12.2019 г. е констатирано, че при извършена оперативна проверка на 14.11.2019 г. в обект - бензиностанция, находящ се в гр. П., стопанисван от „Т. П." АД, ЕИК *** и последваща проверка в Информационните масиви на НАП се установило, че от наличната в обекта ЕСФП с нивомерна система *** са подавани некоректни данни за количество гориво, по дистанционна връзка за следните дати:

- на 24.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/24.10.2019 г. - 7 496,00 л.

Дизел при 15 С, а на 24.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 6 887,86 л. Дизел при 15С /разлика 608,14 л./;

- на 25.10.2019 г са декларирани с АДД № ***/25.10.2019 г. - 11 266,00 л.

Дизел при 15 С, а на 25.10.2019 г. по нивомер са отчетени - 10 413,60 л. Дизел при 15С /разлика 852,40 л./;