Решение № 452 от 17.04.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 452 гр. София, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20231000501503 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 3848 от 16.12.2022 г., постановено по гр.д. № 13 354/2021 г. от Софийски градски съд, ответникът – Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 е осъден да заплати на К. Л. П., ЕГН **********, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 20 000 /двадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 21.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 14.10.2021 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 26 000 лева;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника – Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 да заплати:

- деловодни разноски на К. Л. П., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 653.65 лева;

- адвокатско възнаграждение на адв. Я. Д., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 1 007.39 лева;

- държавна такса по сметка на Софийски градски съд, на основание чл.

78, ал. 5 от ГПК, в размер на сумата от 750 лева;

1

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил К. Л. П., ЕГН ********** да заплати деловодните разноски на ответника – Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 12.50 лева и юрисконсултско възнаграждение, в размер на сумата от 72.30 лева.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 в частта, в която е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 14.10.2021 г., за разликата над сумата от 10 000 лева до размер на сумата от 20 000 лева с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че присъденото обезщетение е завишено по размер и не съответства на действително претърпените от ищеца неимуществени вреди.

Моли да се отмени решението в атакуваната част и вместо това да се отхвърли прекия иск в тази част.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Насрещната страна - К. Л. П., ЕГН **********, чрез процесуалния представител е подал отговор, с който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и моли да се потвърди решението в атакуваната част.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът – К. Л. П., ЕГН ********** е предявил против Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 21.06.2021 г., около 13:50 часа в гр. София, на бул. „Сливница“, преди 2 кръстовище с бул. „Христо Ботев“ е настъпило ПТП между управлявания от него лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ******** и лек автомобил „Мерцедес С 220“ с рег. № ********, управляван от Т. П. П., ЕГН **********.

Ищецът твърди още, че:

- виновен за настъпване на ПТП е водачът на лекия автомобил „Мерцедес“, който се е движел с несъобразена скорост и не е спазил дистанция, поради което е настигнал неговия автомобил и ударът е в задната зона на лекия автомобил „Фолксваген“;

- мястото на произшествието е било посетено от пътна полиция, които извършили оглед и съставили Констативен протокол за ПТП;

- вследствие на удара между двата автомобила е получил кръвонасядане с оток на дясното стъпало със счупване на V - та предходилна кост и кръвонасядане на лявата мишница отпред и отвътре;

- лекият автомобил „Мерцедес“ е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- на 13.07.2021 г. е предявил писмената претенция по чл. 380 от КЗ за обезщетяване на вредите, по която е заведена щета, по която не е заплатено обезщетение за неимуществени вреди.

Ищецът поискал ответникът да заплати обезщетение за претърпените от ПТП неимуществени вреди, в размер на сумата от 26 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 14.10.2021 г.

Поискал ответникът да заплати направените деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение за неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът - Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 подал отговор на исковата молба /л. 31/, с който оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че приложените доказателства не установяват поведението на застрахования водач да осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД.

При условията на евентуалност поискал да се присъди обезщетение за неимуществени вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото, установяващи, че 3 ищецът с поведението си допринесъл за настъпване на вредоносния резултат и със приетото съотношение на съпричиняване да се намали обезщетението за неимуществени вреди.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими факти.

От събраните по делото доказателства установява, че на 21.06.2021 г., около 13:50 часа в гр. София, на бул. „Сливница“, преди кръстовище с бул.

„Христо Ботев“ е настъпило ПТП между управлявания от ищеца лек автомобил „Фолксваген Сади“ с рег. № ******** и управлявания от Т. П. П., ЕГН ********** лек автомобил „Мерцедес С 220“ с рег. № ********.

Водачът на лекия автомобил „Мерцедес“ се е движел с несъобразена скорост и не е спазил дистанция, поради което е настигнал лекия автомобил, управляван от ищеца, който е бил спрял на кръстовището за да изчака зелената светлина на светофарната уредба и ударът е в задната зона на лекия автомобил „Фолксваген“.

Мястото на произшествието е било посетено от пътна полиция, които извършили оглед и съставили Констативен протокол за ПТП – л. 12.

В първата инстанция е прието заключението на вещото лице, извършило автотехническа експертиза / л. 105/, от която се установява, че 4 единствената причина за настъпване на ПТП е поведението на водача на лекия автомобил „Мерцедес“, който е управлявал със скорост по - висока от разрешената за конкретния пътен и е ударил спрелия пред него лек автомобил „Фолксваген“ в задната зона.

От писменото заключение на вещото лице, извършило в първата инстанция медицинска експертиза / л. 53/ се установява, че ищецът вследствие на удара между двата автомобила е получил кръвонасядане с оток на дясното стъпало със счупване на V - та предходилна кост и кръвонасядане на лявата мишница отпред и отвътре.

За лечението е поставена имобилизация – ортеза за срок от 40 дни.

Счупването на V - та предходилна кост по своите медико - биологична характеристика осъществява признака трайно затруднение на движението на десния крайник за срок не по-малък от 2-3 месеца, т. е. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, която е погълнала леката телесна повреда.

Ищецът за лечението е ползвал болнични от 21.06.2021 г. до 23.08.2021 г., т.е. за 64 дни.

По делото няма данни за настъпили усложнения.

Лекият автомобил „Мерцедес“ е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП.

Ищецът на 13.07.2021 г. е предявил писмената претенция по чл. 380 от КЗ за обезщетяване на вредите, по която е заведена щета, по която не е заплатено обезщетение за неимуществени вреди.

От правна страна:

5

Предметът на въззивното производство е очертан с подадената от ответника въззивна жалба и спорът се концентрира размера на обезщетението за неимуществени вреди.

По главния /пряк/ иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, имащ за предмет обезщетяване на претърпените неимуществени вреди:

Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при спазване на изискванията на чл. 380.

Съгласно разпоредбата на чл. 380, ал. 1 от КЗ, лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Лицето е длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура.

Основателността на иска предполага наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на увреждането и поведение на застрахования, което осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД противоправно деяние – действие и/или бездействие; вреди – имуществени и/или неимуществени; причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, която се презумира.