Определение № 160 от 15.04.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 160 гр. Пловдив, 15.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500177 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Т.С.“ ЕООД против Разпореждане № 2314/ 29.11.2021 г. по в. гр. д. № 2722/ 2021 г. на ОС – П. за връщане на Частна жалба вх. № 16254/25.11.2021 г. срещу Определение № 1252/ 02.11.2021 г.

В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение, поради което се иска да бъде отменено.

Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от лице с правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима.

Производството по в. гр. д. № 2722/2021 г. на ОС – П. е образувано по жалба на Т.М. П. и „Т.С.“ ЕООД против действията на съдебния изпълнител по изп. д. №************* на ЧСИ №*** – П.И., което с Определение № 1252/ 02.11.2021 г. е прекратено поради недопустимост на жалбата.

Съобщението до жалбоподателя „Т.С.“ ЕООД, изпратено на вписания в търговския регистър адрес на управление на дружеството – гр. П., бул. „Х.Б.“ 1

№***, е върнато в цялост с отбелязване на призовкаря, че при посещение на адреса на 08.11.2021 г. не е открил офис на дружеството, а по сведение на охраната дружеството е напуснало адреса.

С атакуваното разпореждане ОС – П. е върнал подадената на 25.11.2021 г. частна жалба против постановеното прекратително определение като просрочена, като е приел, че срокът за обжалване е започнал да тече на 10.11.2021 г. и е изтекъл на 17.11.2021 г.

При тези данни по делото съдът намира жалбата за неоснователна.

Съгласно чл. 50, ал. 1 ГПК съдебните книжа на търговец или юридическо лице се връчват на последния вписан в търговския регистър адрес, а според ал. 2 ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Отклонение от това правило е допустимо, ако независимо от вписания адрес лицето е посочило друг адрес за призоваване (чл. 38, ал. 1 ГПК).

В случая жалбоподателят „Т.С.“ ЕООД е посочил в жалбата по в. гр. д.

№ 2722/ 2021 г. на ОС – П. адрес за призоваване вписания в търговския регистър, а именно гр. П., бул. „Х.Б.“ №***, на който в съответствие с разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ГПК окръжният съд е изпратил съобщението за постановеното прекратително определение. Съобщението не е било връчено поради напускане на адреса от жалбоподателя, поради което правилно, опирайки се на установената в чл. 50, ал. 2 ГПК фикция, съдът е приел, че е надлежно уведомен на 10.11.2021 г., от който момент е започнал да тече срокът за обжалване. В този смисъл окръжният съд е изпълнил процесуалното си задължение да изпрати съобщението на посочения и вписан адрес на управление на дружеството, като невъзможността да му се връчи лично се дължи на преместването му друго място и неизпълнение на задължението по чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ да го заяви за вписване в търговския регистър. Поради това, като е приел, че жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване на 17.11.2021 г., окръжният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2314/ 29.11.2021 г. по в. гр. д. № 2722/ 2021 г. на ОС – П..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3