Определение № 4 от 04.01.2026, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. гр. Хасково, 04.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20255640100804 по описа за 2025 година

Подадена е молба с правно основание чл. 248 ГПК от адвокат Д.М. процесуален представител на ищеца К. Х. П., с която иска изменение на определението, инкорпорирано в Протокол №1663/10.11.2025г., с което съдът е прекратил производството в частта по предявен от ответника „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД насрещен иск в частта за разноските с присъждане на сумата от 480 лв. за предоставена безплатна правна помощ.

Насрещната страна - „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е подала отговор, с който оспорва молбата по чл. 248 ГПК поради това, че не са извършени процесуални действия за

Съдът, като съобрази исканията, доводите и възраженията на страните и като прецени представените по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира следното:

В производството са били предявени и приети за разглеждане по искова молба на К. Х. П. чрез процесуален представител-адвокат Д.М. срещу „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД два пасивно съединено при условията на евентуалност искове, а именно: иск с правно основание чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл.19, ал.4 ЗПК за прогласяване недействителност на Договор № 1180593 за предоставяне на потребителски кредит от 15.07.2022г., сключен между ищеца и ответника и иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, вр. чл.143, ал.1 ЗЗП и чл.146 ал.1 ЗЗП, предявен в условията на евентуалност с първия иск, за прогласяване нищожност на клаузата на чл.5 от Договор № 1180593 за предоставяне на потребителски кредит от 15.07.2022г., сключен между ищеца и ответника.

С отговора на исковата молба е бил предявен от ответника „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД насрещен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1810 лв. – неплатена главница по Договор № 1180593 за 1 предоставяне на потребителски кредит от 15.07.2022г., ведно със законната лихва, считано от 29.05.2025г. до окончателното плащане. В срок ответникът по насрещният иск - К. Х. П., чрез адвокат Д.М., е подала отговор на насрещния иск. Поради това, че не е платена дължимата държавна такса, съдът е дал указания за отстраняване на нередовностите по насрещния иск.

Поради неизпълнения указания, производството в частта по насрещния иск е прекратено с определение, инкорпорирано в открито съдебно заседание, проведено на 04.11.2025г., необжалвано и влязло в сила.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена от лице с правен интерес в законоустановения срок. Следователно, молбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество молбата за изменение на определението в частта за разноските е основателна по следните съображения:

Ответникът по насрещния иск е извършил процесуални действия чрез процесуалния си представител – адв. М.. От представените доказателства /сключен договор за правна защита и съдействие/, се установява, че между ищеца и процесуалния представител e постигната уговорка за оказана правна помощ и съдействие при условията на чл. 38, ал.1, т. 2 ЗАдв. за оказване помощ на материално затруднено лице. След като са извършени действия по защита от страна на ответника по иска и производството по насрещния иск е прекратено по вина на ищеца по насрещния иск, на ответника, в случая – адвоката, предоставил безплатна правна помощ следва да се присъдят разноски (арг. чл. 38, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 78, ал. 4 ГПК).

При преценка на адвокатското възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ настоящият състав съобразява решение на СЕС от 25.01.2024 г., постановено по дело C438/22 г., че при определяне размера на подлежащите на възстановяване разноски за адвокатско възнаграждение на страната, в чиято полза е разрешен спорът, и при приложение на разпоредбата на чл. 38 ЗАдв., съдът не е обвързан от посочените в Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г., преди изменението - Наредба № 1/2004 г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения).

Възнаграждението на адвоката следва да бъде определено при съобразяване фактическата и правна сложност на делото, както и съобразно действително извършената работа. Следва да се съобразяват принципа за достъпност до адвокатска защита като гаранция за достъп до правосъдие, възмездният характер на тази защита със зачитане на разумно и пропорционално възнаграждение /чл. 38, ал. 2 ЗА, чл. 36, ал. 2 ЗА/ и правилата за възлагане отговорността за разноски съобразно изхода на делото в гражданския процес /чл. 78 ГПК/. Следва да се отчита разумната връзка на пропорционалност между използваните средства и целите, които трябва да бъдат постигнати-за справедливо възмездяване на положения от адвоката труд, при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото и 2 действително извършената работа, без за съда да са обвързващи посочените размери от Висшия адвокатски съвет в Наредба № 1/2004 г. /в този смисъл – определение № 1640/04.04.2024 г. по ч. гр. д. № 3549/2023 г. на ВКС, ІІІ г. о.; решение № 409/26.06.2024 г. по гр. д. № 1857/2023 г. на ВКС, ІІІ г. о., определение от 15.02.2024 г. по т. д. 1990/2023 г. на ВКС, определение от 16.02.2024 г. по т. д. 1908/2022 г. на ВКС и др./

В конкретния случай, делото не се отличава с фактическа сложност.

Освен това, ответникът по делото само е подал отговор от една страница, насрещният иск не е разгледан по същество. По въпросите за неравноправни клаузи в потребителските договори, включително със заемодател ответника има постановени влезли в сила съдебни решения, които са непротиворечиви, което прави доказването с ясен отговор, който съдът ще даде по правни въпроси. Следователно, делото не се отличава и с правна сложност.

Като съобрази горните обстоятелства, както и реално извършения от адвоката труд по подаване на отговор по насрещния иск и отчете критериите за справедливост, разумност и пропорционалност на възнаграждението, съдът намира, че на процесуалния представител на ответника по насрещния иск следва да се присъди възнаграждение от 120 лв. с ДДС.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П Ъ Л В А Определението, инкорпорирано в

Протокол

№1663/10.11.2025г., с което съдът е прекратил производството по делото в частта по предявения от „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД насрещен иск, като:

ОСЪЖДА „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 3, бул. „Александър Малинов“ № 51, бл. 0, вх. А, ет. 9, ап. офис 20, ДА ПЛАТИ на АДВ. Д.В. М., вписан в АК-Пловдив, с адрес на кантората: гр. ***********, сумата от 120 лв. с ДДС, на осн. чл. 38, ал. 2 ЗАдв., представляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска защита на К. Х. П., с ЕГН ********** по предявения насрещен иск.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен Съд-Хасково в едноседмичен срок от връчването му на страните. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.

3