Протокол № 405 от 30.04.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 405 гр. Смолян, 30.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440100163 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът Н. К. не се явява. За него пълномощникът му адв. Р., редовно упълномощена.

Ответникът ГД „***“ при МВР- Смолян се представлява от юриск. ***, редовно упълномощен.

Вещото лице К. налице.

Заключението на вещото лице е депозирано в съда на 24.04.2025 г.

Адв. Р. - Да се даде ход на делото.

Юриск. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания писмен отговор от ответника. Запозната съм с определение 331/26.03.2025 г., с което ни е съобщен проекта за доклад по делото. Нямаме възражение по доклада, моля да бъде обявен за окончателен. Моля да пристъпите към изслушване заключението на вещото лице.

Запозната съм с него и нямам възражение за депозирането му в по-кратък от установения от закона срок.

Юриск. *** - Оспорваме предявените искове, както по основание, така и по размер. Поддържаме отговора. Запознати сме с проекта за доклад. Моля същия да бъде обявен за окончателен. Нямаме възражение относно срока на представяне на заключението, моля да се изслуша вещото лице.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно 1 определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

С оглед становището на страните, съдът счита, че няма пречка да бъде изслушано заключението на вещото лице, независимо, че същото е представено извън срока по чл. 199 ГПК и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до изслушване вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Е. К. К. - ****

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК и същата обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице К. – Поддържам представеното заключение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице К., на която да се изплатят 150 лв. от бюджета на съда, съгласно представената справка декларация.

Адв. Р.- Моля с оглед изслушаната експертиза на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК да допуснете изменение на предявения иск, като същия се счита предявен за сумата 2199.28 лв., а претенцията за лихва до датата на подаване на исковата молба за сумата от 379.48 лв. Представям молба за изменението, като в нея съм изразила и становище по съществото на спора.

Юриск. *** Считам искането за допустимо. Считам същото за неоснователно, като аргументи за това съм изложил в отговора на исковата молба.

Съдът счита искането за основателно, поради което и на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове, като иска за главница се счита предявен за сумата 2199.28 лв., а иска за лихва се счита предявен за сумата от 379.48 лв.

Адв. Р. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски.

Юриск. *** - Считам делото за изяснено. Представям списък на разноските.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Р. - Моля да се произнесете с решение, с което уважите предявените искове, съобразно заявеното в исковата молба и допуснатото от Вас изменение размера на претенциите. Моля да приемете, че главния иск е доказан по своето основание и размер. Правни аргументи съм изложила в исковата молба и ги поддържам изцяло.

Чрез доводите в отговора не опровергават изложеното от нас в исковата молба.

Представих заедно с молбата за изменение на иска и становище по същество, което моля да съобразите при произнасянето Ви. Моля да присъдите на доверителя ми 2 разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Юриск. *** - Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове, като неоснователни, недоказани. Подробни съображения в тази връзка сме изложили в отговора на исковата молба. Считаме, че исковите претенции са неоснователни, тъй като са не са съобразени с приложимата нормативна уредба на МВР и подзаконовите нормативни актове, както и тълкувателно решение № 1/25 г. на ВКС, с което е решен въпроса за прилагането на чл. 9 от НСОРЗ. Считаме за неоснователни всички съображения, изложени в исковата претенция, свързани с прилагането на чл. 46, ал. 2 ЗНА, възраженията за поставяне в по-неблагоприятно положение за държавните служители по чл. 142, ал. 1 т. 1 ЗМВР, както и неправилното тълкуване по прилагане на чл. 188 ал. 1 ЗМВР. Считаме, че всички инициирани преюдициални запитвания, включително и отговора по последното С-435/2023 на СЕС и изводите направени в него са в унисон с решението по дело С-260/2020 г., което е взето предвид при постановяване на тълкувателното решение на ВКС. Моля да не кредитирате заключението на вещото лице, тъй като същото съдържа изчисления, направени в противоречие на приложимата нормативна уредба. В тази връзка Ви моля да отхвърлите предявените искове и ни присъдите дължимите разноски, съобразно представения списък.

Съдът

ПРИЕ представените списъци за разноски на двете страни, както и договор за правна защита и съдействие на ищцовата страна, ведно с писмените бележки.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 29.05.2025 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3