Решение № 832 от 18.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 832 гр. София, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110132366 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 123442/15.06.2022 г., с която ЗАД „a” АД е предявило срещу с. обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 1434,57 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС”, обезщетение за застрахователно събитие, с включени ликвидационни разноски, настъпило на 11.05.2017 г., в гр. София, кв. Бояна, ул. Стоил Слатински № 3, при което са причинени щети по лев автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, застраховано, към датата на реализиране на проишествието, по имуществена застраховка „Каско“, клауза „П-Пълно каско“ при ЗАД „a“ АД, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда /15.06.2022 г./ до окончателното изплащане; 2/ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 437,18 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.06.2019 г. – 15.06.2022 г., върху претендираната главница.

Ищецът твърди, че на 11.05.2017 г., в гр. София, кв. Бояна, ул. Стоил Слатински № 3, при излизане от гараж и завой надясно, товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, се е ударил в капак на шахта, стърчаща на 30 сантиметра над уличното ниво, при което били нанесени щети по горепосочения товарен автомобил, а именно по предна дясна врата, задна 1 дясна врата и десен праг. Поддържа, че пътното платно, където е реализирано процесното събитие е публична общинска собственост, от което следва, че поддържането, ремонта и обезопасяването на същото е задължение на ответника. Твърди, че процесното събитие е настъпило в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка „Каско“, клауза „ППълно каско“, съгласно полица № 0000562020, със срок на застрахователно покритие от 03.11.2016 г. до 02.11.2017 г. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „a” АД е подадено уведомление за щета, във връзка с която е образувана преписка по щета № 10317030104795. Сочи, че е определил обезщетение в общ размер от 1424,57 лева, като така определената сума е изплатена на сервиза, извършил ремонта на товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, по банков път. Претендират се и ликвидационни разноски в размер на 10 лева. Посочва, че до с. била изпратена регресна покана за заплащане на дължимото обезщетение, но плащане не последвало.

Предвид гореизложеното, се моли, за уважаване на предявените искове и за осъждането на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1434,57 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС”, обезщетение за застрахователно събитие, с включени ликвидационни разноски, настъпило на 11.05.2017 г., в гр. София, кв. Бояна, ул. Стоил Слатински № 3, при което са причинени щети по лев автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, застраховано, към датата на реализиране на проишествието, по имуществена застраховка „Каско“, клауза „П-Пълно каско“ при ЗАД „a“ АД, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда /15.06.2022 г./ до окончателното изплащане; 2/ сумата от 437,18 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.06.2019 г. – 15.06.2022 г., върху претендираната главница.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск.

Поддържа се, че не е спорно по делото, че ударът е настъпил в капак на шахта на ЧЕЗ, като същият не е част от инфраструктурната част, стопанисвана от с., което само по себе си води до извод за неоснователност на предявените 2 искове. В тази връзка се поддържа още, че процесният капак на шахта не се намира на пътното платно, а на тротоар пред вход на къща. Поддържа се, че твърдения в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП не се установява от събраните по делото доказателства, като в тази връзка се оспорва доказателствената стойност на представените към исковата молба писмени документи. Оспорва се иска и по размер, като се поддържа, че по делото не са представени доказателства, че при определяне на застрахователното обезщетение, ищцовото дружество е взело предвид амортизацията и овехтяването на увредените части от процесния товарен автомобил, твърдени от ищеца. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лев автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, като в тази връзка се поддържа, че същият не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка, с което е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

Моли се отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение в производството.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 1434,57 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС”, обезщетение за застрахователно събитие, с включени ликвидационни разноски, настъпило на 11.05.2017 г., в гр. София, кв. Бояна, ул. Стоил Слатински № 3, при което са причинени щети по лев автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, застраховано, към датата на реализиране на проишествието, по имуществена застраховка „Каско“, клауза „П-Пълно каско“ при ЗАД „a“ АД, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда /15.06.2022 г./ до окончателното изплащане; 2/ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 437,18 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.06.2019 г. – 15.06.2022 г., върху претендираната главница.

3

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което е довело до увреждането на имуществото на застрахованото при ищеца лице, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна работа, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лев автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, както и възражението си, че не е легитимиран да отговаря по предявените искове, доколкото ударът е настъпил между процесния товарен автомобил и капак на шахта, стопанисвана не от с., а от трето за производството лице.

По делото е представената и приобщена към доказателствения материал застрахователна полица № 0000562020 по комбинирана застрахователна полица за застраховки Каско и злополуки от 27.10.2016 г., със срок на застрахователно покритие 03.11.2016 г. – 02.11.2017 г., с предмет процесния товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, от която се установява по делото, че към датата на реализиране на процесното събитие /11.05.2017 г./ между ищеца и собственика на МПС – товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС е съществувало валидно правоотношение по застраховка „Каско” на МПС.

От събраните по делото писмени доказателства се установява също, че в изпълнение на договорното си задължение, ищецът е определил застрахователно обезщетение в размер на 1424,57 лева за щети от ПТП по 4 щета № 10317030104795, заведена във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 11.05.2017 г.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява в производството, че на 11.05.2017 г. е било реализирано ПТП, представляващо покрит риск по застрахователното правоотношение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 11.05.2017 г., при излизане с маневра десен завой от гараж в кв. Бояна, ул. Стоил Слатински № 3, водачът на товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС реализира ПТП в шахта на ЧЕЗ Електроразпределение, представляваща част от тротоара на ул.

Стоил Слатински в гр. София.

Описаният механизъм на реализиране на процесното ПТП се установява от заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза, събраните гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля Г. В. В. и уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“, подадено до ищцовото дружество от страна водача на товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС – Г. В. В..

Не се спори между страните, че пътят, на който е реализираното процесното произшествие, е общински по смисъла на чл. 3, ал. 3 от Закона за пътищата /ЗП/, вр. с чл. 8, ал. 3 от Закона за пътищата /ЗП/, поради което и с оглед разпоредбите на чл. 19, ал. 1, т. 2 и чл. 31 ЗП, задължен да осъществява дейностите по поддържането и ремонта му е именно ответникът с.. Съгласно разпоредбата на чл. 31 от Закона за пътищата, във вр. с чл. 48, т. 2, б. „в“ от Правилника за прилагане на закона за пътищата, поддържането на републиканските пътища в границите на градовете е задължение на съответната община. Следователно, несъмнено е, че ПТП е настъпило в рамките на урбанизираната територия на гр. София, поради което отговорност за поддържането му в изправно състояние носи с.. Лицата, които стопанисват пътя, следва да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват във възможно найкратък срок, като в рамките на населените места служби за контрол, определени от кметовете на общините, контролират изправността и състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения и пътната маркировка 5

– арг. чл. 167, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗДвП.

От друга страна, обаче, по делото се установи, че ударът за товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС е реализиран в капак на шахта, представляваща част от тротоара на ул. Стоил Слатински в гр. София. По становище на настоящият съдебен състав тротоарът е част от общинската инфраструктурна мрежа и като такава именно с. следва да отговаря за тяхното поддържане в изправно състояние. В конкретния случай, обаче, проишествието е реализирано в капак на шахта, за който безспорно се установи в производството /от показанията на свидетеля Г. В. В. и уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“, подадено до ищцовото дружество от страна водача на товарен автомобил БМВ Х1, рег.

№ СА4849ТС – Г. В. В./, че към датата на реализиране на проишествието е била собственост на трето за производството лице, а именно ЧЕЗ Електроразпределение, което е самостоятелно основание за приемане на извод за неоснователност на предявения иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД, доколкото не се установява основен елемент от фактическия състав необходим за ангажиране отговорността на ответника, а именно увреждането на имуществото на застрахованото при ищеца лице, да е настъпило в резултат от виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна работа, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие. Изрично в показанията си пред съда, свидетелят В. заяви, че капакът на шахтата, в който е реализирано проишествието е бил собственост на ЧЕЗ Електроразпределение, което се потвърждава и от депозираното от същото лице, в качеството му на водач на товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС, към момента на реализиране на проишествието, уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“, в което изрично е посочено, че управлявайки автомобила, водачът на товарен автомобил БМВ Х1, рег. № СА4849ТС е ударил шахта на ЧЕЗ, на височина около 30 сантиметра. Още повече, че в исковата молба се твърди проишествието да е настъпило на пътното платно /т.е. на платното за движение/, което не само не се установи по безспорен и категоричен начин в производството, но дори напротив, установи се обратното, а именно, че проишествието не е настъпило на платното за движение, а на тротоар на ул. Стоил Слатински, кв. Бояна, гр.