Решение № 12 от 15.01.2020, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ № 186 гр.Бургас, 15.01.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИ ГАЙДУРЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ ГАГАШЕВ

ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ при секретаря Лена Димитрова и в присъствието на прокурора Андрей Червеняков, като разгледа докладваното от съдията – докладчик Ангел Гагашев

ВНОХД № 233 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас против присъда № 8 от 31.01.2019 г., постановена по НОХД № 2772 по описа на Районен съд – Несебър за 2017 г.

С атакуваната първоинстанционна присъда, подсъдимият Х. И. С. с ЕГН ********** е признат за невиновен в това, че на 06.09.2014 г., в стая на трети етаж, отключваща се с ключ с надпис „DAF“, находяща се в къща в с. К., ул. „***“, № **, общ. Несебър, обл. Бургас, без надлежно разрешително съгласно чл.

27 ал.1, чл. 30 и чл. 73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, отглеждал растения от рода на конопа (канабис), а именно: седем броя растения, отглеждани в саксии с общо нетно тегло на листната маса след изсушаване 99,97 грама, всяко от тях с различно процентно съдържание на тетрахидроканабинола, всичко на обща с стойност на изсушената листна маса в размер на 599,82 лв, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354в ал.1, предложения второ от НК. Със същата присъда, подсъдимият С. е признат за невиновен и в това, че на 06.09.2014 г., в стая на трети етаж, отключваща се със с ключ с надпис „DAF“, находяща се в къща в с. К., ул. “***“, № **, общ. Несебър, без надлежно разрешително съгласно чл. 27, ал.1 чл. 30 и чл. 73, ал.1 от ЗКНВП и чл.

1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.

73, ал.1 от ЗКНВП, държал в пластмасов леген високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 към чл. 3, ал.2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (ЗКРВН) Приложение № 1 – Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно коноп с нетно тегло 588,50 гр. на влажната маса, нетно тегло след изсушаване 205,958 гр., със съдържание на тетрахидроканабинол

1.30%, със стойност на изсушената листна маса 1235,70 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354а ал.3, предл, второ, т.1 от НК. С присъдата, първостепенният съд е разпоредил иззетите наркотични вещества, на основание чл.

354А ал.6, вр. чл. 53 ал.2 б.Б от НК, да бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата.

Въззивният протест съдържа доводи за необоснованост и неправилност на атакувания първоинстанционен съдебен акт. Изразява се недоволство както от начина, по който първостепенният съд е анализирал доказателствения материал, така и от изведените правни изводи, касаещи съставомерността на деянията на С.. Иска се отмяна на протестираната присъда и постановяването на нова, с която подсъдимият С. да бъде признат за виновен и по двете повдигнати му обвинения – за престъпление по чл. 354в ал.1, предложения второ от НК и за престъпление по чл. 354а ал.3, предл, второ, т.1 от НК, и да му се наложат съответни наказания лишаване от свобода и глоба.

В нарочно писмено възражение, защитникът на подсъдимия изразява несъгласие с оплакванията на прокуратурата за неправилност и необоснованост на атакуваната присъда.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа въззивния протест на посочените в него основания. Прави детайлен анализ на събраните доказателства и доказателствени средства, като изразява становище, че не следва да бъдат кредитирани единствено показанията на свидетеля М.Ф., както поради вътрешната им противоречивост, така и поради противоречието им с други писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.

Моли за отмяна на протестираната присъда и постановяването на нова, с която подсъдимият С. да бъде признат за виновен и по двете повдигнати му обвинения – за престъпление по чл. 354в ал.1, предложения второ от НК и за престъпление по чл. 354а ал.3, предл, второ, т.1 от НК, и да му се наложат съответни наказания лишаване от свобода и глоба.

В съдебно заседание, подсъдимият, редовно призован, се явява и изразява несъгласие с въззивния протест. Твърди, че е невинен и че няма нищо общо с отглеждането и държането на наркотичните вещества. Упълномощените му защитници възразяват срещу сочените в протеста оплаквания от първоинстанционната присъда, която приемат за правилна и законосъобразна. Според тях, първоинстанционният съд е извършил анализ на доказателствената съвкупност, намерил своето отражение в мотивите на протестираната присъда, като всички възражения, наведени от прокурора отново в протеста, на практика са намерили своето отражение и произнасяне в съдебния акт. Защитниците изразяват становище, че събраните в хода на въззивното съдебно следствие доказателствени материали не променят правния извод за невиновност на подсъдимия. В тази връзка, акцентират върху показанията на свидетеля М.Ф., които дават отговор на въпроса, кой е извършил престъпленията, за които е привлечен подсъдимия. Молят първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като обоснова и законосъобразна.

Бургаският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното във въззивния протест, като изслуша явилите се в с.з. страни, като обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл. 313 и чл. 314 ал.1 от НПК, изведе следните фактически и правни изводи:

Въззивният протест е насочен срещу не влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на въззивен инстанционен контрол по смисъла на чл. 313 от НПК, като е подаден в срока по чл. 319 ал.1 от НПК от прокурор при съответната прокуратура, внесла обвинителния акт против подсъдимия С.. Ето защо, въззивният протест е процесуално допустим.

Разгледан по същество, въззивният протест е неоснователен.

По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред, всички доказателства и доказателствени средства, нужни и достатъчни за изясняване на фактическата обстановка по конкретния правен спор и за неговото правилно решаване.

Настоящият въззивен състав, предвид правомощията си и с оглед направените във въззивните жалби възражения, сам извърши съдебно следствие и събра допълнителни писмени доказателства, като в резултат на собствена проверка и анализ на целия наличен по делото доказателствен материал, намира за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Х. И. С. е роден на *** ***, живее в същия град, **** гражданин е, има завършено *** образование, ***, ***, ****.

През пролетта на 2014 г. в гр. С. св. М.Ф. се запознал с лице, което му се представило като „М.”. По време на една от срещите им, същият заявил, че чрез интернет могат да се поръчват семена за марихуана от Холандия. Десет дни по-късно, св. Ф. взел от „М.” седем семки. Последният обяснил на свидетеля, че в интернет е налична цялата информация за отглеждането на марихуана, както и че в гр. С. работи магазин, от който може да си закупи оборудването за отглеждането на растенията.

В началото на месец юни

2014 г., св. Ф. пристигнал в к. к. „Слънчев бряг”. Започнал работа в казино „***”.

Наел последният трети етаж на къща, находяща се в с. К., ул. „***”, № ***, който се състоял от четири стаи и баня. Настанил се да живее в една от стаите.

В друга стая на същия етаж поставил седем саксии, в които засял семките марихуана, с които се бил снабдил от „М.”. За да осигури максимално добри условия за отглеждането на засетите растения, св. Ф. поставил оборудване, включително и два броя нагревателни лампи, които предварително бил закупил заедно с торове и препарати за отглеждането на марихуана от магазина, посочен му от „М.”.

В края на месец юни - началото на месец юли 2014 г., св. Ф. срещнал своя познат - подсъдимия С. и разбрал от него, че ще идва в к. к. „Слънчев бряг”, за да помага на баща си в казино „***” и затова си търси квартира. Св. Ф. му предложил да се настани в една от стаите на етажа, който бил наел, като намеренията му били да облекчи разходите си. Свидетелят предложил на подсъдимия спалнята, в която живеел до момента, а сам той се преместил в стаята, където били саксиите. При преместването Ф. взел само част от дрехите си, а останалите оставил в старата си стая.

В края на юли 2014 г. в третата стая на етажа се настанил св. К., който също работел в казино „***”.

Известно време след това, св. Ф. разказал на св. К., че отглежда марихуана и му показал растенията, които продължавали да се намират в стаята му. Последен, в края на месец август 2014 г., в четвъртата стая се нанесъл св. Б.. При настаняването си той видял през открехнатата врата на четвъртата стая оборудването и саксиите.

По повод получена оперативна информация, служители на ДАНС, сред които били свидетелите В. и Г., били командировани в к. к. „Слънчев бряг”, за да участват в операция по задържане на лица, извършващи търговия с наркотични вещества. На 06.09.2014 г. служителите на ДАНС били разположени в близост до казино „***”, където работел един от заподозрените в извършването на тази дейност – св. Б.. Без да знаят за наблюдението, по същото време подсъдимият С. и св. К. решили да закупят от св. Б. марихуана и за целта отишли с автомобил до казиното. Обадили се на св. Б., той излязъл от казиното и влязъл в автомобила. Веднага след това служителите на ДАНС задържали и тримата. Установено било жилището, което обитават, като в присъствието на подсъдимия, св. К. и св. Б. било извършено претърсване на стаите им в с. К., ул. „***”, № ***. В стаята, ползвана от св. К., не били намерени и установени наркотични вещества. В стаята, ползвана от св. Б., били намерени и иззети коноп с нетно тегло 0,57 гр. със съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол 3,2% и коноп с нетно тегло 0,896 гр. със съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол 2,6%. В стаята, обитавана от подсъдимия С., не били намерени наркотични вещества, но били иззети два броя метални ключа с надпис "РАР", с единият от които се отключила последната стая. В нея била намерена метална конструкция, покрита с одеяла, под която били установени седем саксии с посадени в тях растения, излъчващи остра миризма, които по-късно реагирали на полевия тест като канабис. Над тях била монтирана лампа, която светела с жълта светлина. Лампата била свързана с таймер, монтиран до контакта, в който била включена, както и монтиран вентилатор. До саксиите бил намерен пластмасов леген, съдържащ зелена тревиста маса, която по-късно реагирала на полевия тест като канабис. В стаята били намерени и иззети пластмасова тръба с омотано тиксо и нахлузена гофрирана тръба, кутия с лампи пет броя, пластмасови шишета с винт, пипета, сиво фолио, с което били обвити саксиите. На терасата към стаята били намерени дванадесет стръка от растения без листа.

В хода на досъдебното производство били назначени и извършени физикохимични и агрономическа експертизи. От заключенията на същите се установява, че седемте броя растения, отглеждани в саксиите, са от рода на конопа-канабис, с общо нетно тегло на листната маса след изсушаване 99,97 грама, всяко от тях с различно процентно съдържание на тетрахидроканабинол, а именно – 1 (един) брой растение с влажна листна маса 70,620 гр., която след изсушаване става 19,300 гр., със съдържание на тетрахидроканабинол

1,15%; 1 (един) брой растение с влажна листна маса 52,680 гр., която след изсушаване става 14,490 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 0,80 %; 1(един) брой растение с влажна листна маса 42,650 гр., която след изсушаване става 10,730 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 1,60%; 1 (един) брой растение с влажна листна маса 21,910 гр., която след изсушаване става 6,290 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 1,20%; 1 (един) брой растение с влажна листна маса 51,260 гр., която след изсушаване става 12,950 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 1,50%; 1 (един) брой растение с влажна листна маса 54,520 гр., която след изсушаване става 14,550 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 1,50%; 1 (един) брой растение с влажна листна маса 48,930 гр., която след изсушаване става 21,660 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 1,30%, като обща стойност на изсушената листна маса възлиза на 599,82 лв., съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.