Протокол № 19 от 03.02.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Ямбол , 02.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Весела К. Спасова при участието на секретаря П. А. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20202330102254 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Ищецът не се явява, за него -адв. Г.

Ответницата се явява лично с адв. П. М.

Явява се преводач Д. Г. К.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. – Водим свидетеля Д. П. О . Нямам други искания на този етап, в зависимост от показaнията на свидетеля моля да представим и допълнителни доказателства.

Адв. М. – Представяме, с оглед твърденията на ищеца, че доверителката ми не е работила, писмени доказателства за полагане на 1 труд. Моля да допуснете до разпит свидетеля, който водим в днешното съдебно заседание, за да бъде запазена реципрочността със свидетелите на ищцовата страна. Ще се доказват обстоятелствата относно заплахи за физическа саморазправа с доверителката ми, които са станали достояние на свидетеля през 2017 г., но този свидетел не беше на разположение в предходното съдебно заседание. Живее в град Д. Днес успяхме да осигурим неговото присъствие. Представяме днес допълнителното споразумение, тъй като доверителката ми е успяла да се снабди с него след предходното съдебно заседание, когато е проверила по- подробно архивите си. Доверителката ми е полагала труд и то с възлагането и съгласието на ищеца. Тя има принос, извършвала е някаква трудова дейност, а не както ищецът твърди, че не е вършила нищо и само е харчила пари.

Адв. Г. – Считам, че така за направеното искане в днешното съдебно заседание, както по отношение на гласните доказателства, така и във връзка с представените писмени доказателства, правото на ответника се е преклудирало, направено е несвоевременно и моля да оставите без уважение. Намирам, че писменото доказателство е без подписи и е ирелевантно за днешното дело. Правя изявление, че няма да постигнем споразумение относно имуществените последици от прекратяването на брака и не е необходимо това доказателство. Евентуално приносът на ответницата ще бъде установяван в друго производство. Това доказателство от 2015г. е било известно на страната, не е новонастъпило обстоятелство и намирам, че възможността е преклудирана.

Съдът счита, че не следва да бъде прието представеното Допълнително споразумение от 04.10.2018г. към договор от 2015 г., с превод на български от английски език, както и да бъде допуснат до разпит нов свидетел, тъй като исканията са направени несвоевременно.

Същите касаят факти, настъпили преди образуване на делото.

Изложените обстоятелства относно представянето на доказателствата едва в днешното съдебно заседание не представляват такива по смисъла на чл.147 от ГПК, а именно при които не могат да бъдат посочени и представени от страната своевременно. За тяхното съществуване страната е знаела към момента на настъпване на преклузията, в 2 предходното съдебно заседание, след изслушване на доклада по делото, поради това

ОПРЕДЕЛИ:

Не уважава доказателствените искания на ответницата, направени в днешното съдебно заседание.

Представеното допълнително споразумение с превода се върна на страната.

Адв. Г. – Забелязах нещо, което сочи за недостоверна дата на документа. Сочи се дата 2015 г., а на следващата страница има 2018г., което не съответства.

Адв. М. – След като ни се върна документа, не следва да се обсъжда повече.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прилага преписка № *** на ЯРП.

С оглед необходимостта от извършване на превод при събиране на гласните доказателства, на основание чл. 4, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за преводач на допуснат до разпит свидетел - Д. Г. К.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:

Д. П. О. - 51 г., неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори само истината.

Свид. О. – Познавам страните от месец юни 2013г., почти всяка седмица от 2015г. говорим по скайп за по 2-3 часа, с изключение на 2-3 3 седмици около празниците. Отсядал съм в къщата на П. и Д. за една седмица, всяка година отсядам за по една седмица в техния дом. През останалото време съм отсядал в хотел наблизо. Излизали сме на ресторанти в Я. и К., също в техния дом. Карали сме Нова година заедно.

П. и Д. ми кумуваха на сватбата през 2015 г. Знам само, че от 2014 г. Д. създаде много проблеми в техния брак. П. е много лоялен и отдаден съпруг. Не живеят заедно от 7 септември. П. живее в притежавания от мен недвижим имот в К. Не съм сигурен, къде живее Д.. Доколкото знам, П. е отишъл до фитнес сутринта на 7 септември и на връщане се отбил в Кауфланд да напазарува. След това се прибрал в дома си и започнал да разтоварва покупките. Когато е влязъл вътре, е открил, че Д. се е опитала да вземе около 10 000 долара от банковата му сметка, но не е успяла, тъй като кодът за достъп се изпраща на устройство, което е било в П.

Интернетът е бил изключен. Д. поискала 50 000 долара и ключовете на двете коли, защото иначе щяла да извика полиция. П. разбрал, че ще се опита да го вкара в неприятности. Трябвало да намери интернет връзка, за да спре измамата. Отишъл в съседната къща, съседът го пуснал да влезе и той му обяснил историята. Съседът му дал по интернет да се свърже с екипа на банката, който се занимава с измами и са блокирали банковата сметка. Съседът е бил много любезен с него и той останал там.

Полицията дошла, но П. не говори български език. Разбирал, че Д. ще се опита да го вкара в неприятности. Страхувал се е, да не би нещо да му се случи. Знаел, че трябва да си намери адвокат. Съседът му позволил да пренощува при него. В 12 през нощта П. поискал да отиде и да провери, да нагледа собствената си къща. Двамата отишли заедно, понеже съседът искал да се увери, че П. ще бъде добре. П. отишъл зад къщата, лесно се минава там. Приближил се до задния прозорец на къщата и видял, че Д. прави секс с приятеля си. Така, на следващата сутрин съседът му го завел при адвокатка в Я. и П. подал молба за развод. Д. преди две години се преместила на горния етаж, не учила, не работила, харчила пари и с нищо не се занимавала. Не съм бил там, но това разбрах, всяка седмица разговарях с П. Много бях притеснен, ние бяхме тримата екип, всеки от групата трябваше да се обучава и да работи. И през последните 2 години Д. не вършеше никаква работа. Правихме заедно проучване за създаване на система за работа на борсата. Д., П. и аз бяхме екип. От П. разбрах, че 4

Д. не е работила, защото работата, която се очакваше да е свършена, не беше свършена и П. трябваше да я свърши. Тя имаше много котки- около 30, не знам, не съм ги броил, но бяха много. Котките бяха в отделно помещение на къщата. Виждал съм някои от тях. Разбрах, че няколко дни след като П. е трябвало да напусне имота, Д. е изпратила котките в Г.

Разбрах от разговорите. През последната година и половина не съм имал контакт с Д., тъй като тя не работеше. Веднъж само излизахме на заведение, но тя почти не говореше. Не съм я виждал, тъй като тя не участваше в работата. Като казах, че е създала проблеми в брака, имам предвид, че имаше друг мъж, което беше най-големият проблем според мен. Харчеше много пари за луксозни чанти и дрехи. Първия път, мисля че през 2018г. П. видя, че голяма сума пари липсваше от една банкова сметка. Всичко може да бъде записано на документ, както стана ясно.

Той й прости, но същото се случи на следващата година – липсваше голяма сума пари. Тези неща с парите винаги са били проблем. Това са пари, които съм изпращал аз на П. като инвестиция, за да започнем работа. Д. и приятелят й взеха двете коли- един джип и едно Ауди- и са ги скрили някъде. Д. има приложение на телефона си, с което може да изключи алармата на колата. Това е много скъпа аларма, която са поставяли в С. П. няма достъп до това устройство, така че Д. може да види къде се намира П. всеки момент. Не знам къде е колата. Приятелят на Д. взе двете коли с платформа и ги отнесе. П. не е имал нищо против котките на Д., тъй като я обичаше и позволяваше да гледа котките в къщата. Д. не искала да разговаря с П., накрая даже само по имейла комуникирали и тя се преместила на горния етаж. Било невъзможно да се разговаря с нея. Не мога да бъда точен, но последните 6 месеца комуникацията е била трудна между тях. Не е поправимо тяхното положение. Всеки има свое мнение, но по моето е непоправимо отношението между тях.

По въпроси на адв. М.:

Свид. О. – Не ми е известно да има издадена заповед за зашита от домашно насилие срещу П. Не знам къде са ключовете за автомобилите.

Мисля, че Д. взе парите от лична банкова сметка, която трябваше да стане фирмена, като дойде подходящият момент да инвестираме. Не 5 живеят заедно от 7 септември, когато П. видял през прозореца Д. да прави секс с приятеля си. Предния път бил свидетел нейният приятел. Не съм сигурен, но мисля, че това е приятелят на Д.. Разбирам, защо адвокатът не желае да се казва, че е нейният приятел и нямам доказателства. Не беше сформирана фирма от трима ни, а имахме споразумение помежду ни, не фирма, тъй като не упражнявахме търговска дейност, а само се обучавахме. Доколкото ми е известно, не е имало печалба от дейността на П. Заплащал съм възнаграждение на П. и Д.. Чаках отвън, когато П. беше помолен от собственика на къщата да докладва нещо за Д., точно какво не знам. Д. и приятелят й вече бяха натоварили. Това се е случило преди ние да отидем там. Аз бях в моя бус и помогнах на П. да сложи настрани нещата, за да се уверим, че са укрепени и няма да паднат. Бяха съдомиялна, един диван-двойка, килими, постелки, не знам какво друго, някакви дребни неща. П. е изпратил от А. до Б. маса със столове, подарък от майка му, и за това отиде за тях. Но тях ги нямаше в къщата. Не знам какво е имало, бяха опаковани нещата. С моя бус отидохме, но всъщност това, за което П. отиде, го нямаше вече, бяха го отнесли. Два пъти общо ходихме, когато собственикът на къщата ни помоли да отидем, тогава отидохме. Съседът беше с нас, не бяхме сами, защото знаехме, че ще бъдем обвинени.

Съседът влезе вътре с П. Не съм бил три пъти там, а само два пъти. Не знам кои дати, вече е февруари, а това е било септември. Нещата са в къщата на П. в дома, който дадох аз на П., за да живее в него. Разбирам, защо Д. се опитва да каже, че тя е вършила работа. Нямам какво да кажа.

Бях свидетел как Д. унищожи П., той е съсипан. Плащах на П., защото такова беше споразумението.

Ответницата – Аз оспорвам показанията на свидетеля. П. трябва да инвестира от името и със средствата на свидетеля и това е сериозен финансов интерес на свидетеля, за да свидетелства в полза на П. Твърдя, че те се споразумяха да ме отстранят от бизнеса.

Свид. О. – Отстраняването на Д. от бизнеса е друг случай и избирам да не отговоря за този бизнес. Делото за развод не е образувано заради това споразумение, което имаме във връзка с бизнеса.

6

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изплати на преводача сумата от 35 лв. възнаграждение за извършения превод.

Адв. Г. – Желая да установя противоречивите показания на свидетеля М. във връзка с показанията на Д. О., че Д. е изнесла котките за Г.

Представям на съда 3 броя документи, за начина по който е станало. Тя не обича животните и ги е изнесла за осиновяване. Желая да установя, че тя не се е грижила за котките, а ги е изнесла за осиновяване в Г. Тя не ги е гледала с любов и ги е предоставила за износ.

Адв. М. – Не знам какво да кажа по това искане. Неотносимо е към предмета на настоящия спор.

Ответницата – Не съм съгласна с това, което се твърди.

Съдът счита, че не следва да бъдат приемани като доказателства представените разпечатки от интернет относно домашни любимци, тъй като се представят неотносими доказателства към спора- а именно за брачната вина в поведението на съпрузите, поради което разпечатките се върнаха на ищцовата страна.