Акт от 09.04.2020, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Русе, 09.04.2020 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари, през двехиляди и двадесета година, в състав:

Съдия: ЙЪЛДЪЗ АГУШ при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия АГУШ административно дело № 22 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на С.С.Ю. *** против Заповед 330з-3394/20.12.2019 г. (погрешно вписана като 20.19.2019 г.) на Директора на ОДМВР – Разград, с която на Ю. – младши – автоконтрольор ІІ степен в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция" към ОДМВР - Разград, на основание чл.

194, ал. 2, т. 1, предл. 2, чл.

197, ал. 1, т. 2, чл.

199, ал. 1, т. 5 и чл.

204, т. 3 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 5 месеца.

С жалбата се оспорва законосъобразността на заповедта.

Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е издадена при неспазване на установената форма, съществено нарушение на админстративнопроизводствените правила, противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основание по чл.146, т.2-5 от АПК. От фактическа страна се твърди единствено, че жалбоподателят не е извършил описаното в заповедта нарушение, както и че същият не е запознаван с цитираната в заповедта инструкция, но въпреки това е изпълнявал съвестно служебните си задължения. В депозирани по делото писмени бележки допълнително се правят възражения за неспазване на преклузивните срокове по чл.

195, ал. 1 от ЗМВР, за реализиране на дисциплинарна отговорност поради това, че дисциплинарно-наказващият орган е разполагал с информация за евентуално извършеното нарушение в реално време чрез служебна система за видеонаблюдение.

Наведени са доводи за това, че не е налице нарушение на служебните задължения, предвид факта, че жалбоподателят е направил опит за връзка с дежурния по ОДЧ в ОДМВР – Разград, който обаче е бил неуспешен по неизвестни за жалбоподателя причини. Твърди, че неоснователно е реализирана само негова дисциплинарна отговорност, но не и на колегата, с когото е бил в наряд. Развиват се и доводи за необоснованост на вида и размера на наложеното наказание, липса на доказателства за настъпили вреди от нарушението, както и несъразмерност на наказанието, за която жалбоподателят прави съпоставка с други наложени дисциплинарни наказания за друг вид нарушения. Като процесуално нарушение се сочи, че дисциплинарната проверка е извършена от служители, които нямат право да участват в такава съгласно заповед № 8121з-1252/2016 г. на министъра на вътрешните работи, тъй като длъжността на жалбоподателя е на пряко тяхно подчинение към момента на проверката.

Претендира се съдът да отмени оспорената заповед, както и да присъди направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Директорът на Областна дирекция на МВР – Разград в съдебно заседание не се представлява, взема становище чрез процесуален представител, в представен по делото писмен отговор. Иска жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, като извърши и служебна проверка на законосъобразността на обжалваната заповед, намира за установено следното:

Жалбоподателят

С.С.Ю. е назначен на държавна служба в МВР през 2017 г., като от 05.09.2017 г. е на длъжност младши автоконтрольор ІІ степен в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ (ОДПКПД) в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция" при ОДМВР – Разград, видно от кадрова справка на л.38 от преписката. За времето от 20:00 часа на 29.06.2019 г. до 8:00 часа на 30.06.2019 г. е бил назначен в наряд за извършване на дейност по контрол на пътното движение заедно със служителя Илиян Терзиев, като жалбоподателят е определен за старши на наряда. По време на наряда, около 23:00 часа, служителите от наряда са извършили проверка на лек автомобил марка Фолксваген Поло, с рег. № РР 0585 ВК, с водач Арда Селчук, която проверка е отчетена като извършена от наряда дейност в изготвения часови график и ежедневна форма за отчет (л. 50 и л. 54 от преписката). По време на проверката е извършена справка за проверявания автомобил и водача му чрез работна станция за отдалечен достъп (РСОД) – л. 52 от преписката. На водача бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия Г № 030905 от 29.06.2019 г. за това, че автомобилът не е оборудван с аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. Актът бил подписан от водача без възражения. Извършването на цитираната проверка не е било докладвано на дежурния в група „Оперативна дежурна част“ (ОДЧ) при ОДМВР – Разград.

Няколко дни по-късно Арда Селчук подал жалба в ОДМВР – Разград срещу жалбоподателя, с която възразил срещу начина на извършване на проверката и отношението на проверяващия го служител, без да оспорва установеното нарушение. Жалбата била разгледана като сигнал относно поведението на служителя и по повод на този сигнал била извършена проверка при която били събрани писмени сведения от двамата служители от наряда – С.Ю. и Илиян Терзиев, както и от Арда Селчук и Незмие Дживджарова (пътуваща в проверения автомобил), и от служители на бензиностанция ШЕЛ в гр. Разград, където първоначално са се засекли служителите от наряда и проверения автомобил. Резултатите от проверката са отразени в докладна записка рег.№ 330р-17279/10.07.2019 г. (л. 47-48 от преписката). Въз основа на събраните данни от началник сектор ООРТП в отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Разград било изготвено уведомление рег.№ 330р-19004/30.07.2019 г. (по смисъла на чл. 10 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г.) за установени данни за извършено дисциплинарно нарушение от С.Ю., като било направено предложение до директора на ОДМВР – Разград да възложи извършването на дисциплинарна проверка по случая на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР. Такава проверка била възложена със Заповед № 330з-2008/01.08.2019 г. (л. 30 от преписката), с която било разпоредено на инспектор Ани Генева – полицейски инспектор ІV степен в сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Разград да извърши изясняване на постъпилите данни за извършено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 12, т. 1 от ЗМВР, изразяващо се в недокладване на извършена проверка на МПС на 29.06.2019 г., за времето от 23:00 часа до 23:10 часа. За резултатите от дисциплинарната проверка следвало да бъде изготвена писмена справка в срок до 01.09.2019 г.

Заповедта била връчена на жалбоподателя на 12.08.2019 г.

Дисциплинарната проверка приключила със Справка рег.№ 330р-22074/30.08.2019г., в която са отразени гореописаните обстоятелства. Направена е констатация, че за извършената от наряда проверка на МПС, управлявано от Арда Селчук, старшият служител на наряда, който е жалбоподателя, е следвало да докладва на дежурния в ОДЧ при ОДМВР – Разград, но не е сторил това. Обяснението, което Ю. е дал в хода на проверката (още на фазата на предварителната проверка) е било, че при започване на проверката се е опитал да се свърже с дежурния по радиостанцията, но по неизвестни причини не е успял, а след приключване на проверката на автомобила не е правил нови опити да докладва на дежурния в ОДЧ. Жалбоподателят счел, че с отчитането на извършената дейност в изискуемите документи след приключване на смяната всъщност е извършил необходимото докладване. Освен това посочва, че действията му по извършената справка за автомобила чрез РСОД са достъпни в реално време за дежурния в ОДЧ, при което той следва да се счита уведомен.

Жалбоподателят е запознат с изготвената писмена справка на 13.09.2019 г.

В периода от 03.10.2019 г. до 06.12.2019 г. Ю. е бил отпуск, поради временна неработоспособност, съгласно представени болнични листове (л. 6-8 от преписката). В този период са направени опити да му бъде връчена покана за изслушване или даване на писмени обяснения пред дисциплинарнонаказващия орган като такава покана му е връчена на 19.11.2019 г., с която на Ю. е даден 3-дневен срок от тази дата да се яви да бъде изслушан или да представи своите писмени обяснения.

Жалбоподателят е представил такива на 19.11.2019 г. като в тях посочва, че е правил множество опити да се свърже с дежурния в ОДЧ, но тези опити са останали безуспешни. Не може да посочи причината поради която не е успял да се свърже, но твърди, че често в работата му е имало технически проблеми при осъществяване на връзка с дежурния служител. Писмените обяснения били приети от дисциплиналнонаказващия орган на 16.12.2019 г., съгласно изричната резолюция за това, поставена върху тях.

На

20.12.2019 г. била издадена оспорената в настоящото производство заповед № 330з-3394/20.12.2019 г. (с неправилно изписана дата 20.19.2019 г.), с която при позоваване на изготвената при дисциплинарната проверка писмена справка е наложено наказание по чл.

199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР – писмено предупреждение, за извършено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т.1 от ЗМВР, а именно нарушаване на разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда за организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение (Инструкция № 8121з-749). При определяне на вида и размера на наложеното наказание дисциплинарнонаказващият орган се е позовал на приложената по преписката кадрова справка за жалбоподателя, отразяваща наличието на предишно дисциплинарно наказание.

Така установеното от фактическа страна, мотивира следните правни изводи:

Процесната заповед е връчена на 23.12.2019 г. в условията на отказ да бъде подписана, видно от отбелязването и подписите на свидетелите в самата заповед на л. 4 от преписката. Жалбата срещу същата е постъпила в Административен съд – Разград на 06.01.2020 г. Следователно, същата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл.

204, т. 3 вр. чл.

37 от ЗМВР, дисциплинарните наказания по чл.

197, ал. 1-3 от ЗМВР – мъмрене, писмено предупреждение и порицание, се налагат със заповед на ръководителя на съответната структура на МВР, в случая Директора на ОД на МВР. В случая заповедта е подписана от изпълняващия длъжността директор на ОДМВР – Разград комисар Константин Костов, съгласно цитираната в оспорения акт Заповед № 33з-3344/16.12.2019 г. Жалбоподателят Сечекин Ю. е служител на изпълнителска длъжност към ОДМВР – Разград, при което Директорът на ОДМВР – Разград е компетентният дисциплинарнонаказващ орган според заеманата от жалбоподателя полицейска длъжност – младши инспектор – младши автоконтрольор ІІ степен, при налагане на наказание "писмено предупреждение".

Заповедта е писмена съгласно чл.

210, ал. 1 от ЗМВР, като същата е мотивирана, включително с приложената писмена справка и писмените доказателства към нея, на които се позовава.

Процесната заповед е издадена при спазване на процесуалните правила. Двумесечният срок по чл.

195, ал. 1 от ЗМВР не е започнал да тече на 29.06.2019 г. – датата на нарушението, както се сочи в писмените бележки на жалбоподателя. Съгласно чл.

196, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Това не е станало на 29.06.2019 г. - към тази дата не са били установени нито извършеното нарушение, нито самоличността на извършителя. Нормата на чл. 196, ал. 2 от ЗМВР посочва, че дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая това е станало с депозирането на справка рег.№ 330р-22074 от 30.08.2019 г.