Определение № 26 от 14.09.2026, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. София, 14.09.2026 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ

Членове: полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20266000600023 по описа за 2026 година образувано по жалба на адвокат М. Б. – защитник на обвиняемия капитан К.

М. Ж. от в.ф. *** – Я. против определение рег. № 19/19.06.2026 година по чнд № 53/2026 година на Военен съд – София.

С обжалваното определение състав на Военен съд – София е отменил изцяло постановлението от 28.04.2026 г., с което прокурор при ВОП – Сливен е прекратил наказателното производство по ДП № 41-Сл-I-3/2025 година по описа на ВОП – Сливен водено срещу капитан К. М. Ж. за престъпление по чл.

379 ал. 1, вр. с чл. 371, б.“а“, вр. с чл. 130 ал. 1 от НК.

Същият състав на Военно-апелативния съд се е произнесъл и е постановил определение рег. № 9/30.03.2026 г. по чнд № 9/2026 г. на Военноапелативния съд, с което се прекратява наказателното производство по реда на чл. 243 ал. 8 от НПК. За състава на съда произнесъл се веднъж по постановление за прекратяване на наказателното производство от прокурора по едно досъдебно производство е налице пречка да се произнася по друго такова постановление за прекратяване по същото досъдебно производство.

Това е така, доколкото при осъществяване на контрола по чл. 243 ал.ал. 5 и 6 от НПК по необходимост се навлиза в съществото на делото и както е в конкретния случай се изразява становище относно събраните доказателства и приложението на закона. В случая на стр. 4 от цитираното определение на Военно-апелативния съд изрично е посочено, че „са събрани необходимите доказателства в подкрепа на повдигнатото обвинение спрямо обвиняемия капитан Ж. за престъплението по чл. 379 ал. 1 от НК“. По нататък се изброяват конкретно и се анализират тези доказателства. Посоченото е основание за отвод и по чл. 29 ал. 2 от НПК. Ето защо за членовете на състава на съда са налице пречки да участват в разглеждането на делото с оглед разпоредбите на чл. 29 ал. 1 т. 1 буква „в“ и ал. 2 от НПК. В този смисъл е и константната практика на ВКС на РБ – Решение № 238/29.04.2010 г. по н.д. № 118/2010 г. на ВКС I-во н.о.; Решение № 528/22.12.2008 г. по н.д. 570/2008 на ВКС III-то н.о.;

1

Решение № 155/12.11.2018 г. по н.д. 775/2018 г. на ВКС III-то н.о.; Решение № 269/17.07.2009 г. по н.д. 244/2009 г. на ВКС II-ро н.о. Евентуалното участие на членовете на състава на съда при новото разглеждане на делото би било съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348 ал. 3 т. 3 от НПК, понеже съдебният акт ще бъде постановен от незаконен състав.

Предвид горното и на основания чл. 32 ал. 1 т. 3 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА от разглеждане на делото членовете на състава на съда полк. ПЕТЬО Сл. ПЕТКОВ, полк. ЮЛИЯН БАНКОВ и лейт. РАДКА ДРАЖЕВА.

Делото да се докладва на председателя на съда за избор на нов състав, който да разгледа делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2