Решение № 1309 от 18.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1309 гр. София, 18.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20251100901629 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от адв. П.М.И., в качеството си на ликвидатор на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД срещу отказ № 20250812162639/13.08.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството.

Жалбоподателят твърди, че на 12.08.2025 г. подал заявление образец А4 с приложен комплект сканирани документи за вписване на обстоятелствата, касаещи заличаване на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД поради изтичане срока на ликвидация и извършване на всички дейности в производството до крайния срок до 03.06.2025 г. Счита, че мотивът на длъжностното лице по вписванията за постановения отказ, че нямало данни П.М.И. да е представил нотариално заверено съгласие с образец от подписа не отговаря на истината. Твърди, че нотариално заверено съгласие и образец от подписа на лицето П.М.И. е било видно по партидата на дружеството и в последствие е изтрито. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени отказа и да се задължи Агенцията по вписванията да извърши вписване по подаденото заявление като заличи дружеството„Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД.

С отговор по жалбата Агенцията по вписванията счита, че същата е неоснователна, а постановеният отказ за правилен и законосъобразен. Предвид изложеното иска да се остави жалбата без уважение. Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали заявлението изхожда от оправомощено лице – чл. 21, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая е подадено заявление, приложение № А4 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхранявани и достъп до търговския регистър и РЮЛНЦ от адвокат П.М.И., легитимирайки се като ликвидатор на дружеството с искане за вписване на заличаване на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД.

В обжалвания отказ е прието, че няма данни П.М.И., сочещ се като ликвидатор на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД, да е представил нотариално заверено съгласие с образец от подписа съгласно чл. 266, ал. 3 ТЗ, поради което за лицето не е възникнала представителна власт по отношение на дружеството.

Съгласно разпоредбата на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от търговеца или от негов пълномощник, от друго лице в предвидените от закона случаи или от адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред Агенцията по вписванията.

В конкретния случай заявлението е подадено от П.М.И. на 12.08.2025 г., който е посочил, че е ликвидатор на дружеството. Видно е обаче от вписванията по партидата на дружеството, че с решение от 04.06.2025 г. по ч.т.д. № 1080/2025 г. на СГС, ТО, VI-3 състав, е освободен ликвидатора на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД – П.М.И., по молба по чл. 266, ал. 4 ТЗ, подадена от В.П.Г., назначен с решение на СРС за управител на незаетото наследство и е назначен като ликвидатор на дружеството С.П.П., включен в Списъка със служебни ликвидатори на Агенция по вписванията под № 212. Посоченото обстоятелство е отразено в търговския регистър и считано от 04.06.2025 г. ликвидатор на дружеството е С.П.П.. Следователно към датата на подаване на заявлението 12.08.2025 г. П.М.И. няма качеството ликвидатор на дружеството, поради което не е и сред лицата по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ, който могат да заявяват от името на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД.

Основателни са и изложените от длъжностното лице мотиви, че по партидата на дружеството липсва представена от лицето П.М.И. нотариално заверено съгласие с образец от подписа да изпълнява длъжността ликвидатор след назначаването му през 2023 г. Изложените твърдения в жалбата, че документът е бил наличен са изцяло недоказани.

С оглед изложеното обжалваният отказа е законосъобразен и следва да се потвърди.

По отношение искането за присъждане на разноски от Агенция по вписванията:

Настоящият съдебен състав намира искането за неоснователно. За да бъдат присъдени разноски по реда на чл. 78 ГПК, следва да е налице състезателна процедура с насрещни страни. В случая такава не е налице, тъй като Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Производството по 2 вписване, заличаване и обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е охранително и едностранно по своята същност, като подаването на жалба срещу решение, постановено от Агенцията по вписванията не промяна характера на производството в състезателно такова, което да е между насрещни страни.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от адв. П.М.И., в качеството си на ликвидатор на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД срещу отказ № 20250812162639/13.08.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3