Определение № 838 от 23.07.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 838 гр. Кюстендил, 23.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20231520100236 по описа за 2023 година

Производството е по глава XXIX-а от ГПК – за делба във фазата по извършването й.

Образувано е по искова молба, подадена от „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, магазин ***, представлявано от управителя си Я. С. Д., срещу Д. Е. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. *** и В.

Л. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, с която се иска от съда да бъде извършена съдебна делба и прекратяване на съществуваща съсобственост между ищеца и ответниците по отношение на конкретни недвижими имоти.

С Решение № 627/16.06.2024 г., неразделна част от което е Решение №853/03.09.2024 г., постановени по настоящото дело, съдът допусна на основание чл. 344, ал.1 от ГПК във връзка с чл.34 от ЗС, да се извърши съдебна делба между съделителите: „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, магазин ***, представлявано от управителя си Я.

С. Д., и Д. Е. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, на описания в същото недвижим имот.

В проведеното на 23.01.2025 г. открито заседание по делото съдът спря производството на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК.

Подадено е заявление с вх. № 6791/12.06.2025 г. от „***“ ЕООД, с ЕИК:

***, чрез управителя Я. С. Д., с което се иска съдът да прекрати производството по делото на основание чл. 233 ГПК, тъй като ищецът се отказва изцяло и безусловно от претенциите си. Сочи се, че това е направено с оглед предстояща продажба на процесните имоти.

Съобразявайки обстоятелството, че молбата е подадена от ищеца, а производството е особено исково – делба, във втора фаза по допускането й, съдът разпореди препис от заявлението да бъде изпратен до Д. Е. К., с указания, че в едноседмичен срок може да изрази становище по искането за прекратяване на производството, тъй като за прекратяване на делото е необходимо съгласието на всички съделители.

1

Постъпило е писмено становище с вх. № 8524/21.07.2025г. от Д. К., чрез адв. С. Б., с което е изразено съгласие за прекратяване на производството. По делото /л.106/ е приложено пълномощно за адвокат Б..

Съдът констатира, че волеизявлението на молителя представлява отказ от иска по чл. 233 ГПК. В практиката, с оглед правилото на чл.34, ал.1 ЗС, трайно се приема, че отказ от потестативното право да се иска прекратяване на съсобствеността е недопустим и не може да породи предвидените в чл.233 ГПК правни последици. В този смисъл и Тълкувателно решение № 99/1979 г. на ОСГК на ВС. Поради това съдът приравнява волеизявлението на ищеца на оттегляне на иска по реда на чл.232 ГПК, за което са налице предвидените в закона предпоставки, вкл. съгласието на насрещната страна.

На основание чл.71, ал1 ГПК вр. чл.9 от ТДТССГПК съдът ще осъди всеки от съделителите да заплати държавна такса в размер на 50 лева по сметка на Районен съд – Кюстендил, съответно на квотите им в съсобствеността.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 236/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ОС Ъ Ж Д А „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, магазин ***, представлявано от управителя си Я. С. Д., да заплати по сметка на Районен съд – Кюстендил държавна такса в размер на 50,00 лева.

ОСЪЖДА Д. Е. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, да заплати по сметка на Районен съд – Кюстендил държавна такса в размер на 50,00 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил, в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2