Определение № 343 от 13.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. Благоевград, 10.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20241200600457 по описа за 2024 година

Производството пред Окръжния съд е образувано по жалба на Националното бюро за правна помощ против определение № 53 от 16.01.2024 г., постановено по н.о.х.д № 205/2023 год. по описа на РС-Благоевград.

С обжалваното определение районният съд по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК е оставил без уважение искането на НБПП за присъждане на разноски за възнаграждение за адвоката, предоставил правна помощ на подсъдимия К. А. А., възлизащи в размер на 1460 лв.

В жалбата се излага, че на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият по делото К. А. А. следва да бъде осъден да заплати сторените разноски за назначения му служебен защитник, като предоставената правна помощ на същия е допусната на основание чл.94,ал.1,т.6 НПК вр. чл.23,ал.1 ЗПП при случаи на задължителна защита, а не поради липса на средства за упълномощаване на защитник. Искането е за отмяна на атакуваното определение и разноските за правна помощ бъдат присъдени в полза на НБПП.

След съобразяване на материалите по делото, въззивният съд намери следното:

В досъдебното производството с Постановление на разследващ полицай по ДП № 287/22г. по описа на 02 РУ- Благоевград на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е допусната правна помощ и е бил назначен служебен защитник на подсъдимия А. – адвокат Д. Н. - Б..

Адвокат Н.-Б. е взела участие и в съдебната фаза на наказателното производство, приключило с присъда, с която подсъдимият К. А. А. е бил признат за виновен.

От НБПП е постъпило искане да бъдат изплатените разноски по ДП № 287/2022 г. по описа на 02 РУ-Благоевград, нохд №205/23г. по описа на РС-Благоевград и внохд №846/23г. на ОС-Благоевград за служебно назначения защитни, които бъдат присъдени в полза на Бюрото. Към писмото е приложено решението, съгласно което на адвокат Н.-Б. е присъдено възнаграждение от 1460 лева за осъществената от нея защита на А..

1

Настоящият състав съобрази крайния изход на делото и постъпилото искане от НБПП, с искане изплатените разноски за служебния защитник да бъдат присъдени в полза на Бюрото, намира подадената жалба по същество за основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително и тези за възнаграждение на служебно назначения защитник. Проведеното производство не прави изключение и на същото основание А. дължи заплащането на разноски за възнаграждение на служебния защитник. Според ТР № 4/19.02.2010 г. по т. д. № 4/2009 г. на ОСНК на ВКС, когато подсъдимият бъде признат за виновен, същият дължи заплащане на разходите в полза на НБПП във всички случаи на задължителна защита. С § 8 от Закона за изменение и допълнение на Закона за правната помощ (обн. в ДВ бр. 102 от 23.12.2022 г.) действително е изменена разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП, като съгласно новия й текст системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

Настоящият съдебен състав намира, че процесният казус не попада под хипотезата на разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗПП, като въпросът за претендираните от страна на НБПП разноски следва да се реши съгласно общите разпоредби на НПК, като предоставената правна помощ е на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК и чл.23, ал.1 от ЗПП и ползването на служебен защитник в този случай на задължително процесуално представителство не е безплатно и заплащане на разноски в полза на Бюрото се дължи, ако подсъдимият бъде признат за виновен.

Предвид изложеното въззивният съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки подсъдимият К. А. А. да бъде осъден да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ - гр. София разноските за служебния му защитник по ДП № 287/2022 г. по описа на 02 РУ-Благоевград, нохд №205/23г. по описа на РС-Благоевград и внохд №846/23г. на ОС-Благоевград, в размер на 1460лв.

Предвид това и обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и следва да бъде осъден подс.К. А. А. да заплати сторените по делото разноски от НБПП по Решение № БГ-506-Б-31297/06.12.2023 г. в размер на 1460 лв.

По изложените съображения и на основание чл.345, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т.4 НПК, Благоевградски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 53 от 16.01.2024 г., постановено по н.о.х.д № 205/2023 год. по описа на РС-Благоевград и вместо него ОСЪЖДА К. А. А., роден на * г. в гр. П., ЕГН:

2

**********, да заплати на Националното бюро за правна помощ по сметка: IBAN: * сумата от 1460 /хиляда четиристотин и шейсет/ лева, представляваща възнаграждение за служебно назначен защитник за предоставена правна помощ в производството по ДП № 287/2022 г. по описа на 02 РУ-Благоевград, нохд №205/23г. по описа на РС-Благоевград и внохд №846/23г. на ОС-Благоевград.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3