Споразумение № 112 от 02.09.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Харманли, 02.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

КАТЯ ЛЮБ. КАВРЪКОВА заседатели: МАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200655 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - нередовно призован, призовката до същия се е върнала с отбелязване, че лицето не е открито на адреса, се явява и с упълномощения си защитник си адв. Г. М. – ХАК.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. - редовно призован, се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – род. на ****г. в гр. Хасково, живущ в гр.

1

Симеоновград, ул. „****“ №1, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан (реабилитиран по право) с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия И. М. Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на пострадалият.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – род. на ****г. в гр. Харманли, ЕГН **********, живущ гр. Симеоновград, ****, българин, български гражданин, образование – средно, женен, неосъждан, безработен, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни на пострадалият правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на пострадалият задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – Нямам искания за отвод и възражения 2 срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия И. М. Д. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от ПРОКУРОР П. – Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.

По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по делото Разписка, от която е видно, че подсъдимия И. М. Д. е възстановил имуществените щети в размер на 400 лева на пострадалото лице А. Ж. П.. По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Заявявам, че съм възстановил имуществените щетите на А. Ж. П. в размер на 400 лева. Съгласен съм със 3 казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – Съгласен съм със становището на прокуратурата. Искам да кажа, че се отказах от други претенции. На времето, когато описвахме тези неща в полицията, пчелни кошери, железни каси, офис оборудване, бяха много повече. Една година съм търсил лабораторни термометри, парна инсталации и т.н. за хиляди левове. Влезли са с взлом, с кирка е изкопана стената, хладилници метални, клетки, но повече не искам да се занимавам с този случай. Казвам това, за да знае подсъдимият, че бях веднъж човек и сега пак съм.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание. Следва да бъде прието като доказателство представената Разписка на Български пощи за направен паричен превод на сумата в размер на 400 лв, за възстановяване на имуществени вреди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

7. Приема като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание Разписка на Български пощи, от която е видно, че подсъдимия И. М. Д. направил паричен превод, с който е възстановил имуществените щети в размер на 400 лева на пострадалото лице А. Ж. П..

8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

4

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОСХасково в седемдневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.