Определение № 683 от 01.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 683 гр. София, 01.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20221001000941 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

В срока по чл.248,ал.1 от ГПК е постъпила молба от процесуалния представител на въззиваемия “АГП ДИВЕЛОПМЪНТ“ АД, ЕИК 121053199 . Подържа се в молбата,че предмет на делото пред настоящия състав на САС е решение № 943/17.05.2018 г., постановено по т.д.№ 759/2017 г. на СГС, VI-18 състав в частта, в която е отхвърлен предявеният от синдиците на КТБ АД /н/ срещу молителя иск с правно основание чл.59, ал.З от ЗБН. За произнасяне по този иск от САС, предявен от ищеца като евентуален спрямо главния иск по чл.59, ал.5 от ЗБН, със свое решение от 31.10.2022 г. по т.д. № 312/2020 г.

Първо търг. отделение на ВКС, е върнал делото на въззивната инстанция, след като е отхвърлил преди това по касационна жалба на доверителя ми главният по делото иск с правно основание чл.59, ал.5 от ЗБН.В производството пред ВКС възиваемото дружество е внесло разноски в общ размер на 39 470,31 лв. /тридесет и девет хиляди четиристотин и седемдесет лева и 31 ст./, представляващи сбор от внесените държавни такси, съответно 30 лв. за допускане на касационно обжалване на обжалваното решение на САС по т.д. № 3837/2018 г. и 39 440,31 лв. - държавна такса, внесена съгласно Определение № 60392/23.06.2021 г. по т.д.№ 312/2020 г., ТК, I - во търг.отд. на ВКС.Подържа се,че в откритото съдебно заседание по делото, въззиваемото дружество представило списък на разноските по чл.80 от ГПК, сторени пред въззивната съдебна инстанция, ведно с доказателство за същите, като тези разноски действително са присъдени на доверителя в пълния им размер, но същите са възложени в тежест на несъстоятелната банка, а искането на процесуалния представител на въззиваемия било тези разноски да бъдат върнати на дружеството като са недължимо внесени от него.

1

Подържа се,че съгласно чл.59, ал.7 от ЗБН (Нова - ДВ, бр. 41 от 2015 г., в сила от 20.06.2014 г. - изм., бр. 22 от 2018 г., бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.; обявена за противоконституционна с Решение № 8 на КС на РБ относно началната дата на прилагане 20.06.2014 г. - бр. 48 от 2021 г.) по исковете по ал. 3 и 5 и в производствата по обжалване не се събира предварително държавна такса от лицата почл.62, ал.1. Ако искът бъде уважен, следващата се държавна такса се събира от осъдената страна, а ако искът бъде отхвърлен, държавната такса се събира от масата на несъстоятелността.Посочената разпоредба е обявена за противоконституционна с Решение на КС № 8 от 2021 г. - ДВ, бр. 48 от 2021 г.Предвид горното,след обявяването на противоконституционалността , следва да се прилага предишната редакция па разпоредбата, според която по исковете по ал. 3 и 5 не се събира предварително държавна такса. Ако искът бъде уважен, следващата се държавна такса се събира от осъдената страна, а ако искът бъде отхвърлен, държавната такса се събира от масата на несъстоятелността.подържа се,че с постановяване на решението на КС и обявяване за противоконституционна на разпоредбата на ал. 7 в последната й редакция, независимо, че държавната такса по делото пред ВКС е определена от съда и внесена от молителя след изменението на разпоредбата на чл. 59, ал. 7 от ЗБН, това е сторено при действието на противоречаща на Конституцията разпоредба, поради което държавната такса следва да бъде върната на молителя и то без значение от изхода на правния спор пред САС първо, а още повече след постановяното по делото решение от настоящия състав - когато решението е в полза на молителя и искът е отхвърлен.Поради това таксата би следвало да бъда събрана от масата на несъстоятелността, но от съда, а не от молителя.

Иска се постановеното по делото решение да бъде изменено в частта му относно разноските като вместо да бъде осъден въззивникът да заплати на молителя разноски в размер на 39 470, 31 лв., които да бъдат събирани от дружеството-молител от масата на несъстоятелността, се иска да бъде постановено връщане в полза на молителя на така определените по размер разноски, представляващи държавна такса за допускане и касационно обжалване на решението на САС по т.д. 3837/2018 г„ която такса не е следвало да бъде предварително събирана.

От страна на процесуалните представители на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД, в несъстоятелност е постъпило становище,с което оспорват молбата.Подържа се,че молбата е неоснователна.Според банката освен, че не е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 59, ал. 7 от ЗБН, следва да посочи също, че дори и да беше, както се отбелязва в Решение № 3 от 28.04.2020 г. по к.д. № 5/2019 г. по описа на Конституционния съд, с нормата на чл. 151, ал. 2, изр. трето от Конституцията е възприето правилото за действие на решението за противоконституционност занапред.

Молбата по чл.248 от ГПК е подадена в срок от страна с правен интерес от молбата.Разгледана по същество същата е неоснователна.

2

Настоящето дело е образувано по въззивна жалба от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ против решение 973/17.05.2018 г. по търг. дело № 759/2017 г. на Софийския градски съд, VІ-18 състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ срещу „АГП Дивелопмънт“ АД иск по чл. 59, ал. 3 от ЗБН.

Пред първоинстанционния съд делото е образувано по искова молба от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ срещу „АГП Дивелопмънт“ АД, с която са предявени искове за обявяване недействителността на подробно посочените прихващания.Искано е от съда да обяви процесните прихващания за относително недействителни на осн. чл. 59, ал. 5 ЗБН, а при условията на евентуалност – на осн. чл. 59, ал. 3 ЗБН.

С решението по делото СГС е отхвърлил предявените искове по чл.59 ал.5 ЗБН и евентуалния по чл.59 ал.3 ЗБН.

При първаначалното разглеждане на делото с решение №2372/31.10.19г. по т. д.

№3837/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд същият е:

-отменил решение 973/17.05.2018 г. по търг. дело № 759/2017 г. на Софийския градски съд, VІ-18 състав, в частта, с която са отхвърлени предявените от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ срещу „АГП Дивелопмънт“ АД искове по чл. 59, ал. 5 от ЗБН, както и в частта, с която „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ е осъдена да заплати на „АГП Дивелопмънт“ АД съдебни разноски в размер на 650 лв., а в полза на Софийския градски съд – държавна такса в размер на 78 880,61 лв., вместо което е постановил:

-обявил е на осн. чл. 59, ал. 5 от ЗБН за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ подробно посочените прихващания и

-обезсилил е решение 973/17.05.2018 г. по търг. дело № 759/2017 г. на Софийския градски съд, VІ-18 състав, в частта, с която са отхвърлени предявените от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ срещу „АГП Дивелопмънт“ АД искове по чл. 59, ал. 3 от ЗБН за обявяване недействителността спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ на подробно посочените прихващания

Решението на САС е обжалвано с касационна жалба с вх.№23 063/19.12.19г. от настоящия молител „АГП Дивелопмънт“ АД,по която касационна жалба същият е внесъл първоначална държавна такса в размер на 30лв. и допълнително 39 440,31лв.

С решение №60 161 от 31.10.22 г. по т. д. № 312/20 на ВКС ,Първо ТО е отменил решение № 2372/31.10.2019 г. по т. д. № 3837/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, вместо което е:

-отхвърлил като неоснователни предявените от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) срещу „АГП Дивелопмънт“ АД, искове по чл. 59, ал. 5 ЗБН за обявяване на относително недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД (н) на 3 извършените от „АГП Дивелопмънт“ АД прихващания с изявления вх. № 7509/22.07.2014 г., вх. № 7510/22.07.2014 г., вх. № 9019/25.09.2014 г., вх. № 9020/25.09.2014 г., вх. № 9021/25.09.2014 г., 9022/25.09.2014 г., вх. № 9023/25.09.2014 г., вх. № 9444/17.10.2014 г., вх.

№ 9476/17.10.2014 г., вх. № 9479/17.10.2014 г. и вх. № 10130/30.10.2014 г. и е -върнал делото на Софийски апелативен съд за произнасяне по предявените евентуални искове по чл. 59, ал. 3 ЗБН като е указал,че САС следва да се произнесе и по разноските в касационното производство.

При повторното разглеждане на делото „АГП Дивелопмънт“ АД е поискало в представените писменни бележки държавната такса,която е заплатило за касационното обжалване да му бъде върната.

При настоящето разглеждане на делото съдът е постановил решение №362/12.06.23г. с което е :

-потвърдил решение 973/17.05.2018 г. по търг. дело № 759/2017 г. на Софийския градски съд, VІ-18 състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК 831184677 със седалище и адрес на управление“ гр.София , район Средец, ул.“ Грах Игнатиев“ № 10 срещу „АГП Дивелопмънт“ АД,ЕИК 121053199 иск по чл. 59, ал. 3 от ЗБН.

-осъдил „Корпоративна търговска банка „ АД в несъстоятелност с ЕИК 831184677 със седалище и адрес на управление“ гр.София , район Средец, ул.“ Грах Игнатиев“ № 10 да заплати на „АГП Дивелопмънт“ АД,ЕИК 121053199 направените по делото разноски за държавна такса в касационно производство в размер на 39 470,31лева.

-осъдил „Корпоративна търговска банка „ АД в несъстоятелност с ЕИК 831184677 със седалище и адрес на управление“ гр.София , район Средец, ул.“ Грах Игнатиев“ № 10 да заплати на Софийският апелативен съд разноски по делото за държавна такса във въззивното производство в размер на 39 470,31лева.

При посоченото развитие на производството по делото съдът счита,че молбата за изменение на решението е неоснователна,поради което следва да бъде оставена без уважение.Касационната жалба,по която е внесена въпросната държавна такса е подадена на 19.12.19г. към който момент същата е била дължима съгласно чл.59,ал.7 от ЗБН.Посочената разпоредба е обявена за противоконституционна с Решение № 8 на КС на РБ относно началната дата на прилагане 20.06.2014 г. - бр. 48 от 2021 г. /ДВ от 8.06.2021 г./.Съгласно чл.151,ал.2 от КРБ решенията на Конституционния съд се обнародват в "Държавен вестник" в 15-дневен срок от приемането им. Решението влиза в сила три дни след обнародването му.

Актът, обявен за противоконституционен, не се прилага от деня на влизането на решението в сила.От анализа на конституционната разпоредба може да се направи извод,че за периода на действие на обявената за противоконституционна разпоредба до изтичането на тридневния срок от обнародване на решението на КС същата е действащо право.С оглед на 4 това ,че разпоредбата на чл.59,ал.7 от ЗБН е действала към момента на внасянето на държавната такса,таксата е дължимо внесена и не подлежи на връщане.Както беше посочено обявяването на противоконституциалността на разпоредбата няма ретроактивно действие,поради което и внесената такса не подлежи на връщане.

С оглед на горното молбата на „АГП Дивелопмънт“ АД за изменение на решението в частта му относно разноските следва да бъде оставена без уважение.

По изложените мотиви Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молба с вх.№14 539/21.06.23г. подадена от „АГП Дивелопмънт“ АД за изменение на постановеното по делото решение №943/17.05.23г. в частта му относно разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд по реда и предпоставките на чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5