Решение № 4726 от 08.07.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4726 гр. София, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Василена Дранчовска

Членове:

Цветомир М. Минчев

Катя Н. Велисеева като разгледа докладваното от Цветомир М. Минчев Въззивно гражданско дело № 20261100505654 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по постъпили жалби на длъжника „Бени Трейд“ ЕООД, ЕИК 201331795 по изпълнително дело № 20258380409913 по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ, както следва:

- с вх. № 22602/20.03.2026 г. срещу постановление от 13.03.2026 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело;

- с вх. № 24812/31.03.2026 г. срещу протокол за разпределение от 17.03.2026 г. в частта по т. I, II и III и конкретно относно начисляването на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на присъединения взискател НАП за осигурителни вноски;

В жалба с вх. № 22602/20.03.2026 г. се поддържа, че от страна на съдебния изпълнител липсват изложени мотиви да откаже да прекрати изпълнителното дело, което се счита за самостоятелно основание за отмяна на постановлението за отказ от 13.03.2026 г.

Оспорва се наличието на годен изпълнителен титул, представляващ основание за образуване на изпълнителното дело, тъй като представеното наказателно постановление № ИТК15/19.08.2025 г. е обжалвано и не е влязло в сила, а освен това не му е редовно връчено, поради което евентуално продължаване на делото би довело до нарушаване на правото му на защита. По изложените съображения се отправя искане обжалваното постановление да се отмени. Претендира и разноски.

Насрещната страна – взискателят ДАМТН не изразява становище по жалбата.

В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ, с които излага становище за неоснователност на жалбата.

1

Заявява, че изпълнителното дело е образувано въз основа на влязло в сила наказателно постановление № ИТК-15/19.08.2025 г. по описа на ДАМТН срещу длъжника „Бени Трейд“ ЕООД, като въз основа на удостоверение № 02349/13.01.2026 г. е установено наличието на публични задължения на длъжника към НАП, поради което държавата се явява присъединен взискател. Сочи, че не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното дело по чл. 433 ГПК, поради което с постановление от 13.03.2026 г. е отказал да стори това и същото е надлежно връчено на длъжника на 18.03.2026 г., след което на 17.03.2026 г. е съставен протокол за разпределение на постъпили суми, като са изпратени съобщения за вдигане на наложените запори на банковите сметки на „Бени Трейд“ ЕООД в „Банка ДСК“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД, а на 18.03.2026 г. е заличена възбраната на имот с идентификатор № ***, след което с разпореждане от 20.03.2026 г. изпълнителното дело е приключило, като същото е надлежно връчено на взискателя ДАМТН на 23.03.2026 г. По изложените съображения счита жалбата за недопустима, а при условията на евентуалност за неоснователна.

В жалба с вх. № 24812/31.03.2026 г. се поддържа, че начислените с протокол за разпределение от 17.03.2026 г. такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ са недължими, поддържайки вече изложените съображения за ненадлежно връчване на наказателно постановление № ИТК15/19.08.2025 г. по описа на ДАМТН, поради което същото не е влязло в сила и не представлява годен изпълнителен титул за образуване на изпълнителното дело, още повече, че неговата законосъобразност е предмет на съдебен контрол по н. а. х. д. № 260/2026 г. по описа на РС – Велико Търново. Твърди се, че пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ се определя въз основа на реално събраната сума, а в случая публичните задължения към НАП за осигурителни вноски имат текущ характер, поради което не са били изискуеми, тъй като съгласно чл. 7, ал. 1 КСО се внасят до 25-то число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът. Позовава се на многократно представени по изпълнителното дело удостоверения от НАП, свидетелстващи за липсата на публични задължения, поради което счита, че върху присъединената сума от 24 576,92 евро за осигурителни вноски (декларирани през м. януари 2026 г. и отнасящи се за м. декември 2025 г.), не следва да се начислява пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Като допълнителен аргумент за нейната недължимост се изтъква и липсата на преведени към НАП суми, поради което съгласно т. IV от протокола от 17.03.2026 г. е разпоредено сумата от 24 522,71 евро да му се възстанови. По изложените съображения се отправя искане в частта по т. I, II и III обжалваният протокол за разпределение от 17.03.2026 г. да се отмени. Претендира и разноски.

Насрещната страна по жалбата – взискателят ДАМТН не изразява становище по жалбата.

В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК отново са депозирани писмени мотиви от ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ, с които излага становище за нейната недопустимост, тъй като съставеният протокол за разпределение от 17.03.2026 г. не е изготвен по реда на 460 ГПК, а има чисто технически характер с оглед предстоящото 2 приключване на изпълнителното дело, на основание чл. 433, ал. 2 ГПК. Предвид изложеното счита, че същият не попада в обхвата на подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител по смисъла на чл. 435, ал. 2 ГПК.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Изпълнителното дело № 20258380409913 по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ е образувано въз основа на молба от 19.12.2025 г., подадена от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу „Бени Трейд“ ЕООД за принудително събиране на наложена с влязло в сила на 23.10.2025 г. наказателно постановление № ИТК15/19.08.2025 г. имуществена санкция в размер на 750 лева на основание чл. 52г ЗТИП за допуснато нарушение на чл. 4б, т. 1 ЗТИП.

С разпореждане от 23.12.2025 г. съдебният изпълнител е образувал изпълнително дело, като е разпоредил да се проучи имущественото състояние на длъжника и да се наложат запор и възбрана.

Въз основа на постъпило удостоверение от НАП за наличие или липса на публични задължения и обезпечителни мерки с вх. № 02349/13.01.2026 г. съдебният изпълнител е констатирал наличието на такива в общ размер на 19 777,84 евро, поради което на основание чл. 458 ГПК с разпореждане от 13.01.2026 г. същите са присъединени за събиране по изпълнителното дело.

На 19.01.2026 г. до длъжника „Бени Трейд“ ЕООД е изпратена покана за доброволно изпълнение с посочен в нея общ размер на задължението от 21 827,22 евро, а именно: 383,47 евро – имуществена санкция по наказателно постановление № ИТК-15/19.08.2025 г. по описа на ДАМТН, 61,35 евро – обикновени такси и разноски по ТТРЗЧСИ; 19 777,44 евро – публични задължения по удостоверение от НАП с изх. № 220372600086605/12.01.2026 г. и 1 604,96 евро – пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. На основание чл. 428, ал. 1 ГПК длъжникът е уведомен за възможността да изпълни доброволно, като в противен случай ще се пристъпи към принудително изпълнение по реда на ГПК.

Видно е от разписката за връчване на гърба на поканата, че същата надлежно е получена от длъжника на 20.01.2026 г. чрез управителя на дружеството, като едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение, са изпратени и запорни съобщения за налагане на запор върху вземанията по банковите му сметки и искане за вписване на наложена възбрана върху имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, рн „Студентски“, ул. ****.

В срока за доброволно изпълнение длъжникът „Бени Трейд“ ЕООД е оспорил наличието на изискуеми публични задължения към НАП, позовавайки се на удостоверение за наличието или липсата на задължения № 220202600012389/22.01.2026 г.

За обезпечаване на вземането на взискателя, заедно с изпращането на поканата, на основание чл. 507, ал. 1 ГПК са изпратени и запорни съобщения до „Банка ДСК“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД за налагане на запор върху банковите сметки на 3 длъжника, както и искане до Агенция по вписванията – гр. София за вписване на възбрана на имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, р-н „Студентски“, ж. к. „Студентски град“, ул. ****, като последната е вписана на 28.01.2026 г.

В срока за доброволно изпълнение от длъжника „Бени Трейд“ ЕООД е постъпила молба с вх. № 06449/22.01.2026 г. с приложено удостоверение с изх. № 220202600012389/22.01.2026 г., удостоверяващо липсата на публични задължения към НАП, поради което съдебният изпълнител и изискал нова справка от НАП и въз основа на постъпило удостоверение с изх. № 220372600455194/26.01.2026 г. е установил липсата на такива.

По изпълнителното дело е удържана сума в общ размер на 6 496,92 евро, от която:

4 396,92 евро въз основа на наложен на 22.01.2026 г. запор на банковата сметка на длъжника в „Банка ДСК“ АД и 2 100 евро, внесена от него на 22.01.2026 г., поради което на 26.01.2026 г. съдебният изпълнител е изпратил съобщения с изх. № 6640 и № 6641 до „Банка ДСК“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД за вдигане на наложените запори върху банковите сметки на „Бени Трейд“ ЕООД, а на 27.01.2026 г. е изпратил искане с изх. № 6701 за заличаване на възбраната до Агенция по вписванията – гр. София, което е вписано на 28.01.2026 г.

На 16.02.2026 г. е изискано ново удостоверение от НАП на основание чл. 458 ГПК и на 17.02.2026 г. е постъпило ново такова с вх. № 14793/17.02.2023 г., в което е посочено общо публично задължение в размер на 24 576,92 евро, поради което на 23.02.2026 г. на основание чл. 507, ал. 1 ГПК отново са изпратени запорни съобщения с изх. № 12481 и № 12482 до „Банка ДСК“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника, както и искане с изх. № 12487 до Агенция по вписванията – гр. София за вписване на възбрана на имот с идентификатор ***, находящ се в гр.

София, р-н „Студентски“, ул. ****, като същата е вписана на 25.02.2026 г.

Въз основа на наложения запор върху банковата сметка на длъжника в „Банка ДСК“ АД е удържана сумата от 1 456,00 евро, сумата от 2 147,50 евро и сумата от 16 922,97 евро, или общо 20 526,47 евро.

На 12.03.2026 г. е постъпило искане от длъжника „Бени Трейд“ ЕООД за прекратяване на изпълнителното дело, обосновано с твърдението, че същото е образувано въз основа на наказателно постановление, което не е влязло в сила, тъй като не му е надлежно връчено, поради което същото не представлява годен изпълнителен титул.

По искането съдебният изпълнител се е произнесъл с постановление от 13.03.2026 г., с което отказва прекратяване на изпълнителното дело.

Впоследствие на 17.03.2026 г. е съставен протокол за разпределение на постъпили суми, според който постъпилата по изпълнителното дело сума в размер на 27 023,39 евро е достатъчна за удовлетворяване на взискателя ДАМТН и присъединения взискател НАП, поради което същата е разпределена, както следва: I. 166,68 евро – на основание т. 1, 2, 5, 9 и 10 от ТТРЗЧСИ, ведно с ДДС, които не се внасят от взискателя, а се събират от длъжника на 4 основание чл. 81 ЗЧСИ; II. 383,47 евро – за вземане на ДАМТН и 46,01 евро – пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ ведно с ДДС, удържана във връзка със събиране на вземането на взискателя ДАМТН; III. 1 904,52 евро – пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ ведно с ДДС, удържана във връзка с изплатено вземане в общ размер на 24 576,92 евро на взискателя НАП и IV. 24 522,71 евро – да се преведат по сметка на длъжника „Бени Трейд“ ЕООД.

На същата дата 17.03.2026 г. отново са изпратени съобщения за вдигане на запор на банковите сметки на длъжника „Бени Трейд“ ЕООД в „Банка ДСК“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД, както и искане за заличаване на възбрана върху имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, р-н „Студентски“, ул. ****, което е вписано на 18.03.2026 г.

На 20.03.2026 г. съдебният изпълнител е изплатил в полза на взискателя ДАМТН сумата от 383,47 евро, а в полза на длъжника „Бени Трейд“ ЕООД е възстановена сумата от 24 522,71 евро, след което с разпореждане от същата дата изпълнителното дело е приключено на основание чл. 433, ал. 2 ГПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: