Решение № 3528 от 06.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3528 гр. София, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.А като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20241100102667 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск на Н. Г. Д. с ЕГН ********** и А. И. Д. с ЕГН ********** срещу Г. О. Г. с ЕГН ********** и Т. Е. Т. с ЕГН ********** с правно основание чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 200 ЗЗД за солидарно заплащане на сумата от 30 390,56 лв., представляваща дължима и неизплатена част от продажната цена по договор за продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 125, том III, рег. № 20183, дело 488/2013 г. по описа на нотариус Р.Д. с рег. № 274 на НК, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ищците твърдят, че са сключили договор за продажба с ответниците на 20.06.2013 г. чрез пълномощника си Юлия Д., по силата на който са прехвърлили собствеността върху техен недвижим имот на купувачите срещу цена от 97 000 евро, като преди подписването му са получили 15 000 евро.

На 06.11.2020 г. сключили споразумение с купувача Г. Г., по силата на което тя превела остатъка от продажната цена в размер на 65 538.44 евро, с левова равностойност от 128 182,06 лева, по доверителна сметка на нотариус С.Т. (с рег. №065), за което ищците били уведомени на 27.10.2020г. Сума в размер на 97 791,50 лева била преведена от доверителната сметка на нотариуса по посочена от ищците банкова сметка. Поддържат, че с т.19 от Споразумението страните са се съгласили, че остатъкът от сумата в размер на 30 390,56 лева ще бъде преведен от доверителната сметка на нотариуса по посочена от ищците банкова сметка, при условие, че в срок до 20.06.2023 г. са изпълнени четири предпоставки, свързани с прекратяване на висящи производства срещу ответниците, инициирани от пълномощника на ищците – Ю.С. във връзка с дължимия остатък от продажната цена, подробно описани в Споразумението.

Твърдят, че описаните условия са настъпили, поради което е следвало ответниците да 1 направят изрично волеизявление за превеждане на сумата от 30 390, 56 лева от доверителната сметка на нотариус С.Т. по банкова сметка, посочена от ищците, което волеизявление не е било направено до датата на подаване на исковата молба.

Молят съдът да уважи предявените искове и претендират разноски.

Ответникът Т. Е. Т. оспорва редовността на исковата молба, допустимостта на предявения иск, както и неговите основание и размер. Поддържа, че цитираното от ищците споразумение не го обвързва, тъй като не е страна по него, а съгласно уговореното в него, претенциите на ищците към него били изцяло погасени, поради което липсвал правен интерес от предявяване на иска срещу него. Излага твърдения, че от исковата молба не става ясно на какво основание се претендира процесната сума – договора за продажба или споразумението. Навежда доводи за настъпила обективна и субективна новация, а в условие на евентуалност – заместване в дълг. Възразява срещу твърдяната солидарна задълженост с ответницата Г. Г.. Поддържа, че на 20.02.2020г. прехвърлил своята ½ от правото на собственост върху недвижимия имот, поради което нямал повече задължения към ищците, а единствена задължена останала ответницата.

Моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

Ответницата Г. О. Г. оспорва иска по основание и размер.

Поддържа, че не дължи процесната сума, тъй като условията, при които същата е сладвало да бъде изплатена на ищците, не са се осъществили в уговорения със споразумението срок. Възразява срещу приемането на представеното от ищците постановление за прекратяване на изп. дело № 20/2020г. на ЧСИ С.Х., поради липса на отбелязване на датата на влизането му в сила. Не оспорва влизането в сила на Определение № 101603/25.05.2020 г. по ч.гр.д. №6755/2020г. по описа на СГС до уговорения в споразумението срок – 20.06.2023г.

Моли съдът да отвхърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, съобразно събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени пълномощни от Н. Г. Д. и А. И. Д. с нотариално удостоверени подписи с рег. № 1595 и 1615 и с нотариално удостоверено съдържание с рег.

№ 1596, том I, акт № 32 и рег. № 1616, том I, акт № 33 по описа на нотариус Здравко Тончев (рег. № 438 на НК), с които ищците са учредили представителна власт на Ю.С. Д. да подпише предварителен и окончателен договор за продажба на притежаван от тях недвижим имот, с когото прецени и при условия и цена за каквито намери за добре. В тази връзка между Ю.С., действаща от името и за сметка на ищците, и ответниците, е подписан нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 125, том III, рег. № 20183, дело № 488 от 20.06.2013 г., по описа на нотариус Р.Д. (с рег. № 274 на НК), вписан в СлВп – град София под акт № 153, том LXIX, дело № 22735 от 2013 г. Уговорената продажна цена е била 2 в размер на 97 000 евро, като преди подписването на договора са получени 15 000 евро като задатък по смисъла на чл. 93 ЗЗД, а остатъкът от 82 000 евро е следвало да бъде заплатен в срок до 20.06.2014 г. За обезпечаване получаването на остатъка от продажната цена е била вписана законна ипотека в полза на продавачите, видно от представената Молба за вписване на законна ипотека, вписана в СлВп – град София под акт № 71, том 4, дв.вх.рег. № 28771 от 20.06.2013 г.

Като писмено доказателство по делото е представено и Споразумение от 06.11.2020 г. с нотариално удостоверени подписи с рег. № 11834 от 06.11.2020 г. по описа на нотариус С.Т. между ищците и ответницата Г. О. Д.. Съгласно т. 5 от същото, след прехвърляне на недвижимия имот между продавачите, представлявани от пълномощника им – Ю.С. Д., и купувачите са сключени последващи споразумения от 19.05.2014 г., 10.10.2014 г., 10.06.2015 г., 10.11.2015 г. и 09.12.2016 г., уреждащи начина на плащане на остатъка от продажната цена. Страните не спорят по отношение на това, че са извършени плащания съгласно договореностите в споразуменията, които са постъпили по банкови сметки на пълномощника – Ю.С., в общ размер от 33 500 евро.

От предственото Споразумение става ясно, че въпреки направените плащания от страна на купувачите и въпреки липсата на учредена представителна власт за такива действия, пълномощникът на ищците – Ю.С. Д., е инициирала образуване на заповедно производство срещу купувачите, във връзка с което й е издадена заповед незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 28.10.2019 г. за заплащане на сумата от 82 00 евро. Видно от представената по делото покана за доброволно изпълнение от 15.01.2020 г., пълномощникът на ищците е инициирал и образуването на изпълнително дело № 20208630400020 по описа на ЧСИ С.Х., вследствие на което на купувачите са били наложени обезпечителни мерки – запори и възбрани.

По делото е представен и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 114, том I, рег. № 2278, дело № 93 от 21.02.2020 г., по описа на нотариус С.Т. (с рег. № 065 на НК), вписан в СлВп – град София под акт № 35, том XXI, дело № 6705 от 2020 г., с който Т.

Е. Т. е прехвърлил правото на собственост върху притежаваната от него ½ идеална част от недвижимия имот на ответницата Г. О. Г.. Видно от същия, двамата са се споразумели сумата в размер от 47 428,88 лева, равняваща се на дела на Т. Т. от неизплатената част от продажната цена по предшестващата сделка с предишните собственици (ищци по настоящото дело), да бъде преведена от Г. Г. съгласно уговорките с предходните собственици и да послужи за заличаване на законната ипотека, вписана в полза на предходните собственици.

От т. 9 от Споразумението, както и от представен Договор за доверителна сметка от 22.10.2020 г., сключен между Г. О. Г. и нотариус С.Т., става ясно, че ответницата е превела сумата от 65 538,44 евро, с левова равностойност от 128 182,06 лева на 22.10.2022 г., която е следвало да послужи за пълно погасяване на дължимия остатък от продажната цена. Сума в размер на 97 791,50 лева е била преведена на 06.11.2020 г. от доверителната сметка на нотариус Т. по сметка на Н.Н. Д., съгласно постигнатите уговорки между страните в 3

Споразумението. В същия ден е била заличена и законната ипотека, вписана в полза на ищците, видно от Справка № 425227/12.11.2020г., направена чрез отдалечен достъп до Имотния регистър към СлВп – град София.

Остатъкът по доверителната сметка в размер на 30 390,56 лева, страните са уговорили, че ще бъде преведен, при положение, че в срок до 20.06.2023 г. са изпълнени кумулативно следните условия: 1). Ч.гр.д. № 41272 по описа за 2019г. на СРС, 87. Състав е окончателно прекратено (без висящи производства по обжалване); 2). Разпореждането за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 41272/2019г. на 87. Състав на СРС е окончателно отменено и издадения по същото дело изпълнителен лист от 28.10.2019 г. е обезсилен и производството по делото е приключило с влязло в сила решение за отхвърляне исканията на Ю.С. Д. и в полза на Г. Г. и Т. Т.; 3). Изпълнително дело № 20208630400020 по описа на ЧСИ С.Х. (с рег. № 863 на КЧСИ) е прекратено и са вдигнати наложените принудителни и обезпечителни мерки; 4). Ч.гр.д. № 6755 по описа за 2020 г. на СГС, ГО, VI. състав е прекратено или частната жалба срещу Определение № 101306/25.05.2020г. е оставена без уважение и срещу Г. Г. и Т. Т. няма висящи други дела с предмет цената по нотариалния акт.

Страните са се споразумели, че при неизпълнение на гореописаните предпоставки в посочения срок, сумата от 30 390,56 лева подлежи на връщане от внеслото я лице – Г. Г., без претенции от останалите споразумели се лица.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 79 ЗЗД във вр. чл. 200 ЗЗД.

Доколкото се претендира заплащане на остатък от продажна цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот, за уважаване на претенциите е необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки: валидно сключен договор за покупкопродажба и липса на изпълнение на задължението на купувачите да заплатят цялата продажна цена.

По делото е безспорно установено наличието на валиден договор за покупкопродажба на недвижим имот, по силата на който ищците са изпълнили задължението си да прехвърлят собствеността върху притежавания от тях недвижим имот, а ответниците са се задължили да изплатят остатъка от продажната цена в срок до 20.06.2014г.

Процесното споразумение от 06.11.2020 г. от гледна точка на гражданското право несъмнено включва фактическия състав и правните последици на извънсъдебната спогодба по чл. 365 ЗЗД. Спогодбата по дефиниция е двустранен възмезден договор, с който страните прекратяват съществуващ спор или избягват един възможен спор, като целта е да бъде внесена определеност и яснота в отношенията на спорещите, като се прекрати съществуващият спор чрез взаимни отстъпки. Сключеното между страните споразумение, включва признания както на ищците – за постъпили плащания от купувачите, така и признание на ответницата – Г. Г. – че е налице остатък от продажната цена, който макар и внесен по доверителна сметка на нотариус Т., все още не е преведен на продавачите.

4

Споразумението не представлява ново основание за дължимост на продажната цена, а напротив – с него се уговаря как да бъде изпълнена насрещната престация по договора за покупко-продажба, което да доведе до погасяване на облигационното отношение между страните.

В действителност споразумението е сключено само между ищците и единия ответник – Г. Г., и по силата на чл. 21, ал.1 ЗЗД ответникът Т. Т. не е обвързан от неговите правни последици. Това обаче не изключва отговорността за неговата част от продажната цена, тъй като това негово задължение произтича от договора за покупко-продажба, обективиран в нотариалния акт от 20.06.2013г., независимо от това, че впоследствие е прехвърлил правото на собственост върху притежаваната от него ½ идеална част от недвижимия имот.