Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 403 от 30.04.2026, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно гражданско дело 259/2026
Вид
Определение № 403
Подписан
30.04.2026
В сила
30.04.2026
Състав
Галина Димитрова Жечева, Жечка Николова Маргенова Томова, Станимир Тодоров Ангелов

Цитирани разпоредби

  • чл.101 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 ал.3 изр.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.17 · Закон за защита от домашното насилие

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 403 гр. гр. Добрич, 30.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. А. като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20263200500259 по описа за 2026 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК във връзка с чл.17 от ЗЗДН и чл.248 ал.3 изр.2 от ГПК.Образувано е по повод три жалби на П. А. Б. с ЕГН ********** от гр.Д.,бул.***,както следва:

-въззивна жалба вх.№24179/29.12.2025 г. /по описа на ДРС/ срещу решение №1153/19.12.2025 г. по гр.д.№1593/2024 г. на Добричкия районен съд;

-въззивна жалба вх.№5189/05.03.2026 г. /по описа на ДРС/ срещу допълнително решение №134/23.02.2026 г. по гр.д.№1593/2024 г. на Добричкия районен съд;

-частна жалба вх.№5213/05.03.2026 г. /по описа на ДРС/ срещу определение №449/23.02.2026 г. по гр.д.№1593/2024 г. на Добричкия районен съд.

Подадени са от насрещната страна К. И. К. с ЕГН ********** и М. Ж. К. с ЕГН ********** отговори на трите жалби.

Като постави на разглеждане депозираните жалби,Добричкият окръжен съд констатира следното:

Всички жалби и отговори са подадени по електронен път чрез ЕПЕП.Част от проверката за редовност на жалбите по реда на чл.262 ал.1 от ГПК и за редовност на отговорите по реда на чл.101 ал.1 от ГПК,извършвана от първоинстанционния съд,включва и проверка за наличие на валидно положен от подателя на жалбите и отговорите квалифициран електронен подпис.Ако документите не са подписани валидно с КЕП,първоинстанционният администриращ съд следва да даде указания на страните да отстранят в указан 1 срок нередовността на процесуалното действие.В случая се констатира,че проверка за наличие на валидно положен КЕП в жалбите и отговорите на същите не е извършена от първоинстанционния съд.Последното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане делото на ДРС за осъществяване на задълженията му по чл.262 ал.1 и чл.101 ал.1 от ГПК по извършване на проверка за редовност на жалбите и отговорите,в частност проверка за валидно положен в тях КЕП.

Настоящото въззивно определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на производството по жалбите.След успешно изпълнение задълженията на ДРС жалбите следва да бъдат изпратени отново на ДОС за разглеждането им.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№259/2026 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за изпълнение на задълженията му по чл.262 ал.1 и чл.101 ал.1 от ГПК по извършване на проверка за редовност на въззивна жалба вх.№24179/29.12.2025 г. /по описа на ДРС/ срещу решение №1153/19.12.2025 г. по гр.д.№1593/2024 г. на Добричкия районен съд;въззивна жалба вх.№5189/05.03.2026 г. /по описа на ДРС/ срещу допълнително решение №134/23.02.2026 г. по гр.д.№1593/2024 г. на Добричкия районен съд;частна жалба вх.№5213/05.03.2026 г. /по описа на ДРС/ срещу определение №449/23.02.2026 г. по гр.д.№1593/2024 г. на Добричкия районен съд,както и на трите отговора на горните жалби,в частност извършване на проверка за валидно положен в тях квалифициран електронен подпис и процедиране според това дали такъв е положен или не.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2