Разпореждане № 11 от 05.01.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11 гр. Варна, 05.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Г. М. като разгледа докладваното от Марин Г. М. Въззивно търговско дело № 20253001000398 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 267/07.11.2025г., считано от 22.11.2025г., е постъпила касационна жалба (вх.

№ 9164/23.12.2025г.) от В. М. В., чрез процесуалния представител адв. З. (с приложено на л. 93 от първоинстанционното дело пълномощно).

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване. Подадена по електронен път на 22.12.2025г., посредством ССЕВ, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, жалбата е надлежно подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Не се представят доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса, но доколкото страната е била освободена в производството по т.д. № 520/2024г. на ВОС от заплащане на такси и разноски (с определение от 03.01.2025г – л. 93), разрешението по чл. 83, ал. 2 ГПК следва да се приеме за важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции (ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, т. 12). В тази връзка и предварително дължимата по см. на чл. 102з, ал. 3 ГПК такса по сметка на ВАпС за изготвянето на необходимите преписи от постъпилите по електронен път книжа също не следва да бъде събирана, доколкото в сочената норма законодателят е предвидил изключение в случай на приложение нормата на чл. 83 ГПК.

Гореизложените констатации обуславят извода за допустимост на касационната жалба, но същата се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 1

ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. № 9164/23.12.2025г.) на В. М. В., чрез адв. З..

УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, ведно с преписи за насрещната страна, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2