Протокол № 279 от 30.05.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 279 гр. Пловдив, 29.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000222 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят представител.

„А.Б.“

ЕАД редовно призован, не изпраща

Въззиваемата страна „Т.е.“ АД /н/ редовно призована, не изпраща представител.

Синдикът Д. И. Г. редовно призован, не се явява и не се представлява.

Докладват се постъпилите молби от страните по делото, съответно от 29.05.2024 г. и от 27.05.2024 г., с които не се възразява по хода на делото и се сочат уважителни причини за неявяване.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение №36/05.02.2024 г., постановено по т.д. №1513/2021г. по описа на окръжен съд Стара Загора, е признато за установено, че „Т.е.” АД (н), с ЕИК **********, не дължи на „А.Б.” ЕАД, с ЕИК ********* следното 1 вземане : 111 227,17 лева за твърдени, но неплатени авансови такси по изпълнително дело №*************** на Частен съдебен изпълнител В.Г., с рег. №***. „А.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, е осъдено ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд Ст.Загора сумата 1 112,27лв. - дължима ДТ в производството.

Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство – „А.Б.” ЕАД.

Жалбоподателят счита, че решението е недопустимо, евентуално неправилно.

Наведени са подробни съображения. Иска се обезсилване на обжалваното решение, евентуално – неговата отмяна и постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен. Във въззивната жалба се съдържа п.III-ти „Доказателствени искания“ но конкретно доказателствено искане не е формулирано. Във въззивната жалба, като „приложения“ по п.3 са изброени и приложени „писмени доказателства“, но не е заявено изрично искане за тяхното приемане, а освен това същите са налични в първоинстанционното производство.

В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата страна – „Т.е.” АД (н) се оспорва подадената въззивна жалба. На първо място се възразява пои нейната недопустимост, като се твърди, че същата е подадена след срока по чл.259 ал.1 от ГПК. Страните претендират сторените по делото разноски.

Синдикът не е представил отговор на въззивната жалба и не изразява становище по същата.

С горецитираните молби страните са изразили становище по съществото на спора, като жалбоподателят поддържа подадената въззивна жалба, а въззиваемата страна съответно я оспорва и са развити съображения в тази насока.

Отделно, от жалбоподателя „А.Б.“ ЕАД е постъпила молба вх. № 4561/29.05.2024 г., към която е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за извършено плащане, фактура и платежно нареждане.

В молбата на въззиваемата страна от 27.05.2024 г. се съдържа изрично възражение за прекомерност на разноските, претендирани от насрещната страна на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на 2 доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащане.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 01.07 .2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3