Решение № 1031 от 16.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1031 гр. София, 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20231100901369 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 29, ал. 1 ЗОЗ.

Образувано е по жалба, подадена от „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/ срещу отказ с изх. № 01-2023-1585/13.07.2023 г. на „Централен депозитар“ АД за подновяване на вписването на особен залог с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г. по представено от банката Заявление за подновяване на вписването от 05.07.2023 г. с рег. № 4139/2023 г. на нотариус Х.В..

Жалбоподателят счита, че отказът да се поднови вписването на особен залог, обективиран в уведомлението с изх. № 01-2023-1585/13.07.2023 г. на „Централен депозитар“ АД, е неоснователен. Твърди, че на 09.08.2018 г. въз основа на тяхно заявление и в съответствие на разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗБН е отразена прогласената от закона нищожност на извършеното от квесторите на „КТБ“ /н/ заличаване на особен залог № 4155-16.04.2010 г. След като е зачел законоустановената нищожност на заличаването на особен залог № 4155-16.04.2019 г. „Централният депозитар“ АД е вписало наново същия с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г. Посочва, че прогласената от закона нищожност се приравнява на това, че заличаване на особен залог № 4155-16.04.2010 г. никога не се е случвало. Ето защо счита за неоснователен отказът на „Централния депозитар“ АД да впише подновяване на особения залог с аргумента, че заложеното имущество вече не е собственост на залогодателя. Оспорва изложените аргументи в отказа, че следва да се съобрази, че разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗБН е обявена за противоконституционна с Решение № 8 на КС на Р.България. Счита, че в случая разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗБН е била действащо право към момента, в който при „Централния депозитар“ АД е отразена прогласената от закона нищожност на извършеното от квесторите на „КТБ“ АД /в/ заличаване на особен залог № 4155-16.04.2010 г. и е зачетена законоустановената нищожност на заличаването на особен залог № 4155-16.04.2010 г. и е вписан наново същия с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г. Това означава, че последвалото след вписване на подновяването 1 през 2018 г. прогласяване на противоконституционността на § 5, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗБН има действие за напред и не влияе върху валидността на вписания особен залог с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г. Посочва, че право в срока на валидност на учредения особен залог е кредиторът да поиска неговото подновяване. Именно такова действие е предприело „КТБ“ АД /н/, когато през м. 07.2023 г. е сезирало „Централия депозитар“ АД с процесното заявление за подновяване на вписването на особен залог с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г.

Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени постановения отказ и да се дадат задължителни указания на „Централен депозитар“ АД да извърши заявеното подновяване на вписването на особен залог с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г. по представеното заявление за подновяване на вписването от 05.07.2023 г.

С писмено становище „Централен депозитар“ АД счита жалбата за неоснователна.

Твърди, че кредиторът на залога – „КТБ“ АД /н/ е изрично уведомен с писма от 18.07.2018 г. и 08.08.2018 г. за това, че безналичните акции, предмет на особен залог от 16.04.2010 г. са прехвърлени след датата на заличаване на залога. Посочва, че във връзка с подаденото заявление от „КТБ“ АД /н/ за подновяване на залог с писмо от 13.07.2023 г. квесторите на „КТБ“ АД са уведомени за това, че не са налице установените в нормативната уредба предпоставки за вписване на подновяване на особен залог. Поддържа, че изложените в жалбата твърдения относно незаконосъобразност са изцяло неоснователни и необосновани.

Иска също така при разглеждане на жалбата да се вземе предвид, че към настоящия момент разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗБН е обявена за противоконституционна с Решение № 8 на КС с всички произтичащи от това последици, предвидени в действащата нормативна уредба. Предвид изложеното иска да се отхвърли жалбата като неоснователна.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от страните доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

В чл. 29, ал. 1 от Закона за особените залози /ЗОЗ/ е предвидено, че отказът да бъде извършено вписването подлежи на обжалване пред окръжния съд по местоживеенето, съответно по седалището на заявителя, в 7-дневен срок от връчването му. Съгласно ал. 2 на чл. 29 ЗОЗ жалбата се подава чрез съответния регистър, който вписва жалбата в партидата на залогодателя и изпраща незабавно подадена жалба заедно с приложенията към нея на съда заедно с постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му на заявителя.

В разглеждания случай съответният регистър е „Централен депозитар“ АД, доколкото предмет на заявлението е за подновяване на залог на безналични акции.

При съобразяване данните по делото съдът намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт - уведомление с изх. № 01-2023-1585/13.07.2023 г. на „Централен депозитар“ АД, имащо характер на отказ, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗОЗ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

От представените доказателства безспорно се установява, че на 16.04.2010 г. в регистъра на особените залози при „Централен депозитар“ АД е вписан особен залог № 4155-Х-16.04.2010 г. със залогодател „Нови енергийни и индустриални технологии“ ЕАД и заложен кредитор „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/.

На 22.01.2015 г. в регистъра на „Централен депозитар“ АД е вписано заличаване на залога, заявено от квесторите на „КТБ“ АД /н/.

Видно е, че на 25.08.2017 г. акциите, които са били предмет на залог са прехвърлени от „Нови енергийни и индустриални технологии“ ЕАД на друго лице.

На 09.08.2018 г. въз основа на искане от квесторите на „КТБ“ АД /н/ и в съответствие 2 с § 5, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗБН в регистъра на особените залози при „Централен депозитар“ АД е извършено отбелязване с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г. на прогласената от закона нищожност на извършеното от квесторите на „КТБ“ АД /н/ заличаване на особения залог от 16.04.2010 г.

При тези данни съдът намира, че отказът на „Централен депозитар“ АД да извърши подновяване на вписването на особен залог с рег. № 8514-Х-09.08.2018 г. е правилен и законосъобразен.

На първо място, извършеното отбелязване на 09.08.2018 г. във връзка с § 5, ал. 1 и ал.

3 от ПЗР към ЗИД на ЗБН на прогласената от закона нищожност на извършеното от квесторите на „КТБ“ АД /н/ заличаване на особения залог от 16.04.2010 г. не е достатъчно, за да се приеме, че залогът е продължил да действа, след като не се твърди банката да го е подновила до изтичането на 6-месечен срок от влизането в сила на закона, както изисква разпоредбата на § 5, ал. 3 от ПЗР към ЗИД на ЗБН.

На второ място, в разглеждания случай е налице разпореждане с безналичните акции, извършено на 25.08.2017 г. от собственика, т.е. в периода между заличаване на залога на 22.01.2015 г. и отбелязване на прогласената нищожност на заличаването по § 5, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗБН на 09.09.2018 г., поради което липсата на наличност, за което „КТБ“ АД е уведомено още през 2018 г. не може да доведе до автоматично подновяване действието на залога и да се разпростре върху новия преобретател.

На трето място, следва да се съобрази, че с решението на Конституционния съд са обявени за противоконституционни разпоредбите на § 5, ал. 1 – 4, § 6, ал. 1 – 2, § 7 и § 8 от ПЗР към ЗИД на ЗБН /обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г. доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г./, чл. 60а, ал. 1 ЗБН /обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г. доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г./, § 16 от ЗИД на ЗБН /обн. ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 11.08.2015 г./ и чл.

60б, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗБН /обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г./, като нарушаващи принципа на правовата държава /чл. 4, ал. 1 от Конституцията/, принципа на равнопоставеност пред закона /чл. 6, ал. 2 от Конституцията/, принципа на гарантиране и неприкосновеност на частната собственост /чл. 17, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията/. С решение № 3 от 28 април 2020 г. по конституционно дело № 5 от 2019 г. е прието, че по отношение на заверените от решението на Конституционни съд неприключили правоотношения и правоотношения, предмет на висящи съдебни производство, противоконституционният закон не се прилага. В случая искането за подновяване е заявено на 05.07.2023 г., към която дата разпоредбите на § 5 от ПЗР към ЗИД на ЗБН, на които жалбоподателят се позовава, за да поиска подновяване на залога, са обявени за противоконституционни, поради което следва да се считат отменени, тоест за несъществуващи в правния мир.

Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваният отказ е законосъобразен, поради което подадената от „КТБ“ АД /н/ жалба следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/ срещу уведомление, имащо характер на отказ, с изх. № 01-2023-1585/13.07.2023 г. на „Централен депозитар“ АД за подновяване на вписването на особен залог с рег. № 8514-Х09.08.2018 г. по представено от банката Заявление за подновяване на вписването от 05.07.2023 г. с рег. № 4139/2023 г.

3

Решението подлежи на обжалване на основание чл. 29, ал. 3, изр. 3 ЗОЗ пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4