Решение № 51 от 17.04.2026, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. В., 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЙМ при участието на секретаря ВБЙ като разгледа докладваното от ВЙМ Гражданско дело № 20251300100143 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба от С. Р. К., ЕГН 184630171, действаща чрез П.

Б. М., ЕГН ********** като майка и законен представител и двете от гр. В., ул. „И***, чрез адв. П. К. - САК със заявен адрес за призоваване: гр. К., ул. “С*** против: „ЗАД Д.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Г. М. Д.“ **, представлявано от ТДК и НХС, с която са предявени искове с правно основание по чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД.

Претендира се обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на сумата от 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/, търпени вследствие на телесни увреждания получени при реализирано ПТП на територията на РР на 28.06.2022 г. от водача ДКЦ при управление на л.а. „Ф***“, с peг. № ***, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 05.07.2022г.-датата на която застрахователя е уведомен за настъпване на застрахователното събитие до окончателното плащане, както и направените по делото разноски и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.32 от ЗАдв.

С протоколно определение от 03.04.2026г. претенцията за неимуществени вреди е увеличена от 30 000 лева на 45 000 лева или 23 008,13 евро.

Твърди се в исковата молба, че ищцата С. Р. К. претърпяла телесни увреждания в следствие ПТП, настъпило на 28.06.2022 г., в Р., причинено от водача ДКЦ при управление на л.а. „Ф***“, с peг. № ***, който нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал пътния инцидент. В следствие на ПТП ищцата С. К. получила телесни увреждания, а баща й РР загива.

Поддържа се, че за настъпилото пътно произшествие се води разследване от Полицията в гр. К., окръг Д., което не било приключило с окончателен акт.

Излага се, че за увреждащия л.а. „Ф***“ има сключена застраховка “Гражданска отговорност”, з.п. BG/30/122000562780/20.02.2022 г. със срок на валидност от 20.02.2022 г. до 20.02.2023 г. със „ЗАД Д.“ АД, гр. С.. По силата на този договор, застрахователят покривал отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 000 000 лв., която сума представлявала минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка 1

“Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2022 г.

Твърди се, че съгласно чл. 380 от КЗ, пострадалата с писмо предявила претенция за изплащане на обезщетение пред „ЗАД Д.“ АД, получено от него на 08.07.2022г., и била представила всички документи, с които разполагала. Застрахователят се считал за уведомен за ПТП с получаване на претенцията. Застрахователят не се бил произнесъл по претенцията на ищцата за изплащане на обезщетение, с което обосновава правния си интерес от предявяване на исковете.

Посочва се, че ищцата пътувала – превозвала се в увреждащия л.а. и вследствие на ПТП получила множество увреждания: Черепно-мозъчна травма, контузна рана фронтално, счупвания на крака, ребрата и др. Ищцата не се била възстановила от получените увреждания, не се чувствала добре физически и емоционално.

Излага се, че преди процесното ПТП ищцата била в отлично здравословно състояние, била изключително дейно дете, но след инцидента животът й се променил. Изпитвала цялостен дискомфорт вследствие на получените травми, както и последващи болки, които продължавали и към настоящия момент, възстановяването й не е приключено, за дълго време е била напрегната, с нарушения на съня, не била в състояние да се натоварва психически и физически. Освен болките ищцата изживяла и силен стрес при настъпване на пътен инцидент, който щял да остане за цял живот в нейното съзнание.

Излага се, че причинените на ищцата неудобства, болки и страдания следвали да бъдат компенсирани. Според ищцата неимуществените вреди имали по-голямо значение и се оценявали по-високо. Паричното обезщетение, не можело да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление.

Вредите на ищцата били в резултат на виновното поведение на водача на л.а. „Ф***“, за които вреди отговарял ответникът „ЗАД Д.“ АД, гр. С. на основание чл. 432 от КЗ съгласно нормата увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за ищцата бил налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените й имуществени и неимуществени вреди. Счита, че предявения иск е съобразен от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от причинените телесни увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО за 2022 г. и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да приеме, че предявените граждански искове са основателни и доказани по размер и да осъди ответника З. Д.“ АД, гр. С., да заплати на ищцата С. Р. К., действаща чрез своята майка и законен представител П. Б. М., обезщетение в размер на 30 000 лв., за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, ведно със законна лихва върху сумата, считано от 05.07.2022 г., до окончателното изплащане на сумите. Претендира се присъждане на разноски и определяне на адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислен ДДС. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Застрахователно Акционерно Дружество Д.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., 2 бул. „Г.М. Д.” **, чрез юрисконсулт А. С., с който оспорва исковата претенция за неимуществени вреди по основание и размер.

Посочва, че пред застрахователя е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от С. Р. К. за причинени неимуществени и имуществени вреди вследствие на ПТП от 28.06.2022 г.. във връзка с което е образувана застрахователна преписка № 0801-003908/2022-02.

Посочената застрахователна преписка е била разгледана на експертна комисия и е постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение поради непредставени допълнителни изискани документи и неизяснен механизъм на ПТП. Не била представена й б.а сметка на малолетното лице.

Твърди, че исковата молба на ищеца — С. Р. К., е нередовна, доколкото не отговаря на императивното изискване на чл. 127 ал,4 ТПК за посочване на б.а сметка.

Оспорват всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди, а именно, че: произшествието е настъпило единствено от действията на водача ДКЦ при управлението на л.а. с peг. № ***; посочения в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача ДКЦ; ищцата да е получила описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния; твърдяната причинно-следствена връзка на механизма на произшествието и настъпилите телесни травми и влошено здравословно състояние на ищцата; провеждането и естеството на лечението и неговата продължителност; да е затруднен нормалния начин на живот на ищеца поради травми, настъпили при произшествието; да са настъпили психологически последици за ищцата от инцидента.

Навежда възражение за съпричиняване на вредите при ищцата, поради допуснати от същата нарушения, като се е превозвала в автомобила без поставен обезопасителен колан/система за обезопасяване за деца (детско столче) по време на превоза, в нарушение на разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП и чл. 137В от ЗДвП. Пострадалата- като пътник в лек автомобил “Ф.“ с peг. № *** е създала предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и е улеснила тяхното възникване.

Твърди, че телесните травми на пострадалата са възникнали поради свободното движение на тялото във вътрешността на автомобила, възможно поради липсата на поставен предпазен колан и са настъпили в резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно въздействие и сила, на широка площ в части и детайли от автомобилното купе, въз основа на което поддържа възражение за изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите. Поддържа, че при използване на предпазния колан/система за обезопасяване на деца/ от пострадалия, то той не би получил травми като възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер.

Оспорва размера на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

На самостоятелно основание, считат претенцията за обезвреда на неимуществени вреди за недължима поради съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Оспорва изцяло и иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди, което обосновава с неоснователност на главния иск.

Излага се, че застрахователят дължи законната лихва за забава върху застрахователното обезщетение след заявяване на извънсъдебна претенция и след изтичане срока по чл. 496, ал. 1 от Кодекса за застраховането, определен от практиката на ВКС като рекламационен и който срок поддържа, че не е започнал да тече предвид непредставяне на 3 изискани от страна на застрахователя документи и на б.а сметка.

Във връзка с изложеното, моли Съда да отхвърли предявените от С. Р. К. искове, като неоснователни и недоказани. Прави доказателствени искания.

Възразява срещу искането за присъждане на адвокатско възнаграждение, като оспорва размера на претендирания адвокатския хонорар като прекомерен в случай, че надвишава минималните размери съгласно Наредба **/2004г. на ВАС.

В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

По делото не е спорно, а и се признава от ответника, че за процесното ППС л.а. марка „Ф.“, с peг. № ***, управляван от водача ДКЦ има валидна застраховка “Гражданска отговорност” с ответника „ЗАД Д.“ АД, ЕИК *** и към датата на ПТП-28.06.2022 г. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС.

От ищцата е спазена разпоредбата на чл.380 от КЗ, като на 08.07.2022 г. ответникът е сезиран с писмената претенция на ищцата С. Р. К. за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от процесното ПТП неимуществени и имуществени вреди, във връзка с която е образувана щета при ответника, видно от приложените към исковата молба известие за доставяне на „БП“ и уведомително писмо изх.№3600/21.07.2022г. до пълномощника на ищцата.

Съдът приема, че е налице признание от ответното застрахователно дружество, че по предявената претенция на ищцата се е произнесло с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, видно от депозирания по делото отговора на исковата молба /л.37/.

От представения по делото и неоспорен протокол за оглед на място от 28.06.2022г., представен с надлежен превод от румънски на български език, се установяват участниците и причините за настъпване на ПТП, а именно, че на 28.06.2022г. в 05:30 часа в РР на Национален път 56, км. 77+240 м. е настъпило ПТП между автомобил с регистрационен номер *** с прикачена към автомобила платформа с регистрационен номер СС 0986 ЕН, управляван от водача ДЦ и композиция в състав - влекач марка „МА" с регистрационен номер *** с прикачено полуремарке марка „Ш.“, марка „К.“ която била паркирана от водача МВ