Решение № 285 от 12.04.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Добрич, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Х.а като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230100719 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба от М. А. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес в ***, с която срещу В. Д. П. с ЕГН **********, В. Т.

Д. с ЕГН ********** и Т. В. П. с ЕГН **********, е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС, съдът да постанови решение с което да признае по отношение на ответниците, че М. К. е собственик на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес на имота ***, съгласно нотариален акт *** както и да постанови да бъде върнато владението на имота от третия ответник по делото.

На основание чл.537 ал.2 от ГПК се настоява отмяна на издадения в полза на първия и втория ответник констативен нотариален акт *** от 17.08.2018г , дело № 3015 на службата по Вписвания гр. Д. на нотариус И. П. с рег.*** на Нотариалната камара с район на действие ***.

С исковата молба се предявява иска съдът да обяви за нищожен договора за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт *** от 17.08.2018г, с предмет 118 кв.м. в ид.част от поземлен имот с идентификатор № *** с административен адрес на имота ***, на помощник нотариус по заместване С. К. при нотариус И. П. с рег.*** на Нотариалната камара с район на действие ***,поради това, че извършено дарение от лице, което не е собственик /изложени твърдения в 1 обстоятелствената част и неправелно заявен като нищожност поради липса на съгласие/.

С исковата молба се претендират направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се излагат следните фактически твърдения: ищцата е собственик по наследство на недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № *** (***), с административен адрес в ***), а именно 1/2ид.ч от имота състоящ се от паянтова жилищна постройка от четири стаи, антре и две изби и дворно място с площ от 118 кв.м( сто и осемнадесет квадратни метра) в идеални части от имота целия с площ от 146кв.м(сто четиридесет и шест квадратни метра), с трайно предназначение урбанизирана територия и начин на трайно ползване незастроен имот за жилищни нужди, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Д., одобрени със Заповед № РД-18-15/12.05.2005г на Изпълнителния директор на АГКК. Последно изменение, засягащо поземления имот е от 10.02.2021г.

Г-жа М. К. като наследник на своите родители А. Г. А. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Д. съгласно издадено удостоверение за наследници с изх.№ 323/22.01.2021г издадено от община гр. Д. и на своята майка Ц. Г. А. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Д., съгласно издадено удостоверение за наследници с изх.№ 324 от 22.01. 2021г издадено от община гр. Д. и като единствен наследник по закон и по заместване, придобила правата на наследодателите си. Г-жа К. е владеела и стопанисвала имот 3032, като към настоящия момент постройките в имота са паднали и е останало само празно място. Ищцата владяла и стопанисвала имота, налице била абсолютна давност. Ищцата добросъвестно си заплащала дължимите данъци за притежавания от нея недвижим имот.

Първият и вторият ответник по делото никога не са владяли и стопанисвали имота собственост на г-жа К., не са били налице основания за издаване на Констативен нотариален акт , предвид обстоятелството, че за имота има издаден нотариален акт *** от 21.12.1974г.

През месец февруари 2021г, когато ищцата решила да си извади скица на поземления имот разбрала, че за нейния имот е вписан като собственик третия ответник г-н Т. В. П., въз основа на нотариален акт за дарение *** от 31.08.2018г.

В срока по чл.131 от ГПК отговор е депозиран от ответника Т. В. П.. Според него е налице неяснота по отношение на имота, доколкото описанието в представените акт ***/1974г. на Т. районен съд, и в нот.акт ***/2018г. на СВп-Д., е различно.

Отделно от това, с извършеното прехвърляне на недвижим имот, съгласно сочения по-горе нотариален акт ***/2018г. на СВп-Д., не е посочено коя част от този акт за дарение следва да се обяви за нищожна, доколкото извършеното прехвърляне е 2 за няколко имота.

Оспорва се дарственото разпореждане да е нищожно на осн. чл. 26 от ЗЗД, поради липса на съгласие. Имотът е прехвърлен от собственици, придобили го на оригинерно правно основание, при дадено от тях съгласие за изповядане на сделката.

Облигационното отношение е действително при съгласие от страните - „продавач купувач". То е валидно и е породило своя прехвърлителен, ефект.

Общ отговор са подали ответниците В. Д. П. и В. Т. Д.. Исковете се оспорват като неоснователни. Сочи се противоречие в исковата молба, доколкото ищцата едновременно твърди придобиване по наследство и давностно владение на процесния имот. Липсват твърдения как е осъществявала владението и фактическата власт върху притежаваната от нея идеална част. Самата ищца признавала неизгодни за нея факти, а именно, че не владее имота, че същия е почистен, изравнен и мястото е празно и готово за строеж. Тези факти всъщност означават, че тя не влаеде имота.

Оспорва се ищцата да е собственик на ½ ид.част от имота, въпреки, че се представя нотариален акт за покупко- продажба от 1974г. Нито тя, нито родителите и приживе са своили имота. От повече от 20 години имотът се владее от първия ответник, по време на брака му с втория ответник. Още от преди 2000година имотът е оставен безстопанствен, целият обрасъл, с порутени сгради. Първите двама ответници отпочнали самостоятелно владение върху порцесния имот от 2000гдина и го владяли до прехвърлянето му на третия ответник. Имотът били изчистен от отпадъците, поддържан е добре, ограден от всички страни, като към улицата е с портал-метална телена мрежа с циментови колове. През целия период никой, никога не е пречел на владението на първите двама ответници върху целия имот с площ от 118кв.м./146кв., а след прехвърлянето на третия ответник, последния необезпокоявано продължил да владее имота.

Със снабдяването с констативен нотариален акт за придобиване на имота по давност ответниците се позовали на упражненото давностно владение и придобили собствеността върху имота.

Ответниците В. Д. П. и В. Т. Д. сочат липса на идентичност между имотитие описани в представените нот. акт ***/1974г. на Т. районен съд и нот.акт***, н.д № 179/2018г. на нотариус рег.*** в НК. Налице е разминаване и в адмистративните адреси на двата имота, като единия е *, а този на ответниците с*Б.

Добричкият районен съд,като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

С нот.акт*7, ***/1965 на Т. съд Ж. П. В. и С. Г. М. купуват в равни части едно паянтово жилище и 118кв.ид. части от имот с пл.***, включен в парцел *** , кв.165 по 3 плана на гр. Т..

Съгласно удостоверение за наследници№000123/03.08.2009г. купувачите по сделката са майка и дъщеря.

Съгласно нот.акт№ *** /1974г. нотариус при Т. районен съд, А. Г. А. закупил от майка си Ж. П. В. ½ ид. част от 118кв.м в идеална част от дворно място от имот с пл.*** в кв.165 по плана на гр. Т., ведно с ½ ид.част от паянтова къща, имот с административен адрес ***.

Съгласно удостоверение за наследници № 006580/03.08.2009г. на община Добрич, С. Г. М. починала на 18.05.1997г. и оставила наследници Ж.С. К. и С. С. С.

Последната отчуждила чрез дарение собствената си ¼ идеална част от придобития през 1965г. част в полза на Е. Н. Б. с ЕГН **********/нот.акт№ *** /2009г. на нотариус рег.№ ***в НК/.

Съгласно удостоверение за наследници№323/22.01.2021г. А. Г. А. починал на 16.11.2004г. и оставил наследнк една дъщеря- ищцата М. А. К..

По делото е представено удостоверение №94-00-56/05.02.21г. на Дирекция УТСК при община Д., съгласно което имотът, описан в нот.акт№ *** /1974г. съответства на идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КК, като застрояването в поземления имот е премахнато.

С нот.акт№ ***/2018г. на нотариус рег№ ***в НК, В. Д. П. е признат за собственик въз основа на давностно владение на недвижим имот с административен адрес ***, с площ от 118кв.м., в идеални част иот целия имот с площ от 146 кв.м. с идентификатор ***.

Като доказателство по делото е изискано нотариално дело№ 179/2018г. на нотариус рег.*** в НК. Преписката съдържа двата нотариални акта, от които ищцата черпи правата си върху ½ част от 118кв.м. в ид.ч. от процесното място.

Приложен към преписката е нот.акт№ ***/2008г., поправен с нот.акт№ ***/2017г. с който В. Д. П. закупил 146,25кв.м идеална част от дворно място с идентификатор *** с адрес ***

С нот.акт№ ***/2004г. В. П. закупил 117кв.м. идеална част от имот с идентификатор ***, целия с площ от 531кв.м., включен в УПИ ***, отреден за имоти с пл.№ ***, целия парцел с площ от 833кв.,ведно с построеното в него жилище с адрес ***.

С нот.акт№ ***/2004г. В. П. закупил още 117кв.м идеална част от имот с идентификатор *** целия с площ от 531кв.м., включен в УПИ ***, отреден за пл.№***, ведно с построеното в него жилище.

По делото е извършена справка в НБД „Население“, съгласно която А. Д. Т. с ЕГН **********, майка на В. Д. П., е починала на 11.01.2016г.

По делото е изготвена съдебно-техническа експретиза.

Вещото лице е извършило проучване за процесния недвижим имот от 1965 г, през за която е представена първата сделка с имота - нот. акт . ***1965 г., получен от на СГКК гр. Д. - Приложение № 5. Към тази година действащ е Кадастрален план /КП/ 4 на гр. Д., одобрен със заповед №2873 от 15.05.1958 г. - Приложение *. Комбинирана скица на КП от 1958 г. и КК на гр. Д. е представена в Приложение № 12.

Видно от комбинираната скица, имот с пл.№*** е с обща площ от 460кв.м., като в него са построени две жилищни сгради, като административните обозначения на отделните обекти са вписани откъм улица ***, /с червен цвят/.

Последващ е /Кадастрален и регулационен план /КРП/ на гр. Д., одобрен със заповед № 986 от 21.06.1975 г. - Приложение № 9. Комбинирана скица на КРП от 1975 г. и КК на гр. Д. е представена в Приложение № 13. При последващото урегулиране общия имот с пл*** е разделен на два отделни имота, съответно с нови планоснимачни номера- ***, кв. 43, всеки със самостоятелен подход към улицата. На изток имотите граничат по цялата си дължина с имот с пл.№ ***.

Последващия КРП на гр. Д. е одобрен със заповед № 326 от 1987 г. — Приложение № 10. Комбинирана скица на КРП от 1987 г. и КК на гр. Д. е представена в Приложение № 14. Видно от комбинираната скица образуваните два имота от предходния план са непроменени, като са налице нищожни отклонения между парцелната регулация и границите на новообразуваните два имота, т.е на място имотите съвпадат с регулационните линии.

Последния е ЗРП на гр. Д., одобрен със заповед № 186 от 1996г. - Приложение № 11. Предвижданията на плана са за образуване на нов парцел *** , включващ трите маломерни имота *** и ***, като предвижданията за застрояване на парцела изисква събаряне на наличните жилищни сгради. Съгласно приложената извадка от одобреният ЗРП, за парцела е определено застрояване на сгради, състоящи се от гаражи и три етажа над тях /Г+3/ - Приложение № 9.

Площта на парцел ***, кв. 523 е 826 кв.м.

Действаща към момента за трите имота /включени в УПИ ***, кв. 523/, е Кадастралната карта на гр. Д., одобрена със заповед № РД-18- 15/12.05.2005 г. Приложения № 2, № 3 и № 4, по която отделните маломерни имоти са заснети с отделен идентификатор.

От Комбинираната скица на УПИ ***, кв. 523 по ЗРП с имоти ***, *** и *** по КК се вижда, че вътрешните граници на УПИ и общата външна граница на имотите съвпадат, а разминаване в границите има по уличната регулация по ЗРП, с която се отнемат 10 кв. м. от общата площ на трите имота.

От СГКК гр. Д., където се води Кадастрален регистър на имотите по Кадастралната карта на гр. Д***, за трите имота включени в УПИ ***, данните са следните:

1.

Имот КН *** с площ 146 кв.м. - вписани са следните собственици: