Решение № 118 от 11.06.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Пловдив, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20255000500622 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството е въззивно ,образувано по въззивна жалба вх.№ 261903/07.08.2025г. от П. П. П. против решение № 260007/19.06.2025г.

,постановено по гр.д.2361/2018г. по описа на Окръжен съд- Пловдив , с което е постановено отнемане в полза на държавата на незаконно придобито от жалбоподателя имущество на обща стойност 314 020,92 лв. ,подробно описано. Жалбоподателят развива съображения за неправилност на решението и се заявява искане същото да бъде отменено и предявения от КОНПИ иск да бъде отхвърлен.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от КОНПИ ,в който се развиват съображения да са налице предпоставките на закона за постановяване на отнемане на имущество от жалбоподателя ,респ. неоснователност на въззивната жалба.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Въззивната жалба е допустима ,постъпила е в срок,изхожда от легитимирана страна,имаща интерес от обжалване и е против подлежащ на въззивно обжалване акт,а обжалваното решение е валидно ,същото е и допустими като постановено по очертания от ищеца с обстоятелствената част и петитум допустим предмет на иска.

Предмет на въззивно разглеждане е иск ,предявен от КОНПИ срещу П.

П. П., ЕГН **********, с който на основание чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) се иска отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 314 020,92 лв., както следва :

1. дворно място с площ от 960 кв.м., находящо се в гр. П., съставляващо УПИ III-1742-печатни полиграф. дейн., в кв.112А по плана на града, при граници: от двете страни улици и УПИ I-жил. стр., ведно с изградените в УПИ III-1742: двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 144 кв.м. /два етажа по 72 кв.м./, въведена в експлоатация с Удостоверение № 21/10.07.2008 г. на Община П., и масивни гаражи с обща площ от 73,20 кв.м., въведени в експлоатация с Удостоверение № 22/22.07.2008 г. на Община П.;

2. лек автомобил “Фолксваген Голф” с рег.№ ** **** **, рама № *********************, първа регистрация 01.07.1993 г., придобит с договор на 07.05.2003 г.;

3. лек автомобил “Пежо 106” с рег.№ ** **** **, рама № ***********************, първа регистрация 08.05.1996 г., придобит с договор на 31.10.2006 г., спрян от движение на 26.10.2017 г.;

4. лек автомобил “Мерцедес Вито 111” с рег.№ ** **** **, рама № *****************, първа регистрация на 03.12.2003 г., придобит с договор на 30.08.2010 г.;

5. сума в размер на 2 600 лв., представляваща равностойността на 26 дружествени дяла с номинал от по 100 лв. всеки, от капитала на “Растер Груп” ООД - в ликвидация, ЕИК 115794286;

6. сума в размер на 100 000 лв., внесена на 23.12.2010 г. по сметка в лева с IBAN: *****************************, открита на 21.12.2005 г. в ЧПБ „Тексим“ АД;

7. сума в размер на 1 000 лв., внесена на 06.08.2010 г. по сметка в лева с IBAN: ************************************, открита на 06.08.2010 г. в “ОББ” АД;

8. сума в размер на 977,92 лв., внесена през 2011 г. по разплащателна сметка в евро с IBAN: *************************** в “ЦКБ” АД;

9. сума в размер на 79 000 лв., внесена като допълнителни парични вноски от едноличния собственик П. П. в „Растер П.” ЕООД, ЕИК 115160451, заличено в ТР на 30.01.2018 г.

На основание чл. 4. ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.):

1. сума в размер на 2 085 лв., представляваща пазарна стойност от продажбата на мотоциклет “Ямаха ХВ 500 Вираго” с рег.№ ** **** **, рама № *****************, първа регистрация 29.07.1990 г., придобит с договор на 28.03.2003 г. и отчужден с договор 21.04.2005 г.;

2

2. сума в размер на 3 358 лв., представляваща пазарна стойност от продажбата на мотоциклет “Ямаха ИЗФ 600 Р” с рег.№ ** **** *, рама № *****************, първа регистрация 17.04.1997 г., придобит с договор на 18.05.2006 г., отчужден на 14.05.2008 г.

С обжалваното решение съдът е приел от доказателствата по делото безспорно да се установява ответникът П. П. да е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 1235/2015 г., ПОС, за извършване през периода м.03.2011г. – 13.05.2011г. на престъпление по чл. 246, ал. 3 от НК, попадащо в обхвата на чл. 3, ал. 1, т. 15 от ЗОПДИППД (отм.), поради което и да е налице първата предпоставка за провеждане на настоящото производство – налице е установена престъпна дейност от страна на ответника П. П. по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОПДИППД (отм.).

Приел е през проверявания период 03.06.1986 г. – 03.06.2011 г. и поспециално в периода, свързан с установената престъпна дейност на ответника П. П. и след нея (01.06.2002 – 03.06.2011 г.), същият да е придобил недвижим имот в гр. П., както и описаните МПС - обект на отнемане в настоящото производство, като само строителната стойност на недвижимия имот да е общо 87570 лв. ,а пазарната му стойност – общо 153 519 лв. ,която стойност да превишава сумата 60 000 лв. и да представлява имущество на „значителна стойност“ по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗОПДИППД (отм.), поради което съдът е намерил да е налице и втората предпоставка, визирана в чл. 3 от същия закон - през проверявания период ответникът да е придобил недвижимо имущество със значителна стойност.

По отношение на оборимата презумпция по чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) досежно характера на придобитото имущество, като такова придобито от престъпната дейност доколкото не е установен законен източник на средства , съдът е приел от ангажираните доказателства по делото същата да не се опровергава ,а напротив – установено е в периода, свързан с престъпната дейност на ответника П. П. и след нея (01.06.2002 – 03.06.2011 г.), той да е реализирал от доходи, от приходи или от други източници на финансиране общо 204 202,41 лв., като същевременно е извършил разходи в размер на общо 507 352,89 лв.

Приел е при тези мотиви да са налице предпоставките на закона за отнемане в полза на държавата на процесното имущество, придобИ.ето на което е свързано с престъпна дейност на проверяваното лице П. П., доколкото 3 не е установен законен източник на средства за придобИ.ето на това имущество,поради и което е уважил така предявения иск.

Недоволен от този резултат е останал ответника ,който настоява да е разполагал с парични средства от банкови кредити ,както и доходи от търговска дейност ,поради което да е оборена презумпцията имуществото да е придобито от престъпна дейност . Изразил е оплакване и че не е доказана връзката между престъпната дейност и придобитите материални блага. Счита също така решението да е недопустимо ,тъй като срокът на проверката по ЗОПДИППД / отм/ е преклузивен като с неговото изтичане се преклудира материалното право на държавата за отнемане на имущество ,какъвто счита да е и настоящия случай доколкото мотивираното искане на комисията за образуване на настоящето производство е внесено в съда много след изтичане на срока по чл.15 ал.2 от ЗОПДИППД / отм/.

Веднага следва да се каже ,че решението е допустимо .С решение от 04.06.2020г. ,постановено по т.д. 1 /2018г. на ОСГК на ВКС се даде разрешение на въпроса за характера на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), като се прие,че изтичането на този срок не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т.е. предвиденият в чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност е инструктивен, и е допустимо образуване на производство по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, чл. 74 ЗОДНПИ/отм./ и чл.153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок.

Предпоставките за отнемане на имущество ,придобито от престъпна дейност при действието на ЗОПДИППД (отм.),приложим в настоящия случай доколкото проверката е започнала с протокол от 03.06.2011 г. под № 4537/2011 г. т.е. при действието именно на този закон ,са уредени в чл.3 ал.1 от закона ,според който производството се провежда, когато е установено, че дадено лице е придобило имущество със значителна стойност, за което може да се направи основателно предположение, че е придобито от престъпна 4 дейност, и срещу него е започнало наказателно преследване за престъпленията по НК ,изброени в същата разпоредба ,а според чл.4 ал.1 от закона на отнемане подлежи имущество, придобито през проверявания период от лица, за които е установено, че са налице основанията по чл. 3, и в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицата, доколкото не е установен законен източник.

Няма спор ,че ответникът П. П. е привлечен като обвиняем по ДП № **/**** г. на Отдел „БОП“ при ОД на МВР - П. за престъпление по чл. 321, ал.

3, пр. 2 и пр. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като с присъда по НОХД № 1235/2015 г., ПОС, е признат за виновен в извършване през периода м.03.2011 г. – 13.05.2011 г. на престъпление по чл. 246, ал. 3 от НК ,според който текст който изготвя, приема, придобива, пази или укрива, пренесе през границата на страната, прехвърли, превозва, разпространява или предоставя предмети, материали или оръдия, компютърни програми и данни, както и всякакви други средства или елементи за защита на паричните знаци, за които знае, че са предназначени или че са послужили за изготвяне на неистински парични знаци или за подправка на парични или други знаци или платежни инструменти по чл. 243, ал. 2, се наказва с лишаване от свобода до шест години.

Няма спор и за това ,че по НОХД № 1431/2004г. на РС-П. , приключило със споразумение от 12.11.2004г. ответникът е признат за виновен за това ,че в периода лятото на 2002 г.- 12.07.2003г. в гр.П. е изготвил ,пазил и укривал предмети и материали / план филм ,цинкови плаки за 200 евро, компакт дискове със софтуер за 200 и 500 евро / , за които е знаел ,че са за подправка на парични знаци – престъпление по чл.246 ал.3 във вр.чл.243 ал.1 от НК.

Няма съмнение тези престъпления за попадат в приложното поле на чл.3 от ЗОПДИППД/отм./ ,поради което е налице първия елемент от фактическия състав на иска по чл.28 ал1 от ЗОПДИППД/отм./ Проверката по реда ЗОПДИППД/отм./ е започнала след уведомление вх.

№ У- 90 /18.05.2011 г. от ОП-Пловдив и обхваща периода 03.06.1986 г.03.06.2011 г. ,но събираните по настоящето дело доказателства са за периода на установената престъпна дейност 2002г.- 2011г. ,поради което е неоснователно възражението на жалбоподателя периода на проверката да 5 обхваща и интервал от време ,през който престъпната деятелност на П. няма обективно касателство.

От събраните по делото доказателства – писмени такива и заключение на СТЕ ,изготвено от вещото лице Р. ,се установява ответникът през 2003 г. да е закупил дворно място от 960 кв.м. ,находящо се в гр.П. на търг с явно наддаване за сумата от 13 818 лв. През 2005г. се е снабдил с разрешение за строеж на гаражни клетки и на пристройка към полиграфическа база за функция за гараж и битови помещения ,а през 2008 г.са въведени в експлоатация масивна двуетажна жилищна сграда с площ 144 кв.м. / два етажа от по 72 кв.м. / и масивни гаражи с обща площ от 73,20 кв.м. Строителната стойност на тези постройки ,както установява вещото лице ,към 2005 г. е съответно 58 481лв. за жилищната сграда и 29 089 лв. за гаражите.

По делото са приети две заключения на САвТЕ ,изготвени от вещото лице С. и повторната такава ,изготвена от вещото лице М. като следва да бъде възприета и обсъдена втората такава доколкото същата е приета без възражения от страните.Според тази експертиза и на база справка за регистрация на МПС ответникът за релевантния период е придобил следните МПС : лек автомобил „Фолксфаген голф“ с рег.№ ** **** ** със пазарна стойност към придобИ.ето 07.05.2003г.- 5 229 лв. ; мотоциклет “Ямаха ХВ 500 Вираго”, рег.№ ** **** **, с пазарна стойност към датата на придобИ.е 28.03.2003 г. – 2831 лв.