Определение № 5536 от 02.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5536 гр. София, 02.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110133144 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.04.2022 година от 16.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл. 357, във връзка с чл.358, ал.1, т.1 от КТ.

2. Ищецът ИВ. К. ЦВ. твърди, че работи при ответника на длъжност

„оператор, парогенератор“ на цех „Котелен“ , ТР „София изток“, като със Заповед № 9/17.05.2021г. му е наложено наказание „ забележка“. Заявява, че процесната заповед не отговаря на изискванията на чл.195, ал.1 КТ и същата не е мотивирана. Претендира наложеното му наказание да бъде отменено.

Претендира разноски.

2. Ответникът „......“ ЕАД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от 1

ГПК е подал писмен отговор. Твърди, че преди да наложи дисциплинарното наказание с процесната заповед са поискани/рег.индекс № ЧР-36/23.04.2021г./ от ищеца писмени обяснения, като такива са дадени/рег.индекс № ЧР-36/27.04.2021г./.

Заявява, че процесната заповед отговаря на изискванията на чл.195 от КТ. Поддържа, че дисциплинарното нарушение е описано- на 29.03.2021г. в 10.40 часа ищецът е получил разпореждане от Валентин Георгиев/“оператор, парогенератор-старши“/, което е отказал да изпълни, като съставлява отказ да се изпълни разпореждане на по-горестоящ работник.

Претендира разноски.

4. ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че ищеца заема по трудов договор при ответника длъжност „оператор, парогенератор“ на цех „Котелен“ , ТР „София изток“ и че му е наложено наказание „забележка“ с процесната заповед.

5. При така направените твърдения от страните, доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: в тежест на ответника е да докаже законността на наложеното дисциплинарно наказание, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителят, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно нарушението по чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл. 186 и 187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да накаже дисциплинарно виновния работник или служител в сроковете по чл. 194 от ГПК.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.

По доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2