Определение № 409 от 30.06.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 409 гр. Перник, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20251700100186 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по доказателствата и насрочване на исково производство.

Искова молба на А. В. Н. , ЕГН **********, адрес:****, да се признае за установено спрямо“ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, *****, че ищеца не дължи на ответника сумата от 93 502.69 лева , за която е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. 1659/2013г. на PCПерник и е било образувано за събирането й изпълнително дело № 226/20131. по описа на ЧСИ Е. Д., поради погасяването по давност – иск по чл. 439 от ГПК.

Книжата по делото са разменени, има отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Съответно, съдът пристъпи към решаване на предварителните въпроси по делото и изготвянето на проект за доклад по него .

І. Предварителни въпроси: искът е допустим, при спазена местна и родова подсъдност на спора.

ІІ. Проект за доклад по делото:

Според изложеното в исковата молба , на 23.06.2009 г. бил сключен договор за ипотечен кредит между “М-Строй” ЕООД, ЕИК 113585103 и “ПроКредит Банк (България)” ЕАД, по който А. В. Н. била поръчител

На 21.03.2013 г., с оглед забава в изплащането на вноски по кредита и обявяването му за за предсрочно изискуем от банката, било образувано ч.гр.д. 1659/2013г. на PC-Перник срещу “М-Строй" ЕООД, ЕИК 113585103 и тримата поръчители - А. В. Н., ЕЕН **********, М. С.

Н., ЕЕН **********, Б. П. М., ЕЕН **********, като бил издаден изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК , за следните суми : 101 107.53 лева - главница, ведно със законна лихва от 20.03.2013г. ;13 983.98 лева наказателна лихва за периода 23.10.2012г.-17.03.2013г.; 2372.13 лева - просрочена лихва от 09.10.2012г. до 16.11.2012г.; 1653.43 лева - такси по кредита и 4351.74 лева - разноски. На 15.04.2013 г. било образувано изпълнително дело № 226/20131. по описа на ЧСИ Е. Д. с взискател “ПроКредит Банк (България)" ЕАД , ЕИК 130598160 и длъжници А. В. Н., ЕЕН **********, М. С. Н., ЕЕН **********, Б. П. М., ЕЕН ********** и “М-Строй" ЕООД, ЕИК 113585103; на дата 18.06.2013 г. заповедта за изпъленние и покана за доброволно изпълнение били връчени на всички длъжници.Те не подали възражение против заповедта и същата е влязла в законна сила 14 дни по-късно.

Твърди се също така , че по изпълнителното дело са предприемани действия и е насрочено 1 принудителното изпълнение срещу ипотекирания имот, като същият е продаден за сумата от 42 500 лева. На 10.11.2016 г. е разпределена сума от публична продан в размер на 42 500 лева - 40 085.37 лева- към взискателя и 2094.63 лева към ЧСИ. На 12.06.2017 г. била подадена молба от взискателя с искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение и банковите сметки на А. Н.; на 11.07.2017 г. е изпратен запорно съобщение до “Нелбо" ЕАД (работодател на А. Н.) с искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение. В запорното съобщение е посочено, че главницата е в размер на 78 119.54 лева, ведно със законната лихва от 20.09.2016г. На 01.08.2017 г. бил върнат отговор от “Небло" АД с отказ за налагане на запор, поради минималния размер на трудовото възнаграждение.

На 13.04.2018 г. била изпратена молба от “ПроКредит Банк (България)” ЕАД с оттегляне на правата по чл. 18 ЗЧСИ, а изпълнителния лист бил „изтеглен „ и повече изпълнителни дела възоснова същия не били образувани. Твърди се , че след като последното валидно изпълнително действие по ИД № 226/2013г. но описа на ЧСИ Елена Добренова спрямо А. Н. е извършено на 11.07.2017г, от тази дата насетне давността не е нито спирана , нито прекъсвана и е изтекла, като ищецът се позовал на изтичането извънсъдебно , на дата 24.02.2025г.

Затова искането до съда е да се признае за установено спрямо “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, гр.София, ул.Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, че ищеца не дължи на ответника сумата от 93 502.69 лева , за която е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. 1659/2013г. на PC-Перник и е било образувано за събирането й изпълнително дело № 226/20131. по описа на ЧСИ Елена Добренова, поради погасяването по давност – иск по чл.

439 от ГПК.

Ответното дружество признава иска, отговорът му е подаден в срока по чл. 131 от ГПК.Навежда твърдение, че не е дало повод за завеждането на иска и моли в негова тежест да не се присъждат разноски.

Разпределение на доказателствената тежест : ищецът доказва началната дата на давността.

Ответникът доказва спиране и / или прекъсване на същата.

ІІІ. Доказателствата:

Приложените към исковата молба и отговора писмени такива са относими към предмета на спора, приемат се. Следва да се изискат и двете дела - частното гр.д. 1659/2013г. на РСПерник и изпълнителното дело № 226/13 , ЧСИ Елена Добренова.

Затова , на основание чл. 140 и 146 от ГПК , Пернишки ОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. от 13.45 часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от настоящото определение, а ищеца - и с препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на определението.

ДОПУСКА ЗА СЪБИРАНЕ представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДА СЕ ПОИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частното гр.д. 1659/2013г. на РС-Перник.Ако делото е унищожено, това да се отбележи изрично от РС Перник.

ДА СЕ ПОИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ изпълнителното дело № 226/13 , ЧСИ Е. Д..

ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.

2

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:

Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3