Определение № 1946 от 21.07.2023, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 939/2023
- Вид
- Определение № 1946
- Подписан
- 21.07.2023
- В сила
- 21.07.2023
- Състав
- Росен Димитров Парашкевов, Кремена Илиева Лазарова, Калина Стоянова Пенева
Цитирани разпоредби
- чл.274, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.233 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1946 гр. Бургас, 21.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Росен Д. Парашкевов
Членове:
Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20232100500939 по описа за 2023 година съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 11944/27.03.2023г. на БРС от „Агропауър 77“ ЕООД, ЕИК: 205792811, със седалище и адрес на управление: с.Подвис, общ.Сунгурларе, ул. „Иван Вазов“ № 12, представлявано от управителя Добринка Ч.Йорданова, съдебен адрес: гр.Бургас, ул. „Оборище“ № 28, ет.1, адв.А.Хаджиев, против определение № 1445/07.03.2023г. по гр.д.№ 8638/2021г. по описа на БРС, с което е постановен отказ за изменение на решението по делото в частта по разноските. Твърди, че в полза на ищцовата страна са присъдени суми, което е неправилно, съобразно извършените от дружеството действия по освобождаване на спорния имот. Излага аргументи, моли да бъде отменено и постановено ново, като бъде отхвърлено искането на противната страна за присъждане на разноски по делото. Не ангажира нови доказателства. Не претендира разноски.
Ответникът по частната жалба – ВЗК “Христо Ботев“, ЕИК: 812206770, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, 5-ти километър, представлявана от Председателя Н.Събев, чрез адв. И.Иванов, я оспорва в надлежно депозирания отговор. Излага мотиви относно основателността за присъждане на разноски по делото в полза на ищеца и моли за отхвърлянето й, като претендира разноски за настоящото производство.
1
Производството е по чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.248, ал.3, предл.ІІ ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, приема следното: Производството по гр.д.№ 8638/2021г. по описа на БРС е образувано, по искова молба от ВЗК „Христо Ботев“, гр.Бургас, против частния жалбоподател с предявен иск с правно основание чл.233 ЗЗД – за предаване на отдадена под наем вещ, след изтичане на срока на сключен между страните договор за наем. На основание събраните доказателства по делото, съдът е приел, че искът е неоснователен, поради изпълнение на задължението на наемателя да върне вещта, но понеже предаването й е станало в хода на вече заведеното производство, по аргумент за обратното на разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК, е осъдил частния жалбоподател да заплати на ищеца извършените разноски по делото.
Решението не е обжалвано, понеже никоя от страните няма правен интерес, влязло е в сила, но ответната страна „Агропауър 77“ ЕООД е поискала изменението му в частта по разноските, като е твърдяла, че предаването на имота е станало, преди завеждане на исковата молба.
С атакуваното определение съдът е отказал за уважи молбата.
Настоящият състав, след като се запозна с преписката, приема, че частната жалба не е основателна и следва да бъде отхвърлена.
Както вече бе изложено по-горе, постановеното по делото решение е влязло в сила и станало задължително за страните и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. В него районният съд е обсъдил твърденията на двете страни относно факта на предаване на имота и е възприел крайния си извод, довел до възлагане на разноски, по правилата на чл.78 ГПК.
Ето защо настоящата инстанция не може да приема различни изводи и да формулира различни мотиви от вече възприетите от районния съд. При това положение не е налице основание за изменение на крайния извод на първоинстанционния съд относно страната, която следва да понесе тежестта на разноските.
Жалбата се явява неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено, а в полза на ответната страна се следват разноските за настоящото производство размер на 480лв. с ДДС.
2
Мотивиран от това БОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1445/07.03.2023г. по гр.д.№ 8638/2021г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА от „Агропауър 77“ ЕООД, ЕИК: 205792811, със седалище и адрес на управление: с.Подвис, общ.Сунгурларе, ул. „Иван Вазов“ № 12, представлявано от управителя Добринка Ч.Йорданова, да заплати на ВЗК “Христо Ботев“, ЕИК: 812206770, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, 5-ти километър, представлявана от Председателя Н.Събев направените в настоящата инстанция разноски в размер на 480лв. с ДДС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3